RAW или JPEG?

С таким массовым мнением о съеке только в RAW должно быть много "просто идеальных с точки зрения техничности кадров", однако картина обратная...

от:ИК
Да ничего из РАВ ыижимать не надо кроме:
1. Поправить экспозицию
2. Поправить ББ
3. Убрать назойливый шумодав жипега.
4. Поправить горизонт
5. Покропить немного если надо.
6. Применить/не применить расширитель ДД.
7. Уменьшить размер.
8. Подшарпить или не шарпить.

И чтобы все это сделать проще снимтаь в РАВ.

Съемка в жипег имеет смысл только при одном условии - снимки не редактируются совсем. Но такая съемка предъявлет очень жесткие требования к экспозамеру, к ББ, к наклону камеры и т.д.

Т.е. как это ни парадоксально, снимать в РАВ проще. А результаты, в среднем, лучше.

Подробнее

Во фигня, а я-то и не знал этого, и легко делал (и сейчас делаю) все эти операции в джипеге .

от: Антон Прохор
С таким массовым мнением о съеке только в RAW должно быть много "просто идеальных с точки зрения техничности кадров", однако картина обратная...

Что соершенно понятно. Сама обработка в РАВ никак не гарантирует от техничеоскго и композиционного брака, он только позволяет устранить небольшие ошибки экспозиции (1 стоп, в светах, как правило) и выправить ББ. А мусор в кадре, смаз, шевеленка, растущие из головы ветки, закрытые глаза и расчлененка никуда не денутся.

от: Alexander46
Во фигня, а я-то и не знал этого, и легко делал (и сейчас делаю) все эти операции в джипеге .

В жипеге принципиально нельзя вытащить пересвет за рамкой 255. А в РАВ там еще бывает до стопа нормально информации до перегруза цифрователя.

Кроме того, если все равно обрабатывать, то в чем прелесть джипега? Пакетный режи родного конвертора нарисует вам джипеги моментально.

Я сам поначалу так же думал, но постепенно оказалаось, что в РАВ не надо крутить эуспокоррекцию при съемке, не надо думать о ББ. Кроме того, не во всякои камере шумодав можно достаточно ослабить на низкиз ИСО.

Написал-то я много, но реально важны только две, которые как раз нельзя получить в жипег: посткоррекция пересветов примерно до 1 стопа, и полное отключение камерного шумодава жипег.

крутить эксп. надо что б получить от фотика стоко скоко за него уплочено, а не 30 % от этого хДД

за 30 % можно купить мыльницу и не париться, не кто ее в жыпеге от пядвака неотличит это давно испытано хДД

от:L4m3r
крутить эксп. надо что б получить от фотика стоко скоко за него уплочено, а не 30 % от этого хДД

за 30 % можно купить мыльницу и не париться, не кто ее в жыпеге от пядвака неотличит это давно испытано хДД

Подробнее

Да ну... пока колесико экспокоррекции туда сюда крутишь, птичка улетит, ребенок убежит, девушка соскучится. Фиг с ним, с одном стопом по ДД.

Что касется неотличимости, то Тошиба вставила соьке изрядны пистон сове 24МП матрице что на 5200 и 7100. Картинка с нее таки отличается от мыльниц.

сони оверклоченая до упора и там и нет рава вобщем то. хз у них на dpreview фсе картинки неффокусе. ну если кто то бегает то будит смазано фсё равно уже 24 мп небудет. а если небегает вон фчера снимал фсемирный потоп. положыл фотик кручу себе калёсико. тут чувак подбегает с кэноном и полосатым зумом и хренакс раз раз от бедра. ну фсмысле 1й рукой а было вечер уже хорошо если на 1/30 снимеш. и убежал. вот думаю - в рав снимал или в жыпег??????

Дык, свыше 24Мпкс, и с убранным АА фильтром, уже все равно сколько там пикселе понатыкано, 100М или 500М, и само слово пиксель можно смело забыть. Все определяется разрешением объектива, числом линий на высоту кадра, и смаз тоже надо отчситывать по отношению к высоте кадра, или к деталям изображения, а не к пикселю.

Ну, а вопрос РАВ-жипег он сушществует только потому, что инженеры японские ленятся хорошую жипег-программку написать. Уж с современными-то матрицами, в которых ИСО чисто цифровое, в автомате жипег должен давать идеально экпонированную картинку, выправленную по уровням.

Наверное всю ночь не спал, думал об этом !

от: Alexander46
Во фигня, а я-то и не знал этого, и легко делал (и сейчас делаю) все эти операции в джипеге .

Согласен на все 100%.

RAW-у можно даже штамп повесить - для тех кто не умеет снимать. Ладно, ребят без обид. RAW очень хорош, если фотографии с умом обрабатывать и все такое. Хотя на примере того же Подрабинека, видно как человек обрабатывает JPG и пересохраняет в тот же JPG, и при этом получает фотографии на порядок интереснее нежели у многих приверженцев RAW.

Если уметь снимать и уметь правильно выставлять параметры съемки, то зачем RAW - не понятно... Все что делается в RAW можно сделать до нажатия кнопки Спуск.

Не то, чтобы я за JPG, хотя снимаю именно в нем, сколько за то, чтобы фотограф умел фотографировать в первую очередь, а не Фотошопить и т.д.

Пипец - 8 страниц обсуждений!
Ладно бы, выбор был бы - либо рав, либо жыпег на аппаратном уровне. Ну типа вот для мастеров фотосъемки 5дм3, снимающий только в жыпег. А вот для неумех и фотошоперов - пожалуйста, 5дм3, снимающий только в рав.
Так ведь нет! Практически любой аппарат снимает рав+жипег (даже на одну карту памяти).

"Я сымаю тока в жыпег, патамушта сразу все параметры съемки выставляю правильно!" - типа, я Д'Артаньян, а вы все ... (ну вы меня поняли). В этом, что ли, основной тезис?

от:ИК
В жипеге принципиально нельзя вытащить пересвет за рамкой 255. А в РАВ там еще бывает до стопа нормально информации до перегруза цифрователя.

Кроме того, если все равно обрабатывать, то в чем прелесть джипега? Пакетный режи родного конвертора нарисует вам джипеги моментально.

Я сам поначалу так же думал, но постепенно оказалаось, что в РАВ не надо крутить эуспокоррекцию при съемке, не надо думать о ББ. Кроме того, не во всякои камере шумодав можно достаточно ослабить на низкиз ИСО.

Написал-то я много, но реально важны только две, которые как раз нельзя получить в жипег: посткоррекция пересветов примерно до 1 стопа, и полное отключение камерного шумодава жипег.

Подробнее

Скажем так, для меня процесс съёмки не менее важен, чем результат, поэтому предпочитаю выставлять все нужные параметры (в том числе, ББ и максимально правильную экспозицию) до нажатия на кнопку спуска, чтоб потом как можно меньше дорабатывать снимок в редакторе.

Может я чего-то не понимаю, но какая информация может сохраниться в пересвете, т.е. там, где 255,255,255 ?

от: Antonio P.


Не то, чтобы я за JPG, хотя снимаю именно в нем, сколько за то, чтобы фотограф умел фотографировать в первую очередь, а не Фотошопить и т.д.

Такое


можно и в гиф снимать.

от:andrew_i
Такое


можно и в гиф снимать.

Подробнее

Я вас умоляю, с теми фотографиями что у вас в Фотоальбоме...

от: Alexander46
Во фигня, а я-то и не знал этого, и легко делал (и сейчас делаю) все эти операции в джипеге .

итак ... что же Вы делаете:

- сначала снимаете в JPEG ... при этом камера выкидывает 70% информации (внутрикамерный конвертер)
- а затем ... оставшиеся 30% информации Вы начинаете редактировать

мазохист что ли? :-)

от: фоторулюбитель

мазохист что ли? :-)

Получается, так :D .

от:фоторулюбитель
итак ... что же Вы делаете:

- сначала снимаете в JPEG ... при этом камера выкидывает 70% информации (внутрикамерный конвертер)
- а затем ... оставшиеся 30% информации Вы начинаете редактировать

мазохист что ли? :-)

Подробнее

Чем вы снимаете?

Мне кстате интересно старые фотки в RAW покрутить повертеть, этакое новое видение.

А раньше так вообще в ЖПГ снимал, и сразу флешку в автомат сувал и печатал, и вроде ничо так фотки !

А вот кто в ЖПГ снимает, у вас какое цветовое пространство ?

от: Antonio P.
Я вас умоляю, с теми фотографиями что у вас в Фотоальбоме...

Полагаю, что подобное качество Вам и не снилось:)

от: andrew_i
Полагаю, что подобное качество Вам и не снилось:)

Тут вы правы, кошмары не мучают.