Так все же чем сканировать пленку дома?

При сканировании знать нужно только одно: где эмульсия и где подложка.

1986г. Свема ЦО 32, Зенит-Е, Гелиос-44-2. Сканер Reflecta ProScan 7200

С интересом смотрю Ваши фото. Сканер отлично справляется.
С такой плёнкой мне не приходилось встречаться. Как ее сохранность? Много ли дефектов?

от: Stepanov9
С интересом смотрю Ваши фото. Сканер отлично справляется.
С такой плёнкой мне не приходилось встречаться. Как ее сохранность? Много ли дефектов?

Спасибо! Пленка ЦО-32 - ужас фотографа. Покупалась за неимением в советских магазинах другой для слайдов. Собственно, другая была одна - орвохром, и та появлялась 70-х - 80-х годах в продаже далеко не всегда. ЦО-32 была хуже орвохрома во всем, особенно - в цветопередаче и разрешении. При сканировании спасти цвет удается далеко не всегда, особенно когда при съемке не точно попал в экспозицию. Часто просто приходится переводить в ч/б. Сохранность - не хуже и не лучше, чем орвохром.
Чтобы не постить одни тексты, для сравнения с орвохорма. 1986г., Сочи. Гелиос-44-2, Orwochrom UT-18:

ЦО в вашем исполнении мне нравится больше

от: Макар
ЦО в вашем исполнении мне нравится больше

Просто с ЦО в корзину (точнее в ч/б) идет в разы больше, чем в орвохрома.. Ну не знаю.. вот еще орвохром только со сканера -


А вот какой цвет с неплохого по плотности кадра с ЦО-32 -

от:Papusik
ЦО-32 была хуже орвохрома во всем, особенно - в цветопередаче и разрешении. При сканировании спасти цвет удается далеко не всегда, особенно когда при съемке не точно попал в экспозицию. Часто просто приходится переводить в ч/б.

Подробнее

Так и снимали бы на обычную пленку, зачем столько мучений? Да или вообще на ч/б, сами же пишете, что приходится большинство кадров переводить в ч/б

от: Zoomik
Так и снимали бы на обычную пленку, зачем столько мучений? Да или вообще на ч/б, сами же пишете, что приходится большинство кадров переводить в ч/б

В 80-х годах прошлого века хотелось все же на какой-никакой цветной слайд смотреть До архива негативов пока еще не добрался :)

от: Zoomik
Так и снимали бы на обычную пленку...

так и снимали

от: Papusik
...хотелось все же на какой-никакой цветной слайд смотреть...

Еще как хотелось! В те времена, слайд - единственный способ, для любителя, получить цвет. Слайд, экран, проектор, притушенный свет, компания (семья)...
Несмотря на качество тогдашних слайдов в СССР, здорово, что они были, особенно сейчас, когда без проблем с них можно печатать и сканировать.
А спросил я потому что у меня львиная доля слайдов (ORWO) имеет и кучу механических дефектов, и часть "поплыла" по цвету. Но есть и вполне приемлемые:

Классные снимки, полистал ваш альбом.
Братская помощь народу Анголы? :D

ПС Почему такой странный формат кадра?

Да. Братская помощь народу Анголы, ранние годы (когда наших было ещё не много).
А формат? Показалось что убираю лишнее + подгонял под формат: фотокнига с листом 20х20 на разворот.

Добрый день! Владельцы plustek 8200i, подскажите, я начал сканировать цветные негативы и шумы какие то адовые. Я конечно их устраняю в фш потом, но я не могу поверить что в скане негатива шумов больше чем от снимка на сони эриксон к700 десять лет назад. Или в чем тут проблема может быть? сканирую через vuescan в рав, инверсия и кривые последующие в фш

Чтобы вам ответить, надо бы видеть картинку.
Сам негатив какой по плотности?

А как определить плотность негатива? Обычный негатив
https://yadi.sk/i/HqgvOvtl3HAEgx - вот рав

Чтобы понять о чём Вы говорите, каждому из нас придётся выполнить конвертацию в позитив и цветокоррекцию. Нельзя ли просто показать фрагмент итогового файла, или отсканировать как негатив с подходящим профилем?

Пришлось сделать самому - https://img-fotki.yandex.ru/get/103091/119899494.186/0_e79f7_c40dde9f_orig

Судя по огромному зерну в тенях, возможны три варианта - это либо какая-то дешёвая просрочка (Kodak Color Plus ?), или Вы ошиблись с экспозицией, либо плёнка была плохо проявлена. Я склоняюсь ко второму варианту (неправильная экспозиция).

PS: всё-таки попробуйте отсканировать штатным ПО (SilverFast) в режиме "Цветной негатив" с подходящим профилем.

от:Stanislav_khv
А как определить плотность негатива? Обычный негатив
https://yadi.sk/i/HqgvOvtl3HAEgx - вот рав

Подробнее

Хотя бы на светлом телефоном пленку щелкнуть.

от: Zoomik
Так и снимали бы на обычную пленку, зачем столько мучений? Да или вообще на ч/б, сами же пишете, что приходится большинство кадров переводить в ч/б

*Вклиниваясь в разговор* Так в основном и делали, ч/б на порядок давала меньше брака, пленка легко усилялась, ослаблялась, да и вытянуть при печати было возможно, особенно семейные фото, где каждый кадр ценен)

от: Papusik
В 80-х годах прошлого века хотелось все же на какой-никакой цветной слайд смотреть До архива негативов пока еще не добрался :)

Ч/б, ИМХО, лучше переснимать цифровой зеркалкой, быстрей и резкости можно добиться приемлимой, довольно быстро переснял уже добрую половину своего многотысячного семейного архива, но как тут справедливо замечали это не освобождает от последующей обработки в прогах, в этом лайтрум под пакетные исправления хорошо заточен.

от:Papusik
Спасибо! Пленка ЦО-32 - ужас фотографа. Покупалась за неимением в советских магазинах другой для слайдов. Собственно, другая была одна - орвохром, и та появлялась 70-х - 80-х годах в продаже далеко не всегда. ЦО-32 была хуже орвохрома во всем, особенно - в цветопередаче и разрешении. При сканировании спасти цвет удается далеко не всегда, особенно когда при съемке не точно попал в экспозицию. Часто просто приходится переводить в ч/б. Сохранность - не хуже и не лучше, чем орвохром.
Чтобы не постить одни тексты, для сравнения с орвохорма. 1986г., Сочи. Гелиос-44-2, Orwochrom UT-18:

Подробнее

Однажды в начале 80-х в базарной уцененке купил за копейки пару десятков бракованной?! ОRWO COLOR 120, на пробу оказалось работает только как обращаемая, маркировку чтоль перепутали, волосы потом канечно рвал, что не купил всю коробку)
А ваши фото показывают, что Гелиосом-44-2 вполне можно было снимать, хотя местное товарищество довольно презрительно к нему относится, я сейчас его для пересьемки вполне успешно использую.

от:Ser9ey
Ч/б, ИМХО, лучше переснимать цифровой зеркалкой, быстрей и резкости можно добиться приемлимой, довольно быстро переснял уже добрую половину своего многотысячного семейного архива, но как тут справедливо замечали это не освобождает от последующей обработки в прогах, в этом лайтрум под пакетные исправления хорошо заточен.

Подробнее

Ваш результат не подтверждает ваше ИМХО. Треш полный.