Так все же чем сканировать пленку дома?

от: kyerdna
Ваш результат не подтверждает ваше ИМХО. Треш полный.

Мне нравятся мелкие царапинки видные вполне резко на моих переснимках, так что я все таки остаюсь при своем ИМХО)
...а пользоваться сканером,Фотографам, не кошерно как то)

Иметь своё ИМХО это всегда правильно, но царапинки на Ваших пересъёмках совсем не резкие и дело даже не в них. Хуже всего Ваши примеры передают основное достоинство плёнки - её тональный диапазон, как это выглядело бы на реальном отпечатке и что приличный сканер делает весьма хорошо. Ссылку на примеры приводить не стал, их без труда найдёт любой желающий.

от:kyerdna
Иметь своё ИМХО это всегда правильно, но царапинки на Ваших пересъёмках совсем не резкие и дело даже не в них. Хуже всего Ваши примеры передают основное достоинство плёнки - её тональный диапазон, как это выглядело бы на реальном отпечатке и что приличный сканер делает весьма хорошо. Ссылку на примеры приводить не стал, их без труда найдёт любой желающий.

Подробнее

Не хочется препираться, но большинство здешних примеров не дают превью на реальное фото, вот юзер papusik их предоставил, но ни одной царапинки я там не увидел.

Вот Вам царапинки, увеличивайте и смотрите




А на снимках papusik их нет, потому что включена функция подавления пыли и царапин - Digital ICE. Кроме того, большинство представленных фотографий здесь на форуме сняты, качественно проявлены и отсканированы таким образом, чтобы на плёнке и сканах царапин просто не было.

от:kyerdna
Вот Вам царапинки, увеличивайте и смотрите




А на снимках papusik их нет, потому что включена функция подавления пыли и царапин - Digital ICE. Кроме того, большинство представленных фотографий здесь на форуме сняты, качественно проявлены и отсканированы таким образом, чтобы на плёнке и сканах царапин просто не было.

Подробнее

Хотелось бы видеть весь снимок с превьюшкой, непонятно какое тут увеличение.
...и в темке о сканах приукрашенные изображения,зачем?, это ж не фотовыставка.

Это весь снимок 24х36, немного отрезано по левому краю, по клику откроется полный размер. Ваш вопрос насчёт приукрашенных изображений мне непонятен.

от: Ser9ey
Хотелось бы видеть весь снимок с превьюшкой, непонятно какое тут увеличение.
...и в темке о сканах приукрашенные изображения,зачем?, это ж не фотовыставка.

Действительно, что вы называете "приукрашенными" изображениями? :P

от: Ser9ey
Ч/б, ИМХО, лучше переснимать цифровой зеркалкой...

Ваше ИМХО уважаю, но откуда оно взялось?
Вам удалось сравнить результат пересъемки со сканом (какого, кстати сканера)?
Хотелось бы примеров

от: Stepanov9
Ваше ИМХО уважаю, но откуда оновзялось?
Вам удалось сравнить результат пересъемки со сканом (какого, кстати сканера)?
Хотелось бы примеров

Тут есть соответствующая темка где обсуждают результаты пересьемки цифровиками, я там тоже отмечаюсь
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=495810&page=60#listStart
но любопытно посравнавать наши результаты со сканом предоставленным ув.kyerdna . Продублирую тут свой пересьем цифровиком.*nikon d 3000 довольно простеньким, всего то 10мп.*


...а критерий, независящий ни от чего, это царапинки на пленке)

от: kyerdna
Ваш вопрос насчёт приукрашенных изображений мне непонятен.

от: Илья Парамыгин
Действительно, что вы называете "приукрашенными" изображениями? :P

А как позвольте спросить определить качество пленки и качество скана если сканер замыливает резкость предобработкой, не видно ни зерна ни царапин, остается только инфа о цветопередаче.
Надо бы как то определиться с критериями сравнений.

от: kyerdna
Это весь снимок 24х36, немного отрезано по левому краю, по клику откроется полный размер.

Теперь видно качество скана, но как я тут понасмотрел, удаление царапин сглаживание зерна сканобработкой это же гробит снимок, надеюсь вы занимались бумажной печатью чтоб я не вдавался в ликбез)

Вы показываете примеры, где видно, что по результатам пересъемки 'что-то видно', с различной степенью 'видимости'.
Я имел ввиду пример когда пересъёмка 'бьет' или 'на уровне' сканера...
P.S. у меня лично достичь сравнимого со сканером результата не удавалось.

от: Ser9ey
Теперь видно качество скана, но как я тут понасмотрел, удаление царапин сглаживание зерна сканобработкой это же гробит снимок, надеюсь вы занимались бумажной печатью чтоб я не вдавался в ликбез)

Как я вижу, опыта и понимания технических аспектов сканирования у Вас пока совсем немного. Да, я периодически печатаю на увеличителе и довольно много сканирую на самой разной технике и здесь довольно много людей с опытом гораздо больше моего. У меня нет задачи Вас как-либо расстроить или, не дай Бог, оскорбить. Просто, для меня совершенно очевидно, что Ваши примеры имеют очень низкое качество и я просто хочу предостеречь новичков от возможных ошибок и разочарований.

У меня почему-то яндекс-фото не дает превьюху на помещенные фотографии.
Приведу три примера из сравнительно свежих.
Царапин мало, мусора - всяко, как повезет)

https://fotki.yandex.ru/next/users/paramygin-ilya/album/509045/view/1895496

https://fotki.yandex.ru/next/users/paramygin-ilya/album/509045/view/1895494

https://fotki.yandex.ru/next/users/paramygin-ilya/album/509045/view/1895495

Надо открыть оригинал. Размер его примерно А3 на 300 dpi
Сканер Minolta scan Elite 5400

от:kyerdna
Как я вижу, опыта и понимания технических аспектов сканирования у Вас пока совсем немного. Да, я периодически печатаю на увеличителе и довольно много сканирую на самой разной технике и здесь довольно много людей с опытом гораздо больше моего. У меня нет задачи Вас как-либо расстроить или, не дай Бог, оскорбить. Просто, для меня совершенно очевидно, что Ваши примеры имеют очень низкое качество и я просто хочу предостеречь новичков от возможных ошибок и разочарований.

Подробнее

Ну вот пусть новички и учатся.
...но в той темке самскан фотографы другого мнения)

от:Илья Парамыгин
У меня почему-то яндекс-фото не дает превьюху на помещенные фотографии.
Приведу три примера из сравнительно свежих.
Царапин мало, мусора - всяко, как повезет)

https://fotki.yandex.ru/next/users/paramygin-ilya/album/509045/view/1895496

https://fotki.yandex.ru/next/users/paramygin-ilya/album/509045/view/1895494

https://fotki.yandex.ru/next/users/paramygin-ilya/album/509045/view/1895495

Надо открыть оригинал. Размер его примерно А3 на 300 dpi
Сканер Minolta scan Elite 5400

Подробнее

Но зерна же не видно, на ваших примерах. Для меня было аксиомой при бумажной печати: нет зерна -нет резкости.

дубль

от:Stepanov9
Вы показываете примеры, где видно, что по результатам пересъемки 'что-то видно', с различной степенью 'видимости'.
Я имел ввиду пример когда пересъёмка 'бьет' или 'на уровне' сканера...
P.S. у меня лично достичь сравнимого со сканером результата не удавалось.

Подробнее

Ну мы наверное что то разное видим)
..да и прошлись бы вы по той темке по перефото, может что-то вас заинтересует.

от:Ser9ey
А как позвольте спросить определить качество пленки и качество скана если сканер замыливает резкость предобработкой, не видно ни зерна ни царапин, остается только инфа о цветопередаче.
Надо бы как то определиться с критериями сравнений.

Подробнее

Сканер показывает правду жизни или близко к ней)
У меня Minolta scan Elite 5400.
Так называемые "полноразмеры" я почти никогда не выкладываю, т.к. во первых, они очень большие, это просто долго и не к чему.
Во вторых, фотографии периодически воруют. Облегчать жизнь этим людям я не собираюсь. Пусть довольствуются малым, хе-хе
И в третьих, большинство нормальных людей смотрят фотографии. Для просмотра на экране 1200 пикс по длинной стороне достаточно. Проблемы технофетишистов меня не волнуют. Пусть идут на соответствующие технофетишисткие сайты и считают там линии на милиметр, или ищут зерно в сканах)..

от: Ser9ey
Но зерна же не видно, на ваших примерах. Для меня было аксиомой при бумажной печати: нет зерна -нет резкости.

вы какого размера печатали фотографии?
чтобы там было видно зерно?

а на примерах посмотрите в небе.
Так таки и не видно?