Так все же чем сканировать пленку дома?

Вы полагаете, что объектив не подходит? Имеет смысл попробовать полтинником с кольцами?
И причём здесь выдержка?

от: Stepanov9
спасибо, на яндекс-фотках именно так.
возможно переснять можно лучше, лучше сфокусироваться не получилось.

Мне тоже показалось, что фокусировка не идеальна. Для пересъёмки удобнее фокусироваться по Live View, увеличив при этом изображение, чтобы было чётко видно мельчайшие детали, но у Nikon D300 этой функции ещё не было. Ещё очень важны предподъём зеркала и жёсткость штатива.

При таких условиях у вас должен быть адский штатив типа ЖБП и аппарат приваренный за дюймовую арматуру. Ну я утририрую конечно, но в общем ...

от: Stepanov9
Имеет смысл попробовать полтинником с кольцами?

Если вы снимали 36х24мм в четыре кадра т.е. масштаб 1,5:1, то может имеет смысл перевернуть макрообъектив 60мм - посмотреть что будет. Если это было 60х45 или 60х90, то можно и не переворачивать.

Если некто собрался занятся пересъемкой слайдов то имеет смысл подойти более основательно. Возможно собрать станочек самому. Возможно завести слайд копир.
При этом стоит обратить внимание что в Вашем станочке все было жестко, ровно, плоскопараллельно и перпендикулярно где надо, а не абы как рукой к окну слайд прижал( Практиковал и такое)
Что про свет, то как знает высокий форум увеличители есть диффузные и конденсорные да еще и точкой. Тут все тоже самое. Свет из окна, отраженный от облачка или от снега, или экран монитора- будет почти диффузный, совсеми вытекающими как сглаживание царапин. Свет пыхи даже через матовое стекло совсем другое дело Считайте что это конденсорный увеличитель.
Объектив за бешеные деньги с гордым именем макро совсем не нужен для таких занятий. Гелиос 44 справляется отлично, любой тессаро подобный вроде
индустар 61 л\з будет просто прекрасен. А если Вам удалось найти SMC Macro Takumar 50\4 то это лучшее что Вы не могли себе представить. Без шуток.
Главное попасть в фокус. Отлично если в Вашей камере настроенный фокусировочный экран. Я переснимал каноновскими единицами фокусируясь по видоискателю как обычной ручнофокусной зеркалкой. Кропом как то сложнее.
ЧТо про LV то помучившись фокусировать беззеркалку Фуджи по зерну я бросил это бесполезное занятие. Не видит эта штука(LV) зерна.
Снимать рав если все настроено не вижу никакой необходимости. Единственное могу отметить, что замер Канон в AV начинает врать на рабочей диафрагме, так что придется в М.
Удачи!

Думаю примеров моих пересъемок все видели предостаточно. Можно сделать куда лучше, если не как я, на подоконнике под коньяк.

Всё верно, кроме этого:

от: Мёрзлая Собака
ЧТо про LV то помучившись фокусировать беззеркалку Фуджи по зерну я бросил это бесполезное занятие. Не видит эта штука(LV) зерна.

Не знаю, как работает LV у Вашего Fuji, но мой старый Pentax K5 в режиме LV зерно видит - если увеличить картинку, разумеется. В LV видно всё, что с данным объективом может снять камера. Но на малоконтрастных объектах автофокус в LV работает плохо, поэтому приходится снимать в ручном режиме.

от:Мёрзлая Собака
..............Главное попасть в фокус. Отлично если в Вашей камере настроенный фокусировочный экран. Я переснимал каноновскими единицами фокусируясь по видоискателю как обычной ручнофокусной зеркалкой. Кропом как то сложнее.
ЧТо про LV то помучившись фокусировать беззеркалку Фуджи по зерну я бросил это бесполезное занятие. Не видит эта штука(LV) зерна.........

Подробнее

Но есть же еще метод "тыка") Имея Гелиос 44м просто делал пробные снимки по делениям фокусировки, особенно если обьектив перевернутый и требует точной наводки.

На Фуджи LV работает несколько лучше чем на Пентакс, но все равно не видно не хрена, особенно на однородных поверхностях. Фокусировался я не Аф с макрообъективом, а вручную Гелиусом в слайдкопире. Что про Пентакс, то АФ с макрушником попадал похуже чем я вручную. Тут АФ по сути-вреден. Дело еще и в том, что старые слайды в рамках-кривые. Именно по этой причине а еще из за того что иногда они намертво прирастают к рамочкам, их приходится переснимать цифровиком.

от: Stepanov9
Вы полагаете, что объектив не подходит? Имеет смысл попробовать полтинником с кольцами?
И причём здесь выдержка?

Зеркало хлопает, ручки трясутся при длительных выдержках,предполагаю. Интенсивный свет - тогда короче выдержки. А с кольцами, если обьектив не перевернутый, будет муть по краям.

Мутить то будет. Но если оригинал снят лет 50 назад еще более мутным стеклом то ему и Гелиос за счастие.
Если шедевр то и отсканить можно.

от: Ser9ey
Зеркалка хлопает, ручки трясутся при длительных выдержках,предполагаю. Интерсивный свет - тогда короче выдержки. А с кольцами, если обьектив не перевернутый, будет муть по краям.

вы всерьез считаете, что это снималось с рук? На 1\3 секунды??
что длинные выдержки при пересъемке снимаются без автоспуска?
Это звучит просто невероятно.
Sigma 150\2.8 макро - объектив очень высокого уровня, довольно трудно найти что-то, что будет сильно его превосходить.

В общем, по методологии и технике, описанной Stepanov9, я не вижу никаких ошибок.

от: Илья Парамыгин
вы всерьез считаете, что это снималось с рук? На 1\3 секунды??
что длинные выдержки при пересъемке снимаются без автоспуска?

Теоретически все -ага, а на практике у меня при всем при этом с выдержкой там скажем 1/100 получается лучше.

Чтобы было о чем флудить, выложу свой уже всеми виденный 100500раз пантрет, извиняйте. Снято лет 40 может с лишним моей Минолтой с Роккором 58\1.4 моим покойным другом и коллегой Сашей Лыжиным, фотографом вечорки. Пленка видимо марки фото, маленько пуш. Один кадр будет скан Никосканом, второй кадр будет скан с фото 24х30 давностью тех лет, печатан мной на Ленинграде на унибром ленинградский.

фото



Минольта срт 101б Роккор 58\1.4

Скан негатива



Скан негатива без обработки.

от: Ser9ey
Теоретически все -ага, а на практике у меня при всем при этом с выдержкой там скажем 1/100 получается лучше.

Теоретически - у вас плохой штатив. Или голова штатива. Или и то и другое.

от: Илья Парамыгин
Теоретически - у вас плохой штатив. Или голова штатива. Или и то и другое.

Все может быть, вот ув. АР предлагает приварить к железобетону)

Даже на штатив не ставил



Вместо сканера

от: Мёрзлая Собака
Чтобы было о чем флудить, выложу свой уже всеми виденный 100500раз пантрет..........

А ведь зерно на ваших обоих снимках является неотьемлимой частью фотографий, убрать его и получится нечто преужассное) * это так, к слову*
....по сабжу, я дык разницы в качестве не виду, ну поконтрастней подправить там второй..

результат пересъемки:

дельта 100 фомадол



оригинал дельта 100 без обработки, заобработать по желанию легче легкого.

от:Ser9ey
А ведь зерно на ваших обоих снимках является неотьемлимой частью фотографий, убрать его и получится нечто преужассное) * это так, к слову*
....по сабжу, я дык разницы в качестве не виду, ну поконтрастней подправить там второй..

Подробнее

Зерно на фото с узкаря-это то золото, которое надо намыть чтоб картинка не стала ватной. Чтоб там не говорили апологеты диффузности и бриллиантовости.

от: Мёрзлая Собака
Зерно на фото с узкаря-это то золото, которое надо намыть чтоб картинка не стала ватной. Чтоб там не говорили апологеты диффузности и бриллиантовости.

Ага, а девочка в нормальной тональности, подправлять только испортить)
...иногда прикольно, когда иной раз с этими модными чернениями превращают русских детей в негритят)