Panasonic Lumix DMC-LF1

Солашусь . Да и цена будет как два этих панаса. Если не три.

Пользуюсь фотоаппаратом полгода. Впечатления крайне неоднозначные. Много хорошего и много плохого.
Из плохого – картинка мыло! Мыловаренная фабрика, блин! По краям кадра – просто жесть. Матрица, оптика от Лейки – и где это заметно? Мой предыдущий Кэнон (старый, как дерьмо мамонта), снимал чище. И это при том, что у этого Кэнона 4 МП всего!
Стабилизатора, считай, нет вообще. При сьёмке нельзя допускать никакой шевелёнки, а то кадр смажется. Динамические сцены снимать он не умеет, хоть ты режим «Спорт» выставляй, хоть «Животные», хоть приоритет выдержки. Заморозить движение быстрого объекта аппарат не способен. Цвета глуховаты. Иногда кадры выглядят как акварельная живопись, пластмассовые цвета.
Из хорошего. Видео - просто чума. На огромном телевизоре выглядит идеально. Фотоаппарат раскрывается при съёмке в неблагоприятных условиях. В полумраке, с рук, на автомате – великолепное качество. Просто чудо. В помещении, в сумерках, при уличном освещении – выше всяких похвал. Геометрических искажений не выявлено, как я ни старался. Хороший, вполне приемлемы зум. Яркий, не блекнущий экран. И самое главное – аппарат маленький. Это, конечно, да. В карман его – и не прогулку.
Всё равно ожидал большего. Вот тебе и оптика от Лейки, вот тебе и матрица-шматрица.
Блин, не пойму, как фотографии вставлять...

от:ОГенри
Пользуюсь фотоаппаратом полгода. Впечатления крайне неоднозначные. Много хорошего и много плохого.
Из плохого – картинка мыло! Мыловаренная фабрика, блин! По краям кадра – просто жесть. Матрица, оптика от Лейки – и где это заметно? Мой предыдущий Кэнон (старый, как дерьмо мамонта), снимал чище. И это при том, что у этого Кэнона 4 МП всего!
Стабилизатора, считай, нет вообще. При сьёмке нельзя допускать никакой шевелёнки, а то кадр смажется. Динамические сцены снимать он не умеет, хоть ты режим «Спорт» выставляй, хоть «Животные», хоть приоритет выдержки. Заморозить движение быстрого объекта аппарат не способен. Цвета глуховаты. Иногда кадры выглядят как акварельная живопись, пластмассовые цвета.
Из хорошего. Видео - просто чума. На огромном телевизоре выглядит идеально. Фотоаппарат раскрывается при съёмке в неблагоприятных условиях. В полумраке, с рук, на автомате – великолепное качество. Просто чудо. В помещении, в сумерках, при уличном освещении – выше всяких похвал. Геометрических искажений не выявлено, как я ни старался. Хороший, вполне приемлемы зум. Яркий, не блекнущий экран. И самое главное – аппарат маленький. Это, конечно, да. В карман его – и не прогулку.
Всё равно ожидал большего. Вот тебе и оптика от Лейки, вот тебе и матрица-шматрица.
Блин, не пойму, как фотографии вставлять...

Подробнее

Фотографии вставлять через загрузку в альбомы или хостинг, откуда берешь ссылку и вставляешь ссылку через кнопку img.

Конкретно возразить не знаю, что, но мне кажется, что у каждого сугубо личные впечатления. Особенно, если неясно идет речь о камерном жпг или раве. Взяв в руки камеру я потискал камерные настройки и, выяснив для себя их скудность, перешел сразу на рав, из рава панасоники даже древние на меньших матрицах(есть у детей фз-18) позволяют вытащить картинку почище.

Насчет "заморозить" картинку мне кажется, что надо просто следить за предлагаемыми камерой параметрами и править их, если она предлагает что-то не то. Характеристики говорят, что минимальная выдержка 1/4000, что вполне достаточно и для спорта и для птичек и прыгающих детей.

У меня не сложилось какого-то отрицательного мнения о камере, ведь понятно, что все компромиссы продиктованы корпусом, в который надо было все это впихнуть.

от:пупкин1
У меня тоже создалось впечатление об "акварельности" снимков. Я такой эффект видел на старых дешевых "соньках". Сравниваю со своим смартфоном, однозначно лучше, но впечатление, что он не стОит своих денег не покидает. Не исключаю, что дело в кривых руках. На мой взгляд у него один неоспоримый плюс - размер.

Подробнее

У меня подход к камерам простой: печатается с нее 30х40 или нет без танцев. Вот этой переделки этот формат идет отлично. Просто бывают заметные различия между выхлопом с камджипега и рава. С этой камеры предпочтительней рав по ряду признаков.

Мой подход к компакт-камере немного другой: быстрота и простота работы с фотоаппаратом, плюс чтобы он выдал максимально похожую картинку на то, что я, собственно, фотографировал. Блин, надеюсь, не запутанно объяснил?




[/url]

от:ОГенри
Мой подход к компакт-камере немного другой: быстрота и простота работы с фотоаппаратом, плюс чтобы он выдал максимально похожую картинку на то, что я, собственно, фотографировал. Блин, надеюсь, не запутанно объяснил?

Подробнее

Ничего не понял, если честно.

Суть претензий к камере в том, что она сложно и медленно работает и выдает картинку, на которой объекты на себя не похожи?-)

Долгие годы я снимал стареньким Кэноном. Он жил у меня в кармане и ничего не боялся. Если надо сделать снимок, камера достаётся, наводится на резкость, нажимается кнопка. Ну, иногда я принудительно включал вспышку, если мне это казалось нужным. Если результат на мониторе 26 дюймов хороший (т.е. вот так оно там и было, в натуре) - то меня всё устраивает.
Но Кэнон состарился и умер. На его замену, чтоб снимать быстро и просто, выхватив из кармана, был куплен этот Панас. Я ожидал, что за прошедшие годы прогрес спозволит получить ещё лучшую детализацию, стабилизатор (чтоб снимать одной рукой), возможность снимать при неблагоприятных условиях освещения.
В этой камере я получил только последнее. Плюс шикарное видео, за которым я, вообще-то, не гонялся. Стабилизатор никакой, шумы и мыло по краям кадра.

Вот примерчик странностей Панаса.
Фото на автомате, следующее с автоматическим срабатыванием вспышки с подавлением "красных глаз" и с принудительным включением вспышки.
Из практики могу сказать, что вспышка "против красноглазия" - это ващще дурдом. Гробит к чёрту снимок.

Пример зума. Неплохой зумчик, без фанатизма.

от:иванов1
У меня подход к камерам простой: печатается с нее 30х40 или нет без танцев. Вот этой переделки этот формат идет отлично. Просто бывают заметные различия между выхлопом с камджипега и рава. С этой камеры предпочтительней рав по ряду признаков.

Подробнее

Спасибо за совет, я попробую работать с равом. Но не кажется ли вам, что печататься без танцев - это, как раз, без всяких равов?Ведь с равом как раз и приходится осваивать Силкипикс, разбираться в ней. А ведь это и есть танцы, лишние телодвижения.

от:ОГенри
Долгие годы я снимал стареньким Кэноном. Он жил у меня в кармане и ничего не боялся. Если надо сделать снимок, камера достаётся, наводится на резкость, нажимается кнопка. Ну, иногда я принудительно включал вспышку, если мне это казалось нужным. Если результат на мониторе 26 дюймов хороший (т.е. вот так оно там и было, в натуре) - то меня всё устраивает.
Но Кэнон состарился и умер. На его замену, чтоб снимать быстро и просто, выхватив из кармана, был куплен этот Панас. Я ожидал, что за прошедшие годы прогрес спозволит получить ещё лучшую детализацию, стабилизатор (чтоб снимать одной рукой), возможность снимать при неблагоприятных условиях освещения.
В этой камере я получил только последнее. Плюс шикарное видео, за которым я, вообще-то, не гонялся. Стабилизатор никакой, шумы и мыло по краям кадра.

Подробнее

Думаю, что продать к чертям и закрыть вопрос-)

А так, думаю, что Вы лукавите. Вот снимок с фонариками и машиной вполне нормален по резкости и 1/4 с экв фр ок 100мм говорит о том, что стаб кагбе неплох. Про остальное я повторяться не буду, все камеры имеют особенности и перед активным пользованием неплохо потыкать палочкой клиента на предмет того, что он может, а чего от него лучше не требовать. Это мне кажется разумным.

Ну и сравнение с "бывшей" при невозможности сопоставить тела живьем больше опирается не впечатления от бывшей чем похоже на сравнительный анализ. Я для успокоения нервов при покупке очередной мыльницы достаю древность о 4мп - одну из первых моих числовых камер и немного ей снимаю. Помогает.

от:ОГенри
Вот примерчик странностей Панаса.
Фото на автомате, следующее с автоматическим срабатыванием вспышки с подавлением "красных глаз" и с принудительным включением вспышки.
Из практики могу сказать, что вспышка "против красноглазия" - это ващще дурдом. Гробит к чёрту снимок.

Подробнее

Эксперимент, конечно, странный, но Вы имеете на него право-)

от:ОГенри
Спасибо за совет, я попробую работать с равом. Но не кажется ли вам, что печататься без танцев - это, как раз, без всяких равов?Ведь с равом как раз и приходится осваивать Силкипикс, разбираться в ней. А ведь это и есть танцы, лишние телодвижения.

Подробнее

Я не верю в чудеса прямого снимка из камеры. Если речь идет о печати, то тут даже кагбе правка под тип бумаги небольшая для чиста удовольствия полученного потом результата-))

С равом история очень простая: высыпаете съемку в камера рав(я предпочитаю его родному силки) и, внеся правочки, одним проходом обрабатываете серию с укладкой результата в нужную папочку в удобном формате, попутно удалив брак. Как-то так.

Посмотрел обструкцию к Силкипикс. Мама дорогая! Как-то всё сложно очень. Но придётся осваивать. Хочется посмотреть, чего можно добиться работой с равом.

Джипех без правки. Ну, почти.

Повторюсь, прекрасно снимает с рук на автомате вот в таких случаях:









Тока надо выдохнуть и не шевелиться. Совсем-совсем.