Тема закрыта

Сергей Катковский замутил тему в "среднем формате" и всех оппонентов разогнал. Решил стать Царём Горы. Тут типа демократия. Решил выплеснуться.

Катковский: //мы получим среднюю интегральную освещенность сферы...эта величина не совпадает...с освещенностью никакой плоской карты..
освещенность на плоской карте, перпендикулярной оси на источник, также точно такая же, как на плоской насадке - и опять-таки, это не может быть та освещенность, по которой калибруется полусфера.//

Вопрос: нахрена нам тогда нужна полусфера вообще, если она нам не может показать освещённость поверхности предмета, который мы собираемся фотографировать? Вопрос второй: а нам нужно для правильного фотографирования эту освещённость знать? Может быть нам нужно знать яркость поверхности предмета, а вовсе не его освещённость? Вопрос третий: нахрена покупать экспонометр и не пользоваться полусферой (а только плоской насадкой)? Лишь плоская насадка нам может хоть что-то намерить. А полусфера толком намерить нам ничего не может. (Если непонятно, читайте всё сначала).

Полусфера нужна вовсе не затем, чтобы мерить освещённость, (она её мерить не умеет), а затем, что она нам выдаёт экспопару очень похожую на замер по серой карте. Сначала нада сварить мясо, а уж потом в бульон капусту кидать. Сначала надо откалибровать спотметр на некую яркость (в нашем случае эталонной серой карты), а потом к этой яркости привязывать измерение падающего на неё света.
Далее, если экспонометр калибруется по слайду, то он калибруется именно по серой карте. (Что бы там не писали в стандарте). В самом деле, вы кому пойдёте притензии предъявлять, если ваш серый окажется на слайде не серым, белый не белым, а чёрный не чёрным? Стандарту? Или проявщику? Или фирме "Секоник"?
Невозможно калибровать один и тот же прибор по двум разным стандартам: и по стандарту слайда, и по стандарту негатива. Эти стандарты вообще оперируют разными экспозициями. Поэтому, если калибровка прибора привязана к стандарту определения чувствительности слайда, то к стандарту определения чувствительности негатива та же самая калибровка не привязана вообще никак. Иначе это идиотизм.
Вопрос четвёртый: так на что же всё таки калибруется спотметр, если не на 18% (или 15,7%) яркость?
Вопрос пятый: на что калибруется полусфера спотметра, если не на падающий свет, под которым мы измеряли только что нашу серую карту?

[УДАЛЕНО]

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=691352&page=1#listStart
Большой любитель формул.

тут у нас эта... подвальчег
некоторые местные в СФ вообще никогда не заходят.
Как бы Вашу тему не обстебали по полной программе. (предупреждён сталабыть вооружён). Сначала будут прощупывать про связь Каткова
, в смысле Катковского с Путиным, а затем на евреев съедут
Кстати Катков (он же ХЭ) и Катковский это не одно лицо?

от:Odnako..
тут у нас эта... подвальчег
некоторые местные в СФ вообще никогда не заходят.
Как бы Вашу тему не обстебали по полной программе. (предупреждён сталабыть вооружён). Сначала будут прощупывать про связь Каткова
, в смысле Катковского с Путиным, а затем на евреев съедут
Кстати Катков (он же ХЭ) и Катковский это не одно лицо?

Подробнее

Вы не знаете господина небрита. С ним лучше не связываться. Он сам кого хочешь обстебёт.

омфглолхДдддддд
сфера на то и сфера что она иметирует расеяние рельефного предмета! как по карте есь плоская насадка ложиш ее на стол она покажит скоко падает на стол.
авот тепер если стол не шлифованый а фактурный! он расеивает более как то сферично вот для того и сферичная насадка

кирпичьная стена под боковым светом, будит темнее карты или плоской насадки. будит скорее как сферичная насадка.

Задачка.
Освещённость картонки 2,5 люкса.
Её отражающая способность единица по всем направлениям.
Какова будет её яркость?
Я сам никак не могу допетрить.

Если кто подскажет ( с решением), то обещаю интересное продолжение банкета.

Ответ нашёл. Ура! Чай попью, напишу.

Я вроде этот все уже когда-то видел в сфбф.... что это? Сон? Дежавю? Глючит матрица и кошка пробежала в 10ый раз????

Николай, вы имеете дело с точечными источниками? Я вот пока на метро ехал, всё ломал голову, где такой источник добыть. Пришёл домой, положил прибор под лампу потолочную на пол. И давай сферу вверх-вниз опускать-поднимать. 0,1 EV разницы.
После чаетипития продолжу.

Итак. Чтобы как можно проще. Берём экспопару: одна секунда и дырка единица. Наше EV равно 0.
Лезем в мануал 508-го или 558-го секоника. Он 0EV выдаёт для яркости 0,125 кд/кв.м.
Берём серую карту. Утапливаем сферу и подгадываем освещённость карты для показания по падающему 0EV. Опять лезем в мануал. Освещённость заявлена 2,5 люкса. Теперь самое интересное. На сайте:
http://bgd.alpud.ru/_private/Svet_pr/Osn_Svet_1/IV_1_ocn_haract.htm
находим: яркость нашей карты для диффузно отражающих поверхностей
L=E*r/пи, (L-яркость, Е-освещённость, r-коэффициент отражения, пи=3,14...)

отсюда следует: r=L*пи/E

r=0,125*3,14/2,5=0,157 или 15,7%.

Это значит, что для правильного замера секоником по серой карте, последняя должна иметь 15,7% коэффициент отражения.

Вернёмся к посту Катковского и позырим, нафига нам нужна яркость карты (или кирпичной стены) именно 0,125 кд/кв.м. Оказывается, что эта яркость при выдержке одна секунда и дыре "единичка" обеспечит нам на плёночке экспозицию 0,1 люкс*секунд. Которая аккурат попадает на критериальную (самую центровую!) точку ХК слайда чувствительностью 100 единиц. Таким образом мы можем громогласно заявить, что секоник калиброван на 15,7% коэффициент отражения и эта самая калибровка позволяет любому разумному юзеру, читающему мануалы, правильно проэкспонировать слайд. И никак иначе. Согласно данным из мануала. И при этом вообще не важно, мерить отражённый или падающий.

Про вытянутую полусферу уже столько трындели, что грешно повторяться.

Ну, кажись всё.

Александр, конечно не имею и в формулы вникать лень, но анекдоты смешные и за них готов с Вами согласиться по любым расчетам :)

кому и нафига это всё нужно, никогда не поверю, что фотографу

Фотографы бывают разные.
Я, хоть и не фотограф, но знаю, что мой секоник всегда выдаст мне экспозицию для 15,7% картонки. При этом моя серая карта (она 18%) будет воспроизведена чуток темнее на позитиве. Независимо от способа замера. И в большинстве случаев. А большинство случаев таково, (моих случаев, как у вас не знаю), что по фигу вытянутая или втянутая сфера меряет.

А вот Сергей Катковский всех запутал, утверждая, что экспонометр не калиброван ни на какую отражающую способность. Сравнить два значения из таблиц из мануала при одинаковых экспопарах ему даже не пришло в голову.
Но меня ему запутать не удалось. И вы не поддавайтесь.

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Александр,... в формулы вникать лень... :)

Чтобы вникать в формулы, надо иметь склонность к абстрактному мышлению. Я сам более одной формулы одновременно в голове удержать не могу, ибо мыслю исключительно образами. Зато такое мышление позволяет "зрить в корень".

Если один может долго гадать: жив ли ещё кот в коробке или уже издох, то другой просто подойдёт и откроет коробку. И в зависимости от увиденного им внутри коробки попытается найти ему разумное объяснение. Первый же так и будет гадать вечно.

от:nebrit
Фотографы бывают разные.
Я, хоть и не фотограф, но знаю, что мой секоник всегда выдаст мне экспозицию для 15,7% картонки. При этом моя серая карта (она 18%) будет воспроизведена чуток темнее на позитиве. Независимо от способа замера. И в большинстве случаев. А большинство случаев таково, (моих случаев, как у вас не знаю), что по фигу вытянутая или втянутая сфера меряет.

А вот Сергей Катковский всех запутал, утверждая, что экспонометр не калиброван ни на какую отражающую способность. Сравнить два значения из таблиц из мануала при одинаковых экспопарах ему даже не пришло в голову.
Но меня ему запутать не удалось. И вы не поддавайтесь.

Подробнее

ok

Тема была перемещена сюда из форума Обо всем, кроме фото

от:nebrit
Фотографы бывают разные.
Я, хоть и не фотограф, но знаю, что мой секоник всегда выдаст мне экспозицию для 15,7% картонки. При этом моя серая карта (она 18%) будет воспроизведена чуток темнее на позитиве.

Подробнее

Если мне не изменяет память, Вы сами же посчитали, что разница между двумя вариантами калибровки экспонометров приводит к разнице в 1/6 ступени (Ваше же "чуть темнее").
Эта 1/6 ступени так важна, чтобы развозить очередную тему ни о чем?

от:nebrit
А вот Сергей Катковский всех запутал, утверждая, что экспонометр не калиброван ни на какую отражающую способность. Сравнить два значения из таблиц из мануала при одинаковых экспопарах ему даже не пришло в голову.

Подробнее

Небрит врет и не краснеет:

от:Сергей Катковский
Таким образом, формально никак ни с какой плотностью серого калибровка не связана. Но можно связать. Первый вариант связывает свет на отражение с падающим. Для замера падающего производится вычисление экспопары по похожей формуле N^2/t = ES/C, где E - освещенность сцены, а C - константа калибровки (тоже сама по себе не имеющая смысла какой-либо плотности серого). Однако, приравнивая правые части обеих формул и выражая отношение падающего и отраженного через отражательную способность R, получаем (подробности в википедии) R = pi*K/C. Если у нас используется плоский диск для замера падающего (или его эмулятор - утопленная полусфера), то у всех производителей C = 250, что дает отражающую способность у минольт в 17,6%, а у секоников - в 15,7%. Важно понимать, что смысл этих значений чисто экспонометрический, он показывает, как связаны показания приборов в различных режимах (а именно, что прибор, замеряющий падающий свет, покажет ту же экспопару, что прибор, замеряющий отраженный, если он отражается от серой карты соответствующей плотности). Никак с плотностью пленки и тем более отпечатка это не связано (что очевидно - если изменить константы в одинаковое число раз, отражающая способность не изменится, а экспопары, и, как следствие, плотности негативов и слайдов, экспонированные по этим значениям - изменятся).

Подробнее

Взято отсюда: http://club.foto.ru/forum/20/691352

Ну вот, сколько верёвочке не виться...

Открываем даташит:
http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/f4016/f4016.pdf

смотрим на страницу 4: Use This Exposure Index: T-MAX 100 Film; D-76 - 100 / 21°

смотрим на страницу 6: Small Tank Processing, (8- or 16-ounce tank)—Rolls: D-76, 68°F (20°C) = 6,5 min.

смотрим на страницу 15: KODAK PROFESSIONAL Developer D-76; Small Tank; 20°C (68°F), не находим на графике курву для 6,5 min и рисуем её сами. Проверяем её на вшивость. Проводим горизонталь на уровне 0,1D над вуалью. Выше её на 0,8D и параллельно ей вторую горизонталь. Пересечение горизонталей с кривой дают две точки. Разница по вертикали само собою 0,8D. А по горизонтали померяем. Получается ровно 1,3. Кривую мы нарисовали правильно. Теперь давайте узнаем, какую плотность мы получим, если вобьём в экспонометр 100 единиц. От экспозиции 0,1 люкс*сек - а именно такую экспозицию нам выдаёт наш "честный" секоник - проводим вверх прямую до пересечения её с нашей кривой. Получаем плотность 0,724D над вуалью. А до плотности 0,1D над вуалью у нас остаётся слева 3,33 ступени.

Но мы тут все поклонники старика Адамса. Давайте попробуем и его к этому графику за уши притянуть. Обратите внимание на курву, соответствующую проявке при шести минутах. Будем считать, что при экспозиции 0,01 люкс*сек наша плёночка почернеет над вуалью так же как и при шести с половиной минутах. (Нефига там блох ловить!). Откладываем правее на четыре ступени вертикальную линию. Смотрим, какая получилась плотность: 0,75D над вуалью. Любимая Адамсова плотность пятой зоны. Какая же экспозиция для неё требуется? На 2/3 ступени больше, чем для "сотки", проявленной по стандарту (то есть 6,5 минут). А это значит, что если я заряжаю в камеру ролик Тимакса-100 и хочу пользоваться зонной системой со всеми прибамбасами типа зонного колеса и описанием этих зон, составленным самим Адамсом, я должен на своём секонике выставить ISO 64 единицы, а за "нормальную" проявку принять проявку в Д-76 при шести минутах, а не 6,5 как советует мне даташит.

Вот так, мои дорогие слушатели. Никаких заумных интегралов и громоздких формул нам не потребовалось. Достаточно мануала, даташита, обычного калькулятора и карандаша с линейкой. И восьми классов общеобразовательной школы.

Поскольку голосование в теме носит оскорбительный и провокационный характер, а автор высказал свое мнение, тему закрываю.
Впредь, за подобное голосование и общение будем банить.
Пока ЖК.

от: nebrit
А вот Сергей Катковский всех запутал, утверждая, что экспонометр не калиброван ни на какую отражающую способность

от: Сергей Катковский
Небрит врет и не краснеет

Небрит не врёт:

от:Сергей Катковский
В заключение еще раз подчеркну: сам по себе спотметр ни как какие "проценты серого" или что-то подобное не калиброван. Связать его показания с какими-нибудь процентами (разных по сути величин, кстати) можно, но всякий раз это требует сравнения с чем-то дополнительным и разные способы сопоставления дают отличающиеся (хотя и не очень сильно) результаты.

Подробнее

Эта фраза продержалась в его теме без малого три недели. Именно из за этой фразы мы с ним разругались в пух и прах. И вот вчера эта фраза таинственным образом испарилась из первого "заглавного" сообщения. Инопланетяне пришли и подтёрли. А меня Сергей Катковский выставил полным идиотом. Некрасиво. Ай-яй-яй!