Nikkor 18-140 3.5–5.6

на 600баков - хороший объектив
достойная замена китов 18-55 и даже 18-105
хотя о 18-105 возможно я поспешил
надо подождать, что скажет фотозона

от: wats0n
на 600баков - хороший объектив
достойная замена китов 18-55 и даже 18-105

За 600 - от большой любви к новинкам. Пикантность в том, что он продается по 400. И в киты его класть начали.

В общем как я понял, 16-85 по качеству снимков будет лучше. ХА действиетльно хромают, если верить снимкам с приближением корабля, это напрягает. В Ките пока не видел.

в ките есть в улммарте, я там 2 недели назад взял

Служба поддержки ответила, что 18-140 и 16-85 по своим характеристикам (оптика, покрытие стекол и так далее) очень похожи и что якобы если прислать два снимка на аналогичных фокусных расстояниях, то я их не разлечу... С трудом верится, если честно. У кого есть уже 18-140 отпишитесь по впечатлениям? Действительно хроматические аберрации настолько сильны как и с фоткой с кораблем?

от:Kalvados
Служба поддержки ответила, что 18-140 и 16-85 по своим характеристикам (оптика, покрытие стекол и так далее) очень похожи и что якобы если прислать два снимка на аналогичных фокусных расстояниях, то я их не разлечу... С трудом верится, если честно.

Подробнее

Ха-ха... ПРавильно, что не верите таким сказочкам!

от:Kalvados
Служба поддержки ответила, что 18-140 и 16-85 по своим характеристикам (оптика, покрытие стекол и так далее) очень похожи и что якобы если прислать два снимка на аналогичных фокусных расстояниях, то я их не разлечу... С трудом верится, если честно. У кого есть уже 18-140 отпишитесь по впечатлениям? Действительно хроматические аберрации настолько сильны как и с фоткой с кораблем?

Подробнее

Маркетологам Никона не выгодно делать такой же качественный объектив как 16-85 с более широким фокусным диапазоном, да еще и дешевле. Никто тогда не будет покупать 16-85. Среди линейки объективов должны быть разграничения. И они есть.
18-140, в виду открывшихся фактов (как говорили выше, его все же кладут в кит), все же прямая замена для 18-105. Он примерно на одном с ним уровне но диапазон шире. Ну может ХА у 18-140 и побольше.
Хотя с уверенностью пока говорить об этом нельзя.

если хотите можно потестить, встретиться и пофоткать, а потом сравнить фото. Но мне кажется в нете уже много снимков.
вот фото делал на скорую руку, настройки заводские, с рук, художественной ценности фото не несут, без обработки.
http://yadi.sk/d/6zsjTsQh9PUz5

от:AlexRC
если хотите можно потестить, встретиться и пофоткать, а потом сравнить фото. Но мне кажется в нете уже много снимков.
вот фото делал на скорую руку, настройки заводские, с рук, художественной ценности фото не несут, без обработки.
http://yadi.sk/d/6zsjTsQh9PUz5

Подробнее

Спасибо! Как буду дома, обязательно скачаю и посмотрю. Как впечатления лично у Вас? Вы довольны? Меня, если честно, никак белый пароход не отпускает с фиолетовыми перилами в тесте ))

от:Star-Gazer
Маркетологам Никона не выгодно делать такой же качественный объектив как 16-85 с более широким фокусным диапазоном, да еще и дешевле. Никто тогда не будет покупать 16-85. Среди линейки объективов должны быть разграничения. И они есть.
18-140, в виду открывшихся фактов (как говорили выше, его все же кладут в кит), все же прямая замена для 18-105. Он примерно на одном с ним уровне но диапазон шире. Ну может ХА у 18-140 и побольше.
Хотя с уверенностью пока говорить об этом нельзя.

Подробнее

Тогда техподдержка Никона утверждала бы, что 16-85 круче несомненно :) А так все наоборот

меня полностью устраивает. диапазон очень удобный 18-140, для повседневки и бытового (не коммерческого) использования самое то! в дополнение докупил 35-у и на этом остановился. Объектив резкий, очень шустрый. Картинку рисует хорошую, если хотите что-то лучшее берите фиксы.

от:AlexRC
меня полностью устраивает. диапазон очень удобный 18-140, для повседневки и бытового (не коммерческого) использования самое то! в дополнение докупил 35-у и на этом остановился. Объектив резкий, очень шустрый. Картинку рисует хорошую, если хотите что-то лучшее берите фиксы.

Подробнее

Спасибо! Выбираю между 16-85 и 18-140. Согласен со многими, что для 90% случаем диапазона 16-85 будет достаточно, поэтому весь вопрос в качестве фото.

тоже стоял перед этим выбором, перелопатил весь инет, пересмотрел кучу фото, большой разницы не нашел и выбрал кит 18-140. При одинаковом качестве фото, остановился на большем диапазоне.
на 105мм получается симпатичное размытие заднего фото (если делать портрет).

от: Kalvados
Спасибо! Выбираю между 16-85 и 18-140. Согласен со многими, что для 90% случаем диапазона 16-85 будет достаточно, поэтому весь вопрос в качестве фото.

16-85 и 18-140 все таки разные по целевому применению стекла.
Первый - с уклоном в широкоугольные предпочтения, второй - в длиннофокусные.
Качество фото, при конвертации в родном конвертере будет малоразличимо (на сопоставимых фокусных и одинаковой диафрагме ессно) - дисторсию и хроматику CNX2 правит на ура.

Купил данный объектив. Очень доволен, уже с минимальной диафрагмой резкий, на f/8 становится мегарезкий. Считаю идеальнім вариантом в путешествиях по соотношению цена/качество. Брал за 400 уе.

А какой объектив из двух предпочтительнее в качестве штатника к D7100, этот, или Nikkor 18-200 VR II ?
Цена не в счёт. Нигде не нашёл их сравнение друг с другом в равных условиях, видел только обзоры тут и тут.

Хм..

Вот сейчас у меня 16-85. Широкий угол (менее 18 мм) использую совсем не часто.
Основные сюжеты - ребенок дома, ребенок на улице (прогулки, парки, аттракционы и прочие развлечения), всякие семейные события в помещении.

Если сменю его на 18-140 (а это мне обойдется бесплатно, даже может выгадаю пару тыс.руб в плюс), многое ли я потеряю?

Снимаю исключительно в RAW, ХА по идее проблемой не станут.

Дальний конец в 140 мм соблазнителен. Зачастую по лету не хватало моих 85.

Тушка - d90, пыха - sb700. Возможно в след. году апгрейд до d7100.

от:danik555
Хм..

Вот сейчас у меня 16-85. Широкий угол (менее 18 мм) использую совсем не часто.
Основные сюжеты - ребенок дома, ребенок на улице (прогулки, парки, аттракционы и прочие развлечения), всякие семейные события в помещении.

Если сменю его на 18-140 (а это мне обойдется бесплатно, даже может выгадаю пару тыс.руб в плюс), многое ли я потеряю?

Снимаю исключительно в RAW, ХА по идее проблемой не станут.

Дальний конец в 140 мм соблазнителен. Зачастую по лету не хватало моих 85.

Тушка - d90, пыха - sb700. Возможно в след. году апгрейд до d7100.

Подробнее

Переходите на ФФ !-)))
Думаю смысла нет, оптически 16-85 посерьёзнее будет.
18-140 это прямой конкурент canon 18-135. Заполнить пробел в модельном ряде объективов nikon и всё.
Смысл приобрести более светосильный зум f4 , вот это интересно!

от: Slava b
Переходите на ФФ !-)))

Не, ФФ для моих задач финансово не оправдан ;)
Да и суть вопроса в бесплатной замене имеющегося объектива на 18-140. Что я потеряю/приобрету от такой замены?

Пока вижу минусы:

1. Потеряю диапазон 16-17 мм. Это для меня приемлемо.
2. Будет хуже ситуация с ХА. Да, это минус, но в конвертере все легко исправляется.
3. ? ...

Плюсы:

1. Приобрету диапазон 86-140 мм. Это для меня большой и самый главный плюс.
2. Приобрету чуть большую светосилу на аналогичных "старому" объективах фокусных. Выигрыш не очень большой, поэтому не существенен для меня.
3. ? ...

от: Slava b
Думаю смысла нет, оптически 16-85 посерьёзнее будет.

Вот и хотелось бы понять, в чем конкретно он посерьезнее. Резкость, цвет, стаб и т.д.

от: Slava b
Смысл приобрести более светосильный зум f4 , вот это интересно!

24 мм на широком для меня мало. А несколько объективов не хочу. Нужен только один штатник для кропа и все.

С 18-140 уже наснимали много фотографий.
По тому что я вижу, можно сказать что помимо ХА, 16-85 будет порезче (особенно на широком угле, на краях кадра). Стаб у 16-85 чуть получше (двухрежимный). Конструктивно 16-85 тоже чуть лучше.
В пользу 18-140 светосила и диапазон.
И то и другое компромисс. Решать вам.
Я бы на вашем месте просто добавил бы телевик, если не хватает длинного конца. Тот же 55-200 VR маленький, легкий, неплохо снимает и стоит дешево. Но и это тоже компромисс - объективы придется менять.