Nikkor 18-140 3.5–5.6

от: danik555
24 мм на широком для меня мало. А несколько объективов не хочу. Нужен только один штатник для кропа и все.

Возьмите в прокате 18-140 если есть.
Лично я подумываю о 16-85 но светосила отпугивает.
У самого никон 7100, объектив 18-105 очень даже нормальный. Если 18-140 является таким же по качеству резкость дисторсия итд, то вариант.

от: danik555
Хм..

Вот сейчас у меня 16-85. ...
Снимаю исключительно в RAW, ХА по идее проблемой не станут.

Дальний конец в 140 мм соблазнителен. Зачастую по лету не хватало моих 85.

..

Аналогично. Думал сменить 16-86 на новый 18-140, но потеря в качестве меня не
устраивает.

Спасибо за ответы, коллеги!

от: Star-Gazer
16-85 будет порезче (особенно на широком угле, на краях кадра).

Вот, это уже интереснее. Надо подумать, насколько в моем случае это важно. Спасибо.

от: Star-Gazer
Стаб у 16-85 чуть получше (двухрежимный).

Точно. Хотя я на 16-85 только одним режимом и пользуюсь - Active (может и зря)

от: Star-Gazer
Конструктивно 16-85 тоже чуть лучше.

В смысле общей добротности сборки или "17 elements in 12 groups (including one ED glass and one aspherical lens elements)" VS "17 elements in 11 groups (with two ED glass elements, three aspherical lenses)"?

Ну и о компромиссах, это вы в самую точку :)

от: Slava b
Возьмите в прокате 18-140 если есть.

Увы. У нас в Красноярске если и есть такие услуги, то новинку там не найти.

от: Slava b
У самого никон 7100, объектив 18-105 очень даже нормальный. Если 18-140 является таким же по качеству резкость дисторсия итд, то вариант.

Ну, собственно, всерьез задуматься о 18-140 меня заставили именно снимки на 18-105 в теме про d7100 :)

от: danik555


Ну, собственно, всерьез задуматься о 18-140 меня заставили именно снимки на 18-105 в теме про d7100 :)

Тут наверное от образца объектива зависит.
Попадался мне экземпляр 18-105 на никон 7000, не очень хороший объектив был.
Думаю чудес ждать не стоит от объектива с таким фокусным расстоянием.
Хотя мне тоже в какой то степени интересен 18-140, байонет металл , цена адекват в районе 12-14 к.
Подожду обзоры...

от: danik555
одним режимом и пользуюсь - Active (может и зря)

Да, зря. :D Актив - режим для съемки в движении (из автомобиля например и т.д.) Он игнорирует колебания по одной оси и сосредотачивается на другой. При обычной съемке он может давать микросмазы. Хотя специально это никем не проверялось.

от:danik555
В смысле общей добротности сборки или "17 elements in 12 groups (including one ED glass and one aspherical lens elements)" VS "17 elements in 11 groups (with two ED glass elements, three aspherical lenses)"?

Подробнее

В обоих смыслах. 18-140 я вертел в магазине хобот у него вроде бы пластиковый, у 16-85 металлический. Трансфокация у 16-85 приятней. У 16-85 шкала в окошке.
16-85 - это объектив более дорогой. И это вполне оправдано ИМХО.

от: Star-Gazer
16-85 будет порезче (особенно на широком угле, на краях кадра)

А порезче он будет на каком сенсоре, 16 мп (D5100), или на 24 мп (D7100), или без разницы?

от: F8_net
А порезче он будет на каком сенсоре, 16 мп (D5100), или на 24 мп (D7100), или без разницы?

Чем мельче пиксель, тем критичней разрешающая способность стекла. Так что на D5100, а на D7100 тем более.

от: Star-Gazer
Чем мельче пиксель, тем критичней разрешающая способность стекла. Так что на D5100, а на D7100 тем более.

На кропе 24Мп 18-140 ощущения мыла не производит. Его вроде бы и рассчитывали под новые, многопиксельные матрицы.
А вот отсутствие до сих пор внутрикамерной базы коррекции дисторсии, содержащей данные про 18-140, Никону можно записать в минусы. Что мешает ее выпустить и обнародовать - непонятно.

Как владелец 18-140 и бывший владелец 16-85, выскажу свое субъективное мнение.

1.Качество сборки.
За исключением разного материала тубусов других отличий нет,все плавно крутится,люфтов нет.Кстати сборка Тайланд,а не китай, как большинство бюджетных объективов.
2.Стаб
У 18-140 нет положения"актив",а в остальном стаб держит не хуже.
3.Резкость
18-140 на всех фокусных по центру и периферии не хуже 16-85,а по центру даже лучше.Но до фокусного 24-28мм проигрывает по резкости в углах.Причем на моем экземпляре закрытие диафрагмы до 6,3-8,0 улучшает ситуацию не до конца.
После 30мм резкость в углах становится сравнима с 16-85.А на 85мм 16-85 уже проигрывает 18-140.
На 140 мм открытая диафрагма вполне рабочая для сюжетов не требующих сильной резкости в углах.

(без доп.шарпа)



4.ХА
По ХА 18-140 проигрывает 16-85.На каких-то фокусных и диафрагмах меньше,а на каких-то больше,но проигрывает.
Я проявляю ДхО и он в автомате правит ХА отлично.
5.Виньетка
Виньетка больше чем на 16-85.
6.Геометрия.
До 24-28мм геометрия у 16-85 лучше,после этих фокусных лучше у 18-140.
7.Кома
У 18-140 с этим лучше.Для меня это особенно важно,т.к часто снимаю вечером.

Т.е. для D7100 в качестве штатника лучше взять 18-140 ?

от: andlo
Его вроде бы и рассчитывали под новые, многопиксельные матрицы.

Я думаю, это вообще маркетинг, что объектив рассчитан под многопиксельную матрицу..

от:V2006
Как владелец 18-140 и бывший владелец 16-85, выскажу свое субъективное мнение.

1.Качество сборки.
За исключением разного материала тубусов других отличий нет,все плавно крутится,люфтов нет.Кстати сборка Тайланд,а не китай, как большинство бюджетных объективов.
2.Стаб
У 18-140 нет положения"актив",а в остальном стаб держит не хуже.
3.Резкость
18-140 на всех фокусных по центру и периферии не хуже 16-85,а по центру даже лучше.Но до фокусного 24-28мм проигрывает по резкости в углах.Причем на моем экземпляре закрытие диафрагмы до 6,3-8,0 улучшает ситуацию не до конца.
После 30мм резкость в углах становится сравнима с 16-85.А на 85мм 16-85 уже проигрывает 18-140.
На 140 мм открытая диафрагма вполне рабочая для сюжетов не требующих сильной резкости в углах.
4.ХА
По ХА 18-140 проигрывает 16-85.На каких-то фокусных и диафрагмах меньше,а на каких-то больше,но проигрывает.
Я проявляю ДхО и он в автомате правит ХА отлично.
5.Виньетка
Виньетка больше чем на 16-85.
6.Геометрия.
До 24-28мм геометрия у 16-85 лучше,после этих фокусных лучше у 18-140.
7.Кома
У 18-140 с этим лучше.Для меня это особенно важно,т.к часто снимаю вечером.

Подробнее

Ну а что с дисторсией, сравнивали с 18-105 ?

от: F8_net
Т.е. для D7100 в качестве штатника лучше взять 18-140 ?

Это вам решать.Если бы мне нужен был широкий угол,то я бы взял 16-85,если нет ,то 18-140.

от: Slava b
Ну а что с дисторсией, сравнивали с 18-105 ?

С 18-105 не сравнивал.Если интересно,то зайдите на сайт ДхО и сравните.

Вот сохранились тестовые снимки на 140мм.Все кам джпег.В фш только ресайз.

Очень достойно!

от: V2006
Вот сохранились тестовые снимки на 140мм

Отличное стекло - нужно брать.

от: F8_net
Отличное стекло - нужно брать.

К сожалению не все так радужно.На широком конце есть проблемы.

Вот кадр на 18мм на открытой(правда погода подвела).Без шарпинга в конвертере и без правок ХА,дисторсии,виньетки.Т.к в ФШ нет профиля под этот объектив.

внимание большой размер



И к сожалению зажатие диафрагмы не сильно меняет ситуацию(5,6)

Мне еще нравится,что у него довольно"мягкий" рисунок.Отлично передает полутона.


Вот реальный снимок на 18мм,ф4,5.

от: V2006
Мне еще нравится,что у него довольно"мягкий" рисунок.

Всё-таки в качестве штатника, объектива "на каждый день" к D7100 что бы Вы посоветовали из четырёх:
Nikkor 18-140
Nikkor 16-85
Nikkor 18-200
Nikkor 18-105 (kit)

?