Сколько осталось жить пленке?

от: Shaban
Айфону тоже скоро кирдык - Джобс то умер( - Что делать, куда бежать?!!!! :x

Мир катится к концу.

Фсе....пипец....накрываемся простыней и отползаем на кладбище

Ну, у меня запросы скромнее: примерно 100 листов на сезон + иногда пощелкать хасселем или искрой, итого в холодильнике

~800 листов казанской ФН-64, купленной по ценам смешным для сегодняшнего дня
и ~50 роликов где-то пополам 100 и 400 исо

авось лет пять продержусь как-нибудь :^) а там наши подоспеют

Я затарился плёнкой в 06-07 году. Фуджи Астия провиа вельвия. Срок годности окончился аж в 08-10 году. Астиа поплыла в цветах .(благо ещё 1-2 коробки её осталось и срок годности был 2008 год). Вельвию ещё даже не трогал ,10 год. откупорил провию отбил ролик, вроде ничё,10 год.
Фуджи чото неувидел в продаже ,в фотопроекте проявляюсь и покупаю чб у них.

Так вот все призывы считаю бредом. в 06 году орали что капец плёнке, СФ умер. Но плёнка жива и народу только прибавляется в секте.
кто захотел тот перешёл в секту, остальные облизнулись и думают.

Почитал, подумал - Пора к на баррикады. Пора в суды по защите прав потребителей.
Смешно, но имея цифру - тянет к пленке.

Ну, раз уж тема про пленку, то тогда сюда вопрос - существует ли в природе 220ая ч/б пленка?

P.S. Имеется ввиду на данный момент.

от: Montana
,в фотопроекте проявляюсь и покупаю чб у них.
.

Да у них цены запредельные на пленку, в Экта-Ф существенно дешевле, даже в обдираловке Фотосэйле - и то ниже...

от: Montana
. Но плёнка жива и народу только прибавляется в секте.
кто захотел тот перешёл в секту, остальные облизнулись и думают.

Я у себя в городе активно народ подсадить пытаюсь, уже и растворы им навешивать начал, авось еще прибавится фанатов)))

от: Роман Артемьев
Ну, раз уж тема про пленку, то тогда сюда вопрос - существует ли в природе 220ая ч/б пленка?

P.S. Имеется ввиду на данный момент.

Валом перевалом, все что делается 120-й делается и 220-й. Только смысла в ней я не вижу никакого, стоит она как и полагается в два раза дороже. ИМХО лучше отснять ролик и сунуть второй по надобности, чем на один долго и нудно долбить. У меня мало того, чаще бывает нужен второй задник и вторая пленка, с другими характеристиками, чем 120-ки не хватает, и приходится оную дощелкивать в спешке и менять. На формате 6х9 и то за глаза 120-ки.

от: ROMAN DANILOV
Валом перевалом, все что делается 120-й делается и 220-й.

Вот и верь после этого людям...
Ничего не делается. Если найдёте в продаже что-то хотя бы из старых партий и даже с рук, тогда и поговорим дальше.
[quot]Только смысла в ней я не вижу никакого[/quot]
Это ваши сугубо специфические проблемы, вызванные, скорее всего тем, что никогда не пользовались.

от:ДМБ
Вот и верь после этого людям...
Ничего не делается. Если найдёте в продаже что-то хотя бы из старых партий и даже с рук, тогда и поговорим дальше.
Это ваши сугубо специфические проблемы, вызванные, скорее всего тем, что никогда не пользовались.

Подробнее

Открываем макодирект и БэАш-фотовидео и удивляемся. 220-ю до сих пор делает кодак. Портра по крайней мере в продаже есть, остальное на так давно было, сейчас не вижу.
У себя лично проблем никаких не вижу, как и плюсов формата который в принципе никому не нужен.

от: andrbk
сейчас достать пленку и химикаты еще можно, хотя и в очень ограниченном количестве мест.

Как влияет ограниченное количество мест на обеспеченность плёнкой? Вот уже с десяток лет фотографы постоянно закупаются в одном или паре выбранных мест в мире. Зачем закупаться в соседней булочной, где совершенно непонятно как хранилась плёнка, когда можно купить в фирменном магазине с хорошим товарооборотом и квалифицированным персоналом? Выберите себе магазин, где лучшая цена на интересующий Вас тип плёнки и закупайтесь там постоянно. Одна покупка в год совершенно не обременительна, в морозилке любая плёнка хранится годами.
[quot]Боюсь, не будет ли все это совсем снято с производства через относительно небольшое время.[/quot]
Это у Вас производственный процесс, чистый бизнес или любимое хобби?
Вот когда Вы встречаете любимую женщину, то боязнь того, что она вскоре пострареет, а затем и умрёт, тоже основное чувство? Неужели счастья и жизни совсем не хочется, а присутствует только голый расчёт?
Если боитесь, то оно нафиг Вам не нужно. Если получаете удовольствие и любите фотографию, то не понятно о каком страхе идёт речь. Или Вы влезаете в кабальные долги на 40 лет для покупки убогой б/у СФ тушки? По-моему, сейчас на постоянном (теперь уже вечном) апгрейде своей цифры люди теряют в десятки раз больше.

ЗЫ. Самое забавное, что если бы на этом форуме тусовались лишь одни владельцы плёночных фабрик, то даже никто из них не стал бы давать Вам никаких гарантий. Что же Вы хотели услышать от обычных фотолюбителей?

от: ROMAN DANILOV
Открываем макодирект и БэАш-фотовидео и удивляемся.

Открываем макодирект, открываем B&H, выбираем B&W плёнки и не удивляемся, ибо нет там 220-й плёнки.
[quot]У себя лично проблем никаких не вижу, как и плюсов формата который в принципе никому не нужен. [/quot]
Ещё раз, отучаемаемся пороть хрень от лица других людей. Практически все известные мне фотографы при малейшей возможности закупались и снимали на 220-й тип и я полностью с ними солидарен. Фотографический опыт этих людей и количество отснятых ими плёнок никак не чета Вашему скромному опыту, что бы Вы о нём не думали.

от:ДМБ
Открываем макодирект, открываем B&H, выбираем B&W плёнки и не удивляемся, ибо нет там 220-й плёнки.
[quot]У себя лично проблем никаких не вижу, как и плюсов формата который в принципе никому не нужен. [/quot]
Ещё раз, отучаемаемся пороть хрень от лица других людей. Практически все известные мне фотографы при малейшей возможности закупались и снимали на 220-й тип и я полностью с ними солидарен. Фотографический опыт этих людей и количество отснятых ими плёнок никак не чета Вашему скромному опыту, что бы Вы о нём не думали.

Подробнее

Специальная ссылка для слепых)
http://www.BHphotovideo.com/c/search?atclk=Format_220&ci=2545&N=4294548524+4130468173
http://www.МАКОdirect.de/kodak-portra-220br5-filme-p-2476.html
http://www.МАКОdirect.de/kodak-portra-220br5x-p-2173.html

Лично я порю "хрень" от своего лица. И очень сильно сомневаюсь что есть нужда в 30 кадрах на формате 645 или 24 6х6. Можете попытаться мне объяснить конечно, хотя сомневаюсь что получится) Использование 220-й пленки оправдано только в двух случаях
1 - Фотографу лень пленку переставить
2 - Фотограф любит чрезмерно увлекается серийной съемкой.

В ином случае, мне на съемку длительностью 3-4 часа хватает 2 роликов 120-й пленки за глаза и уши, более тем разной, ибо и условия съемки и материал необходимый для получения результата в процессе меняется.

З.Ы. помимо опыта существует еще и здравый смысл, который некоторые склонны утрачивать.

от: ROMAN DANILOV

Можете попытаться мне объяснить конечно, хотя сомневаюсь что получится) .

При прилежной сьемке, особенно на открытом обьективе, разница в качестве между 220 и 120 существенная а при условиях смены температуры и тд, может быть катастрофической. Любой это может проверить. Плюс обьем; даже в короткую поездку, взять с собой 25 роликов 220 гораздо легче и удобней чем 50/120. Ну и дубли- интересная сцена, момент, свет; не дело экономить на кадрах. В общем, прежде чем так активно защищать позицию, в теме 220/120 стоит серьезно попробовать все самому. В этих делах, свой опыт делает смысл здравым.

от: ROMAN DANILOV
Специальная ссылка для слепых)

"Ну, раз уж тема про пленку, то тогда сюда вопрос - существует ли в природе 220ая ч/б пленка?
P.S. Имеется ввиду на данный момент. " - изначально заданный Романом Артемьевым вопрос.

"выбираем B&W плёнки" - из моего ответа.

После посещения окулиста и прохождения курса лечения милости просим обратно на форум.
[quot]Лично я порю "хрень" от своего лица.[/quot]
Отнюдь, цитирую: "формата который в принципе никому не нужен". Если бы пороли от своего лица, то написали бы "мне".
[quot]очень сильно сомневаюсь что есть нужда в 30 кадрах на формате 645 или 24 6х6. Можете попытаться мне объяснить конечно, хотя сомневаюсь что получится)[/quot]
Я тоже очень сильно сомневаюсь, что поймёте, но всё-таки рискну:
1. Роман Артемьев ничего не писал о 645 формате, он мог искать плёнку для кадра 6х12см.
2. При съёмках в экспедициях кардинально упрощается хранение и перевозка плёнки.
3. При съёмках на холоде или в плохих условиях (ветер с пылью, снегом и т.д.) кардинально упрощается жизнь при редкой перезарядке. Например, перед восхождением многие извлекают даже недоснятую плёнку и вставляют свежую новую 220-ю.
4. При всех съёмках, когда камера помещается в бокс (водо-, звуко, пыле- и т.д.).
5. При съёмках в заметноменяющихся атмосферных условиях. Поутру нередко было вообще невозможно перевести 120-ю плёнку в задниках 6х12см и Мамиевских. Приходилось вытаскивать недоснятую плёнку вечером, а поутру вставлять свежую.
6. При съёмках с вакуумными задниками, например, в Контаксе или Пентаксе 67.
7. При реальном желании получить качественный результат - смотрим настоятельнейшую просьбу фирмы Карл Цейсс в информационном письме N10 за 2000г. об использовании плёнки типа 220 для получения от объективов этой фирмы того, что они могут выдать и для чего они конструировались.
"So far, Zeiss has found that film
curvature can have a major influence as
a source of unsharpness. This has also
been known by Zeiss’ camera making
partners Alpa, Hasselblad, Kyocera
(Contax) and Rollei.
...
220 type rollfilm usually offers
better flatness than 120 type by a factor
of almost 2."

Если Вы пользуютесь камерами с отвратными задниками, снимаете очень посредственными объективами с не очень твёрдых рук и постите только в интернет, то проблем никаких нет. Если пользуетесь качественной оптикой, нормальным лентопротягом, жёстким штативом и печатаете с хорошим увеличением, то тип плёнки становится весьма важен. Астрофотографы вообще никогда не ленились и переделывали для Пентакса 67 все ролики 120-й плёнки на половинки 220-й, отрезая тыльную часть ракорда и затем приклеевая заднюю часть.
[quot]помимо опыта существует еще и здравый смысл, который некоторые склонны утрачивать.[/quot]
Здравый смысл по определению не может быть у невежественного, необразованного человека без заметного опыта. Здравые выводы можно делать исключительно опираясь на качественные исходные данные.
[quot]Использование 220-й пленки оправдано только в двух случаях
1 - Фотографу лень пленку переставить
2 - Фотограф любит чрезмерно увлекается серийной съемкой.[/quot]
- Типичный пример невежества.

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.
При прилежной сьемке, особенно на открытом обьективе, разница в качестве между 220 и 120 существенная а при условиях смены температуры и тд, может быть катастрофической. Любой это может проверить. Плюс обьем; даже в короткую поездку, взять с собой 25 роликов 220 гораздо легче и удобней чем 50/120. Ну и дубли- интересная сцена, момент, свет; не дело экономить на кадрах. В общем, прежде чем так активно защищать позицию, в теме 220/120 стоит серьезно попробовать все самому. В этих делах, свой опыт делает смысл здравым.

Подробнее

Пардоньте, а разница в качестве тут каким раком приписалась? Если мы снимаем 120-м задником на 120-ю пленку, то там прижим не хуже чем голой пленки на 220-м, по крайней мере у меня точно, и на открытой промахов связанных с этим я не наблюдал, тут только руки. Переотражения и ореолы тоже исключены, там черный ракорд и антиореольник (который к слову нормально так света глотает). Что еще тут может быть связанным с качеством, просветите несведущего?
Объемы это конечно хорошо, только вот 3-5 дублей на кадр более чем достаточно, при постановочной съемке между кадрами не только можно пленку поменять а покурить попить чай и т.д. В поездку 50 роликов это конечно круто. Я не знаю как там у пейзажников, возможно они снимают без остановки и им такие объемы необходимы, у меня 50 роликов это двух-трехмесячный запас пленки. Тут каждому свое в общем.
В общем я в принципе ничего не утверждаю, возможно кому-то и пленочный завод с собой возить приходится, но лично мое мнение - нахрен 220-я пленка не нужна, что в принципе доказывает тот факт что ее никто не покупает и она снимается с производства постепенно. За плюсы 120-х роликов я уже в принципе все сказал.

Ой, щас я вас знатно потроллю)))

от:ДМБ
"Ну, раз уж тема про пленку, то тогда сюда вопрос - существует ли в природе 220ая ч/б пленка?
P.S. Имеется ввиду на данный момент. " - изначально заданный Романом Артемьевым вопрос.

"выбираем B&W плёнки" - из моего ответа.

Подробнее

У вас товарищь со зрение проблема не разрешилась) Про чб пленку конкретно в его посте ничего не было - это раз! Два, это то что чб пленка, могу поклястся, буквально не так давно была на том же B&H

от:ДМБ


Отнюдь, цитирую: "формата который в принципе никому не нужен". Если бы пороли от своего лица, то написали бы "мне".

Подробнее

Об этом я написал выше. То что он никому не нужен доказано маркетологами и тем, что его перестают делать.

от: ДМБ

1. Роман Артемьев ничего не писал о 645 формате, он мог искать плёнку для кадра 6х12см.

Он и о 6х12 ничего не писал. А может 6х6? Давайте у него спросим)

от: ДМБ

2. При съёмках в экспедициях кардинально упрощается хранение и перевозка плёнки.

Согласен, спорить не буду.Это несомненно плюс.

от:ДМБ

3. При съёмках на холоде или в плохих условиях (ветер с пылью, снегом и т.д.) кардинально упрощается жизнь при редкой перезарядке. Например, перед восхождением многие извлекают даже недоснятую плёнку и вставляют свежую новую 220-ю.
4. При всех съёмках, когда камера помещается в бокс (водо-, звуко, пыле- и т.д.).

Подробнее

Вы еще про космонавтов вспомните. Это уже крайне специфические и экстремальные задачи, для которых нужны такие же специфические и экстремальные вещи.

от:ДМБ

5. При съёмках в заметноменяющихся атмосферных условиях. Поутру нередко было вообще невозможно перевести 120-ю плёнку в задниках 6х12см и Мамиевских. Приходилось вытаскивать недоснятую плёнку вечером, а поутру вставлять свежую.

Подробнее

Хреновые у вас мамиевские задники я вам скажу, это раз. Два, это то что 120-я пленка в этом смысле удобнее, если вам вдруг нужно недоснятую вытащить. Сами себе противоречите, не?

от: ДМБ

6. При съёмках с вакуумными задниками, например, в Контаксе или Пентаксе 67.

Я вот прям дофига людей знаю с вакуумными задниками, несчесть просто. Ребяты, акститесь, опять же вы про специфику говорите. Давайте уже найдем человека кто любит снимать форматом 6х150, вот полюбому найдется такой извращенец, если не застрелился оттого что 220-ю пленку не найти.

от:ДМБ

7. При реальном желании получить качественный результат - смотрим настоятельнейшую просьбу фирмы Карл Цейсс в информационном письме N10 за 2000г. об использовании плёнки типа 220 для получения от объективов этой фирмы того, что они могут выдать и для чего они конструировались.
"So far, Zeiss has found that film
curvature can have a major influence as
a source of unsharpness. This has also
been known by Zeiss’ camera making
partners Alpa, Hasselblad, Kyocera
(Contax) and Rollei.
...
220 type rollfilm usually offers
better flatness than 120 type by a factor
of almost 2."

Если Вы пользуютесь камерами с отвратными задниками, снимаете очень посредственными объективами с не очень твёрдых рук и постите только в интернет, то проблем никаких нет. Если пользуетесь качественной оптикой, нормальным лентопротягом, жёстким штативом и печатаете с хорошим увеличением, то тип плёнки становится весьма важен.

Подробнее

Пардоньте, это по-моему у вас с задником проблемы, осли он не дает вам попадания в резкость по всему полю кадра при использовании типа 120.

от: ДМБ

Астрофотографы вообще никогда не ленились и переделывали для Пентакса 67 все ролики 120-й плёнки на половинки 220-й, отрезая тыльную часть ракорда и затем приклеевая заднюю часть.

Ежу понятно переделывали, если камер по большей части заточена под 220-тип к тому же еще и с вакуумным прижимом. Только мы с вами не об астрофотографах говорили и про специфические задачи я уже устал повторяться.

от:ДМБ


Здравый смысл по определению не может быть у невежественного, необразованного человека без заметного опыта. Здравые выводы можно делать исключительно опираясь на качественные исходные данные.
[quot]Использование 220-й пленки оправдано только в двух случаях
1 - Фотографу лень пленку переставить
2 - Фотограф любит чрезмерно увлекается серийной съемкой.[/quot]

- Типичный пример невежества.

Подробнее

[/quote]

Разумеется я невежестеннен (еще и невоспитан, забыли добавить) и опыта у меня нет, и картинки я токма для тырнета снимаю. Только вот факт того что 220-й тип бесполезен, и это разумеется лично мое мнение, основанное на моем малом опыте, этого не отменяет. Для особых "извращенцев" (не сочтите за невежество, в хорошем смысле этого слова) разумеется он нужен, но давайте мы не будем специфические задачи мешать с рядовыми. Лично мне 220-я пленка наоборот будет мешать в работе, о чем собственно я и написал в самом первом посте и на что опирался говоря о ее бесполезности, а вас уже опосля понесло как Остапа) Видимо всему виной проблемы со зрением)

[quot]...для получения от объективов этой фирмы того, что они могут выдать и для чего они конструировались. [/quot]В первую очередь для этого их диафрагму надобно задраить до f11. Иначе они просто не выдадут. В крайнем случае до f8. Заявляю вам как невежественный, необразованный человек с достаточным для таких заявлений опытом. В исключительных случаях до f5,6/8.
И что-то мне подсказывает, что вы, Дмитрий, снимаете объективами этой фирмы ну совсем мало. Или даже вообще объективами этой фирмы не снимаете. Угадал? У вас, кажется, в хозяйстве просто нету цейссовской оптики. И проверить заявление фирмы вы не можете.
Во-вторых, если снять задник (с того же хасселя), вынуть шибер и посмотреть на плёнку, то можно тут же сразу и о**еть: какое г. я купил. А можно поставить задник обратно на камеру, отснять кадр хоть на f5.6, ПРОЯВИТЬ, НАПЕЧАТАТЬ и УБЕДИТЬСЯ, что всё пучком и у страха глаза велики. Есть,конечно, любители шторных хасселей и планара 110/2 и снимающие исключительно на открытой дыре, но, сдаётся мне, что к топикстартеру это не относится. Такие уникумы вообще вряд ли тусуются в этой ветке, (ИМХО, разумеется).
Я иногда снимаю на дырке 4,0/5,6 (не каждый более полсекунды выдержит) - куда навёлся, то и резко. Разумеется, только 120 плёнка, штатив, предподъём, тросик.

Вот, третий день репу чешу:на что ухлопать оставшиеся шесть кадров из двенадцати.
А какой кайф гонять кисточкой дистиллированную воду по 12 кадрам, свисающим до пупа, а не по 24-ём, свисающим до пола.
При любом самом неблагоприятном раскладе на двенадцати кадрах поместится четыре сюжета со всякими дублями и вариациями.

Ну если бы на природу выбирались, думаю захотели бы 220ую. ТАм свет так быстро уходит. Каждые 30 секунд всё преображается. Кадры улетают просто. И лишний раз открывать/менять на морозе/под дождем/хищными птицами пленку - совсем не хочется. А что, так уж мало кто природу вдали от города снимает на СФ?
По поводу цейсов, открытых дырок и резкости - Ладислав Камарад заморочился с тестами.
http://www.horolezec.cz/blog-engl/index.php?action=item&itemid=5

от:nebrit

Вот, третий день репу чешу:на что ухлопать оставшиеся шесть кадров из двенадцати.
А какой кайф гонять кисточкой дистиллированную воду по 12 кадрам, свисающим до пупа, а не по 24-ём, свисающим до пола.
При любом самом неблагоприятном раскладе на двенадцати кадрах поместится четыре сюжета со всякими дублями и вариациями.

Подробнее

Вот и я о том :!: