Samyang 10mm f/2.8 ED AS NCS CS

[quot]Постреляйте несколько кадров в разном положении фокусировочного кольца и определите на каком положении максимальная резкость по всему полю.[/quot]

Большое спасибо. Буду пробовать...

По началу даже как то разочаровался, думал попался мне неудачный экземпляр, с нерезкостью на правой стороне, но после открыл одну из пробных фоток, где снимаемый объект находится справа, правда это была проверка минимальной дистанции фокусировки, и был приятно удивлён, что при 100%-м кропе участок в ГРИПе в принципе довольно резкий, судя по зубцам светофильтра. Что дало сдержанный оптимизм, в том плане, что скорее всего действительно дело не в резкости, а в точности фокусировки.

Подскажите, можно ли на этот объектив поставить чип для подтверждения фокуса и если да, то где купить?

Ребят, может у вас есть парные снимки для сравнения Samyang 10mm и Samyang 14mm на кропе, а точнее на Nikon D5100? Не могу выбрать. Тестировал 14 мм мне он понравился. А вот 10 мм мне не удалось протестировать, он только под заказ.

Неужели не у кого нет парных снимков :(

Иметь два почти одинаковых объектива накладно, и что самое главное нет необходимости!
Однако, у данных двух абсолютно одинаковая оптическая схема. Поэтому выдаваемая обоими картинка практически одинаковая, разница только в том, что по своей природе 14/2.8 создан под ФФ, а 10/2.8 его младший брат специально для КРОПа.
Разница будет только в угла обзора на КРОПе, ибо ясно как божий день, что 10mm дают больший угол обзора, чем 14...
Я владелец связки D5100 + Sanyang 10/2.8, от сюда могу провести для вас следующий эксперимент, вот 2 одинаковые фотографии в помещении (f/2.8 1/25" ISO 400) - оригинал и кропнутая до того угла обзора, который даст вам 14/2.8 на D5100.
Разница как видите ощутимая! А качество картинки будет примерно одинаковое у них. Поэтом если ищите ширик на КРОП, то берите 10/2.8. Отличное стекло!
14/2.8 актуален для вас только, если вы в ближайшем или среднесрочном будущем планируете переходить на полный кадр.

У 10мм в отличие от 14мм еще и нанокристаллическое покрытие. Он дает чуть меньше ХА, и картинка чуть более контрастная, как по мне.
Я использовал оба объектива, но не в одно и тоже время правда. 10ка приятней. Для кропа - самое то.

Вадим Ибе и Star-Gazer Спасибо, за подобный ответ и предоставленные снимки. Разница по ширине очень большая. И картинка смотрится веселее.

14/2.8 актуален для вас только, если вы в ближайшем или среднесрочном будущем планируете переходить на полный кадр.
Да у меня было желание перейти на ФФ, но потом посмотрел, что даже если купить ФФ для меня очень дорого. Максимум я бы взял это семитысячную серию. И то, под вопросом. Меня D5100 на все 100 процентов устраивает.

Я конечно могу при случае сравнить 10/2,8 и 14/2,8 есть оба, но из кропа у меня только nex6. 14 брал для ФФ, а 10 вчера взял именно для некса на замену соневскому 10-18/4. Правда с работы я прихожу когда уже темно, так что в лучшем случае на выходных, если интересно кому.

Samyang 10mm f2,8 vs Samyang 14mm f2,8
Нормально потестировать времени нет, но вот на скорую руку из окна «шлепнул» парочкой Samyang-ов из окна. Ниже что получилось.
Камера Sony nex-6
Центр:


Угол:



Полноразмеры:
Samyang 10mm f2,8 (iso 100, 1/50, f5,6)


Samyang 14mm f2,8 (iso 100, 1/40, f5,6)



Ну и для сравнения полноразмер Canon 5DmIII + Samyang 14mm f2,8 (iso 100, 1/80, f5,6)



Быстрые выводы таковы, углы у Samyang 10mm f2,8 конечно какашка, края средненькие, центр отличный. Для природы (мой любимый жанр) – вполне приемлемо. Брал его на замену соневскому sel 10-18/4, потерял автофокус (нафиг не нужен) и компактность с лёгкостью (а вот это печлька), приобрел гораздо более резкий центр и чуть-чуть (гомеопатично) более резкие края.

Ну и ещё нельзя в очередной раз не восхититься Samyang 14mm f2,8, вот уж воистину уникальное стекло!

И забыл добавить, в целом стекло отлично собрано, приятно выглядит, все аккуратно, кольцо фокуссировки вращается мягко. Вот только стандартный косяк Самьянга - абсолютно не правильная шкала расстояний. Бесконечность в районе 1м. и чуть меняется в зависимости от дыры (на открытых чуть меньше метра, на закрытых чуть больше).

UPD На f8 Samyang 10mm f/2.8 даёт отличную картинку по всему полю, ну в углах конечно чуть слабее, но в целом на такой дыре вполне можно архитектурные пейзажи снимать, интерьеры.

Доброго времени суток, коллеги!
Прочитав пару обзоров и эту ветку форума, решил сей объектив приобресть. Сегодня забрал из магазина, теперь радости полные штаны! Особенно если учесть то обстоятельство, что это мой первый в жизни ширик
Отличный объектив!!! Но пришлось выяснять, где у него резкая бесконечность, пол-дня со штатива с балкона пристреливал (кирпичная кладка соседнего дома). И еще не сразу понял, что для работы нужно диафрагму 22 выставлять на объективе, а далее уже диск камеры крутить. Иначе "fEE" мигало.
В общем доволен, буду обмывать

от: Илья Широкий

В общем доволен, буду обмывать

Обмывать то гуд ! Ты это, фотки давай, хвалиться надо не только словами! Интересно же! ))))

Решил и я поделиться своим впечатлением и небольшим итогом использования данным объективом.
Пользуюсь им 4 месяца (с августа 2015) + D5100. Столько же мучался в выборе ширика перед этим. Пока впечатления только положительные, полностью доволен стеклом. Вопрос нужна ли ширику дырка 2.8 - однозначно да! Частенько спасает в тёмное время суток. К тому же я люблю ночную и астросъёмку, поэтому альтернатив ему практически нет. По резкости шикарно. Да, углы на открытой "хулиганят", но это не критично, большая часть кадра всегда на высоте.
Из косвенных минусов, очень тяжело снимать панорамы(( Искажения по краям кадра ставят фотошоп на колени, а сторонние проги со скрипом в зубах всё таки сшивают и то криво, приходится долепливать руками. Хотя это забавно пытаться делать панорамы на ширик с углом обзора 109­­°. Ну вот не хватило мне однажды, нужен был кадр с углом обзора 260° :)
Ну и дабы поддержать обсуждение, закину небольшую подборку фотографий и панораму сделанные на данный объектив.
P.S. Я активно снимаю Timelaps-ы, поэтому скадрированные фотографии (16:9) это фрагмент из секвенции. Обрезаны только сверху и снизу, в ширину не кропил.
P.P.S. Млечный путь снят одним кадром, без каких то сложений и обработка была только в лайтруме.
P.P.P.S. Панорама из 10 HDR кадров (брекетинг с шагом EV 2.0) или если точно, то получается из 30 кадров)

от: Maksimka69
Samyang 10mm f2,8 vs Samyang 14mm f2,8

Объективы-то сильно разные. Один ЭФР 15мм а другой 21мм - серьезные отличия. Один для кропа, другой полнокадровый.
Снимая полнокадровым 14 2.8 кропнутая соня NEX 6 обрезает углы, поэтому они выглядят гораздо четче. По факту, на Ваших тестах углы, которые снимает 14 2.8, мы не видим вообще.
Суть в том, что объективно сравнить кроп-объектив с полнокадровым крайне сложно, вероятно даже невозможно.

от:Star-Gazer
Объективы-то сильно разные. Один ЭФР 15мм а другой 21мм - серьезные отличия. Один для кропа, другой полнокадровый.
Снимая полнокадровым 14 2.8 кропнутая соня NEX 6 обрезает углы, поэтому они выглядят гораздо четче. По факту, на Ваших тестах углы, которые снимает 14 2.8, мы не видим вообще.
Суть в том, что объективно сравнить кроп-объектив с полнокадровым крайне сложно, вероятно даже невозможно.

Подробнее

Спасибо, кэп! :)

Я там специально привел пример снимка 14/2,8 на ФФ 5DmIII И углы там увидеть можно, и понять что они значительно лучше чем у 10/2,8

от: Maksimka69
Я там специально привел пример снимка 14/2,8 на ФФ 5DmIII И углы там увидеть можно, и понять что они значительно лучше чем у 10/2,8

Да, я видел. Их бы хорошо было в табличку третьей колоночкой - хотя это опять же не справедливо и не объективно, так как разрешающая способность матрицы 5DmIII совершенно другая.
И кстати. Даже в этом случае нельзя сказать, что углы кадра у 14 2.8 лучше.
Посмотрите еще раз на свои кадры.
10мм и 14мм.

Да, если смотреть в правый верхний угол, у 10мм он мыльноват. А в другие углы смотрели? Я бы сказал что там 10 2.8 получше работает. Такие дела.

Почему подмыливает правый верхний угол - думаю экземпляр у вас такой. На моем 10 2.8 вся правая четверть слегка менее резка.

Я парные снимки не делал, так как продал 14 2.8 раньше чем купил 10 2.8. Но 10-ка нравится мне больше. Картинка у нее очень интересная и контрастная - наверное за счет нанокристаллического покрытия.

Кстати смотрю в табличку вы вынесли как раз таки этот самый проблемный правый верхний угол.


А бесконечность у вас на 10-ке где? Или по шкале поставили? Может из-за этого?

У меня бесконечность по середине между первой меткой и меткой "1".

Согласен с Star-Gazer. Сравнение очень мутное. Ибо если мы сравним правые нижние углы, где стоит красная приора, то там уже 14/2.8 явно проигрывает. Тогда уместный вопрос почему вы оценивали именн по верхнему правому углу, а не нижнему? Или почему не по левому?
А что касаемо углов, то дело тут неординарное и вообще должно быть одинаковое с переменным успехом. Ибо у 14/2.8 и 10/2.8 одинаковая оптическая схема. Разница только в физическом размере стёкол внутри соответственно и + у 10/2.8 более продвинутое антибликовое покрытие.

Бесконечность истинная находится ровно между заявленной на шкале и 1метром. Достаточно совместить деления ГРИПа f/2.8. Левое его деление с заявленной бесконечностью, а правое деление с 1 метром. Вполне легко и понятно даже в темноте. И не надо искать ничего и делать самому отметины.

А никто не стал разбирать и выставлять бесконечность, как это делали с другими объективами некоторые?

А зачем, как говорится, "козе баян?" И пляски с бубном? Лезть что то разбирать и переделывать.... Или жить сильно скучно?
Когда можно просто выставить вот так и не париться: