от: Ondatr
Скорее это о подходах и взглядах на один и тот же предмет. ..
Собственно, я о сознательных искусственных ограничениях.
Собственно, это и есть разговор на разных языках, когда ты говоришь вполне определённые вещи, а тебя понимать совершенно по-другому.
Нет никакого насилия над собой, нет никакой нелепой позы или дурацкого принципа, а есть исключительно попытка максимально простым и максимально лёгким способом научиться получать приличные карточки. Ваша цель - впихнуть всё невпихуемое окружающее в свои фотики, да количеством поболее, а Юрий просто пытается добыть хорошие фотки. Человечество давно заприметило такую хрень: хочешь научиться видеть и снимать - снимай одним фотиком с одной линзой, пока не начнёшь видеть мир этим стеклом и в границах кадрового окна своей камеры. Это банально проще всего остального. Хочешь ускорить процесс обучения и начать видеть - используй эту хитрую хитрость, хочешь попсировать с камерами, объективами, форматами, плёнками, проявителями и т.д. - попсируй, вреда от этого никому не будет, но видеть точно не начнёшь. Джон Секстон после обучения у А.Адамса более пяти лет снимал одним единственным объективом (210мм Никкором на формат 4х5") и одной камерой, пока не начал что-то видеть и получать приличные фотки, а уж потом закупился солидным парком оптики. Замечу, что все эти годы он снимал не изредка по-любительски, а практически ежедневно на профессиональной основе. Он не был самодуром, а умным и тонко чувствующим человеком, прекрасным образом распорядившимся своим временем жизни. Точно таким же способом грамотные фотографы в Штатах привыкают к новой купленной оптике - объектив устанавливается на камеру и не снимается с неё до тех пор, пока фотограф не начнёт видеть мир этим объективом и пока из этой камеры не начнут вылазить пристойные фотки. Многие фотографы до этого доходят сами, но совсем не зазорно и просто воспользоваться опытом человечества.
[quot]И барабан и флейта и скрипка и все инструменты способны услаждать слух и радовать, но в группах (дуэты, трио квартеты и прочие ансамбли-оркестры) эффект и воздействие, как правило глубже и ярче.[/quot]
Пример как-то не в ту степь. Если скрипач будет не скрипеть, соединившись со своей скрипкой в единое целое, а размышлять, как лучше в этом месте могла бы сыграть флейта или барабан, то хрен чего в итоге получится. Все должны выкладываться по-максимуму и заниматься своим делом. Солнце должно светить, облака бегать по небу, рожь колоситься, брага бродить, а людишки размножаться. А фотограф, как часть всего этого ансамбля, должен не подкачать в самый нужный момент, когда остальные участники жизни не облажаются, и попадая во все ноты безошибочно отчебучить свою партию.
[quot]Так и с "я не кадрирую/я не обрабатываю" и тд и тп.[/quot]
"Не кадрирую" - это не принцип, а следствие. Если фотограф глядит своими глазами и "захватывает сцену", то кадрирование - это норма процесса, а если смотрит глазом камеры, то кадрировать попросту нечего, это произошло уже автоматически во время съёмки. Примерно то же самое и с "не обрабатываю" - чего особо обрабатывать, если ты в момент съёмки уже видел готовую карточку и снимал именно так, чтобы эта карточка появилась такой, как ты себе её ясно представлял? Именно это Адамс обозвал "визуализацией" и именно этот принцип и был положен в основу его Зонной Системы, а не совершенно дебильное деление всего подряд на десять. А если в получившейся карточке что-то не устраивает, то претензии только к себе - размышляешь, делаешь выводы и получаешь в следующий раз уже всё, как и задумывал (видел). Если обработка подразумевалась в момент съёмки, то она потом соответствующим образом и производится, а если просто снимал по-человечески, то какой смысл в этой дополнительной обработке?