FUJIFILM X-T1 - Всепогодная топовая системная камера Фуджи. НОВИНКА 2014

Где то Х-транс сливает, где то Байер, всё изменчиво. :D

от: SCAT
Почему такой вывод сделали, я там вроде не подтверждал, что камера А это X-Trance... :)

Тема последних постов - что различия между камерами минимальны. Одна из них - М1, вторая - А1. Вы подтверждаете, что разница на высоких тоже минимальна. Отсюда и мой пост - что матрицы паритетны при должном "обрамлении". Или я в чем-то ошибся? :)

от: skuzmin
Это Новая Олимпийская деревня и Swim & Gym? Ходил я в этот клуб года 2,5, очень нравилось. Но давно, был по дороге на работу...

Ага, улица Удальцова ;)

от:Aleks-2013 (Bulьdog)
Тема последних постов - что различия между камерами минимальны. Одна из них - М1, вторая - А1. Вы подтверждаете, что разница на высоких тоже минимальна. Отсюда и мой пост - что матрицы паритетны при должном "обрамлении". Или я в чем-то ошибся? :)

Подробнее

Не, я про то что не сливает... :)

от: Jockei
Этого не может быть, на снимке "В" есть голуби, значит это X-Trans
Вообще причина по которой я нахожу снимок "В" лучше другая, но я промолчу.

Без попиксельного увеличения и не поймешь...





Вообще, из-за чуть большего контраста, при просмотре в целом на доступных 4Мп монитора, камджпег не-икстранса то выиграл :)

от: SCAT
Не, я про то что не сливает... :)

Вы - нет. Но во многих форумах идут жаркие дискуссии про то, что: а) х-транс - маркетинговое зло, он не несет никаких преимуществ, более того - хуже традиционного байера по ряду параметров; б) байер устарел, исчерпал себя, и вот - алилуйя! - ему на смену идёт инновационная бомба х-транс, который обеспечивает качество снимков не хуже зеркала, а по весу и габаритам устройства с ним гораздо привлекательнее. Ваш эксперимент (если я не ошибаюсь...) показывает, что дело не в матрице. А в системе в целом. И что Фудж может давать прекрасные картинки и на традиционных матрицах с байером, и на своих "суперпуперовских" х-трансах :) Вот какой вывод я делаю из всего этого. И это есть хорошо!

от: Vаsilisk
Вообще, из-за чуть большего контраста, при просмотре в целом на доступных 4Мп монитора, камджпег не-икстранса то выиграл :)

Да это всё настраивается в джипеге. И контраст, и шарп. В данном случае - не показатель. Вот придёт мне Т1 - посмотрите мои снимки, я всегда чуть поднимаю контраст камжипега в плюс, и шарп люблю как минимум стандартный, а если конвертация внутрикамерного джипега позволяет - то и чуть в плюс.

FUJIFILM X-A1 vs FUJIFILM X-M1




Итак, дабы не компостировать народу мозг рассказываю все как есть, тест все равно нормально написать в ближайшие 2-3 недели не получится...

Во первых, сразу оговорка, так как тестировались две конкретные камеры, то возможно и результаты зависят от данных, конкретных камер и их индивидуальных особенностей, хотя по логике не должны...

Вторая оговорка, вполне вероятно (думаю наверняка) внутрикамерные алгоритмы обработки различаются, т.е. одинаковые установки, вовсе не одинаковы на самом деле...

CAMERA-A - это, сюрпрайз... :), FUJIFILM X-A1...
Сразу скажу, тест меня (как владельца X-M1 заплатившего на треть, 10 000 руб. больше) расстроил, были мысли, что не так... ведь X-Trance же, должен быть лучше по любому... Увы...

X-A1 лучше во всем, кроме отделки корпуса, выглядит и ощущается дешево, это да... X-M1 с отделкой как у старших радует и в руках приятней намного, но это все лирика...

Камеры в одинаковых условиях ставят разную экспозицию, при одинаковых установках в полном M, отличаются реальной экспозицией (тут надо поглубже копнуть, возможно из за разных реальных ISO).

Сделано много снимков в разных ситуациях, думал тест будет быстрым и легким, щелкнул и сравнил, но результат заставил делать все несколько раз, что бы убедится...
Повторюсь, освещение и условия одинаковы, разница по времени между снимками с разных камер не более одной минуты. После каждого снимка производилась перефокусировка. Установки стояли абсолютно одинаковые, дважды пролазил по меню попунктно. Установки шарпа и шумодава стояли -1.
Камерный JPEG никак не обрабатывался, был переименован и удален EXIF программой Show EXIF... В LR смотрел все попарно, выбирал лучшие от каждой с одинаковыми параметрами.

Прошивки последние, свою обновлял, X-A1 покупалась уже новой...

КИТовые XC16-50mmF3.5-5.6 OIS немного отличаются, сперва грешил на них, да на X-A1 кит попался чуть лучше, но при перестановке результат не изменился принципиально, более того тест с одним и тем же XF35mmF1.4 R на закрытой расставил все по местам.

FUJIFILM X-A1 везде резче, цвет чуть более насыщен. Можно конечно считать это более агрессивным шарпом и другими установками в камере.

С другой стороны разница в основном мала, при любом ресайзе ее нет вообще, так что можно особо не париться (ну кроме переплаченных денег) :)...

При высоких ISO разница вообще ничтожна, но она в пользу X-A1 (тут возможно за счет КИТа, т.к. на ISO6400 снимал только на родных китовых).
Структура шума если и поприятней у X-Trance, то не настолько, что бы бросаться в глаза.

МУАР! Это самый главный аргумент X-Trance, как впрочем и отсутствие фильтра и повышенная резкость (что не подтверждается)...

Разница есть, на фото с кирпичными стенами и решетками хорошо видно у X-A1 на горизонтальных структурах есть муар и замыливание, но не особо сильное. У X-M1 нет, но... у X-M1 с X-Trance такой же муар но на диагональных линиях, причем на примере он даже сильнее и цветастее, чем горизонтальный у X-A1... Я и раньше замечал, еще на тестах Podakuni, где он показывал, как замечательно отсутствует муар у X-Trance и присутствует у кэнона, хотя там было прекрасно видно муар на диагональных линиях. Справедливости можно сказать, что горизонтальные линии встречаются а жизни чаще...

Однако такой большущий нюанс, я специально снимал дом (ЖК "Корона") у которого стены не прямые, как видно они в форме короны и изгибаются, т.е. кирпичная кладка переходит из горизонтальной плоскости в диагональную и можно четко отметить что уходя в диагональ текстура кирпича теряется совсем, чистое мыло, увы...

В портретной съемке никакой разницы вообще не нашел, снимал с XF60mmF2.4 R Macro.

Вот такие пироги... Жаль что X-T1 не с обычным CMOS...

-------------------
Теперь послесловие, для тех кто хочет поспорить и т.д.

Во первых, каждый может сделать тест самостоятельно... :)
Во вторых через пару недель вернусь, можно будет предметно все рассмотреть с равами и т.д.

Ну и когда возьму X-T1 обязательно еще раз сравню, благо друг доволен удачной покупкой, не зря я ему рекомендовал сэкономить немного бабок, хотя ему и не принципиально... :)

Ну и последнее, я не стал считать свою X-M1 хуже, отличная камера и по прежнему радует результатом, как и система фуджи в целом...

FUJIFILM сделал отличную работу над камерами, не зависимо от типа матрицы и все заслуги по цвету, резкости и малошумности на высоких ISO, это заслуги разработчиков FUJIFILM, но вряд ли технологии X-Trance...

от:Aleks-2013 (Bulьdog)
Вы - нет. Но во многих форумах идут жаркие дискуссии про то, что: а) х-транс - маркетинговое зло, он не несет никаких преимуществ, более того - хуже традиционного байера по ряду параметров; б) байер устарел, исчерпал себя, и вот - алилуйя! - ему на смену идёт инновационная бомба х-транс, который обеспечивает качество снимков не хуже зеркала, а по весу и габаритам устройства с ним гораздо привлекательнее. Ваш эксперимент (если я не ошибаюсь...) показывает, что дело не в матрице. А в системе в целом. И что Фудж может давать прекрасные картинки и на традиционных матрицах с байером, и на своих "суперпуперовских" х-трансах :) Вот какой вывод я делаю из всего этого. И это есть хорошо!

Подробнее

Вот в этом вы правы на все 100 500% :)

от: SCAT
Вот в этом вы правы на все 100 500% :)

Спасибо за тест и очень четкое и детальное описание результатов. После этого стал уважать Фуджи ещё больше

от: Aleks-2013 (Bulьdog)
Спасибо за тест и очень четкое и детальное описание результатов. После этого стал уважать Фуджи ещё больше

Вот если бы они признали, что X-Trance был просто маркетинговой фишкой и перешли во всех камерах на обычный CMOS, снизив существенно цены, вот тогда можно и зауважать...

SCAT, спасибо за такой интересный тест камер и интересный ответ по своему же тесту!

Жаль, что первой камерой оказался не Икс-Транс, результаты на нем (особенно на первой фотке с домом) мне понравились больше. Не может ли быть это вызвано тем, что X-M1 - самая дешевая камера на Икс-Трансе (эта мысль как-то опосредованно проскальзывала у Кая из digitalrev) и потому там не самая лучшая внутрикамерная обработка? С другой стороны X-A1 еще дешевле, но все-таки это их единственная камера на Байере.

Могли бы Вы еще парочку снимков пейзажных сделать и какой-нибудь типа художественный с боке, например, - вдруг там икс-транс себя лучше проявляет?

от:Hong Dien
SCAT, спасибо за такой интересный тест камер и интересный ответ по своему же тесту!

Жаль, что первой камерой оказался не Икс-Транс, результаты на нем (особенно на первой фотке с домом) мне понравились больше. Не может ли быть это вызвано тем, что X-M1 - самая дешевая камера на Икс-Трансе (эта мысль как-то опосредованно проскальзывала у Кая из digitalrev) и потому там не самая лучшая внутрикамерная обработка? С другой стороны X-A1 еще дешевле, но все-таки это их единственная камера на Байере.

Подробнее

Не думаю, у X-M1 абсолютно та же матрица и процессор, как у старших, причем проц, как у X-E2... Результат абсолютно одинаков со всеми X-Trance...

Ну разве, что предположить, что вот вдруг конкретно моя X-M1 (купленная в оф.интернет магазине Фуджи в Москве), какая то не такая... :)

от: Aleks-2013 (Bulьdog)
Спасибо за тест и очень четкое и детальное описание результатов. После этого стал уважать Фуджи ещё больше

Кстати, подскажите еще раз, почему меняете микру с компактными 12-35/2.8 OIS + 35-100/2.8 OIS на APS-C в варианте фуджи?

от:Hong Dien
Жаль, что первой камерой оказался не Икс-Транс, результаты на нем (особенно на первой фотке с домом) мне понравились больше.
...
Могли бы Вы еще парочку снимков пейзажных сделать и какой-нибудь типа художественный с боке, например, - вдруг там икс-транс себя лучше проявляет?

Подробнее

Я думаю, что очень многое зависит от фотографа. По тесту Андрея и изучению Фуджи, как фотосистемы, я сделал вывод, что камеры Фуджи предоставляют очень хорошие возможности для качественной съемки в разных условиях. Дальше - дело за снимающим. Нет ведь камеры идеальной, и не будет никогда. Есть инструмент - лучший, худший, более- или менее точный, и пр. Я видел снимки Д.А. Медведева (это премьер наш, если что :D ) с его Leica S2-P (стоит более 1 млн. руб.). Ничего шедеврального - если не умеет человек с цветом, светом, экспозицией работать - так камера тут не поможет :)

Тест интересен тем, кто снимает в жпеге. Сейчас Фотонинзя стала более менее юзабельна и результаты отличные. Я лично поудалял все камерные жпеги и снимаю теперь в рав. Может имеет смысл повторить тест с нормальной проявкой в ФН для М-ки и ЛР для А-шки?

Спасибо Вам за отличное и не предвзятое сравнение. Насколько я понял RAW ки Вы конвертировали в обоих случаях ACR (или LightRoom что то же самое). Я понимаю что это единственный пригодный Вам Workflow для работы с фотографиями. Но не секрет, что на сегодняшний день Adobe - один из худших конвертеров для X-Trance матриц. Очень хотелось бы получить ответ что в принципе можно "выжать" из X-trance используя пригодные для этого конверторы (хотя бы Photo Ninja ...) и сравнить с байером на Adobe LR. Хотелось бы посмотреть RAW ки особенно на 6400. Тогда выводы можно будет сделать окончательные по возможностям "матриц" а не только способности с ними работать программистов Adobe.

от: Vаsilisk
Кстати, подскажите еще раз, почему меняете микру с компактными 12-35/2.8 OIS + 35-100/2.8 OIS на APS-C в варианте фуджи?

Ответил в личку.

от:Rentgenolog
Тест интересен тем, кто снимает в жпеге. Сейчас Фотонинзя стала более менее юзабельна и результаты отличные. Я лично поудалял все камерные жпеги и снимаю теперь в рав. Может имеет смысл повторить тест с нормальной проявкой в ФН для М-ки и ЛР для А-шки?

Подробнее

от:Виталий Тарабрин
Спасибо Вам за отличное и не предвзятое сравнение. Насколько я понял RAW ки Вы конвертировали в обоих случаях ACR (или LightRoom что то же самое). Я понимаю что это единственный пригодный Вам Workflow для работы с фотографиями. Но не секрет, что на сегодняшний день Adobe - один из худших конвертеров для X-Trance матриц. Очень хотелось бы получить ответ что в принципе можно "выжать" из X-trance используя пригодные для этого конверторы (хотя бы Photo Ninja ...) и сравнить с байером на Adobe LR. Хотелось бы посмотреть RAW ки особенно на 6400. Тогда выводы можно будет сделать окончательные по возможностям "матриц" а не только способности с ними работать программистов Adobe.

Подробнее

Собственно поэтому и выложил камжпеги, это видение самой фуджи и в них она выжимала все что могла со своих матриц, в LR все то же самое...

Я конечно допускаю, что в Photo Ninja, ириденте или RPP с X-Trance удастся выжать больше, но может и с не X-Trance св них тоже будет ровно настолько же лучше? :)

Я конечно выложу позже RAW и каждый сможет поэкспериментировать... Сейчас просто самолет через три часа... :)

от:Aleks-2013 (Bulьdog)
Я видел снимки Д.А. Медведева (это премьер наш, если что :D ) с его Leica S2-P (стоит более 1 млн. руб.). Ничего шедеврального - если не умеет человек с цветом, светом, экспозицией работать - так камера тут не поможет :)

Подробнее

Зато есть запас по разрешению, чтобы напечатать проходняк крупнее