Agfa Vista 200,400 vs Fujifilm Superia 200,400 vs Kodak color plus 200 современные любительские пленки. Как они? Для какого жанра что подходит? Хотелось бы обсудить..

11 мар. 2016 г., 12:29:52

Re[Макар]:

kiev4-Ju8m AGFA-Vista 400 025.jpg

kiev4-Ju8m AGFA-Vista 400 024.jpg

Из февральских. Без "извращений" :D в плане цветокоррекции, на Киев-4. Замер по Lightmeter на мобильном. Скан на Эпсон 750

11 мар. 2016 г., 22:06:46

Alexander46

11 мар. 2016 г., 22:06:46

Re[legall]:

от:legall

kiev4-Ju8m AGFA-Vista 400 025.jpg

kiev4-Ju8m AGFA-Vista 400 024.jpg

Из февральских. Без "извращений" :D в плане цветокоррекции, на Киев-4. Замер по Lightmeter на мобильном. Скан на Эпсон 750
Подробнее

По-моему, слегка светловато.

12 мар. 2016 г., 21:39:30

12 мар. 2016 г., 21:39:30

Re[Alexander46]:

от: Alexander46
По-моему, слегка светловато.

Вроде на моем мониторе ОК. Надо будет перекалиброваться.
Пока чуть подправил

kiev4-Ju8m AGFA-Vista 400 024.jpg

13 мар. 2016 г., 06:30:02

13 мар. 2016 г., 06:30:02

Re[legall]:

Это настоящая Виста или Виста плюс?

13 мар. 2016 г., 10:54:06

13 мар. 2016 г., 10:54:06

Re[Макар]:

Это Vista 400 plus. И мне тут больше Юпитер-8м мой занравился.

13 мар. 2016 г., 11:07:43

13 мар. 2016 г., 11:07:43

Re[legall]:

Ю-8, это само собой :D
Мне цвет понравился, особенно где дома, акварель. Я не очень люблю кричащие яркие цвета, как у слайда, а тут для меня самое оно!

13 мар. 2016 г., 13:16:10

GoldFotik

13 мар. 2016 г., 13:16:10

Re[Иван2222]:

от: Иван2222
Всем привет ,купил плёночник eos30 с бонусом:-) Kodak supra 400.походу ей более 10 лет,вопрос ?стоит ли на неё снимать.

Поздравляю коллега! Я месяц назад снимал на пленку 18-летней давности!
Konica Centuria 400. Снимал с экспопоправкой +2 (выдержка в 4 раза длиннее).
У тридцатого кенона очень умное определение экспозиции. И в самых диких по контрасту сюжетах кенон меня очень выручал. А пленка в светах имеет большой потенциал и "пересвет на 2 дырки" переваривает на ура без потери деталей.
Отсюда я сделал вывод:
+1 дырка - для учета вуали и падения чувствительности просроченной пленки
и еще +1 дырка - для души (для проработки теней, кстати и зерно становиться меньше).

[more]

13 мар. 2016 г., 15:47:19

13 мар. 2016 г., 15:47:19

Re[Макар]:

от: Макар
Ю-8, это само собой :D
Мне цвет понравился, особенно где дома, акварель. Я не очень люблю кричащие яркие цвета, как у слайда, а тут для меня самое оно!

Одна проблема с ней - нестабильность! Сильно зависит от света.
Но в этот раз все было ОК даже с замером через мобильник

kiev4-Ju8m AGFA-Vista 400 008.jpg

21 мая 2017 г., 14:36:22

21 мая 2017 г., 14:36:22

Re[Alexander46]:

legall
Alexander46
По-моему, слегка светловато.

Переэкспонировано.
На светлых поверхностях нет деталей.

21 мая 2017 г., 14:48:44

21 мая 2017 г., 14:48:44

Re[dE fENDER]:

от:dE fENDER
1. После сканирования всегда нужно делать цветокоррекцию. Если отдельно ее не заказывали, то вам ее никто делать не будет. Даже при съемке на цифру ее все равно надо делать. Если хотите знать почему и как именно ее правильно делать - почитайте Маргулиса или на крайний случай поищите видеосеминары Шадрина.

3. Да, именно так и делают обычно. Если нет возможности взять калибровщик, можно поискать профили для своего монитора в сети, которые сделал кто-то с калибровщиком. Как правило, для профессиональных они обеспечивают хорошее визуальное соотвествие. В профили оборудования лаборатории входить совершенно не нужно - цветокоррекцию всегда делают в пространства Adobe sRGB/Adobe RGB. Однако, если известна марка машины, полезно посмотреть. как будет выглядеть итог в профиле машины. Наиболее внимательно смотрим в район насыщенного красного и пурпурного - красители их передают хуже чем монитор, можно потерять детали. Профиль машины можно скачать в интернете, если лаба не хочет выкладывать их на сайте. Реальный профиль (особенно для RA-4 машин) в лабе будет менятся несколько раз в день, при смене бумаги/подливе химии и т.д. Это работа оператора следить, чтобы Adobe sRGB корректно был отображен в текущий профиль машины.

5. Если работаете с пленкой осознанно, то дома можно проявлять, сканировать, править и печатать самому (и на фотопринтере и на фотоувеличителе), вопрос исключительно личных финансов. Однако наиболее качественную (и в принципе недорогую) печать можно осуществить только на цифровых RA-4 машинах в лабе.
Подробнее

1.
Маргулис иногда даёт странные советы, в частности, использовать CMYK.

3.
Adobe sRGB - такого профиля не существует.
Есть sRGB.

5.
При условии, что печатные машины профилированы.
Тогда, если Вы самостоятельно производите цветокоррекцию, нужно заказывать печать без цветокоррекции.

21 мая 2017 г., 15:04:42

21 мая 2017 г., 15:04:42

Re[dE fENDER]: Дополнение

Павел Косенко.
11 вопросов о печати цифровых фотографий
http://pavel-kosenko.livejournal.com/53618.html

21 мая 2017 г., 15:07:55

21 мая 2017 г., 15:07:55

Re[Макар]:

Макар
Если вам хочется заморочиться полностью по науке, Корр продаёт десинтометр с большим набором стрипов.

Вместо денситометра можно использовать фильм-сканер.

21 мая 2017 г., 16:44:22

21 мая 2017 г., 16:44:22

Re[Sergius L]:

от:Sergius L
Макар
Если вам хочется заморочиться полностью по науке, Корр продаёт десинтометр с большим набором стрипов.

Вместо денситометра можно использовать фильм-сканер.
Подробнее

Сканер не может дать информации по каждому цветовому слою отдельно.

21 мая 2017 г., 17:01:36

21 мая 2017 г., 17:01:36

Re[Макар]:

Почему ?

21 мая 2017 г., 17:07:30

21 мая 2017 г., 17:07:30

Re[Sergius L]:

от: Sergius L
Почему ?

Не знаю, я не спец в этом.
Если вы мне скажете как это сделать, буду благодарен.

21 мая 2017 г., 17:15:02

21 мая 2017 г., 17:15:02

Re[Макар]:

Насколько я понимаю, информацию по каждому слою отдельно не получить и с помощью денситометра.

Там получается величина сигнала в зависимости от экспозиции для 3-х разных фильтров.

Подробнее можно почитать в книге Ханта Цветовоспроизведение.
Она доступна.

21 мая 2017 г., 19:24:17