Canon EF 16-35mm f/4L IS USM
Всего 1147 сообщ.
|
Показаны 621 - 640
Re[Fishmann_Vic]:
Предстоит выбор шу объектива для съёмок пейзажей с борта яхты.Справлюсь ли с сабжем или взять более светосильную оптику(21 Distagon,24L).Поможет ли стаб?Опыта съёмок с лодок и тп. нет вообще.Выскажите свои мысли пожалуйста.Гуглил, но особо не помогло.
Re[flipper 5]:
от:flipper 5
Предстоит выбор шу объектива для съёмок пейзажей с борта яхты.Справлюсь ли с сабжем или взять более светосильную оптику(21 Distagon,24L).Поможет ли стаб?Опыта съёмок с лодок и тп. нет вообще.Выскажите свои мысли пожалуйста.Гуглил, но особо не помогло.Подробнее
ИМХО с лодок и воды скорей "стандартный" зум нужен (24-70 или 24-105), а то и "телевичок" 70-200, 70-300.
Светосила на пейзажах нужна, если "с галлактиками" кадр или что-то аналогичное. Это точно не с лодки, т.к. там выдержки в десятки секунд нужны.
Re[Одиссей]:
Стандартный зум есть.Я имел ввиду светосилу для того,чтобы выдержку короткую устанавливать.Лодку качает во всех плоскостях 
Re[flipper 5]:
от: flipper 5
Стандартный зум есть.Я имел ввиду светосилу для того,чтобы выдержку короткую устанавливать.Лодку качает во всех плоскостях
А ГРИП-то откуда возьмется, если на 2.8? На то и стаб, чтобы противодействовать качке. Тут + стоп у 16-35 к аналогам без стаба
Re[Одиссей]:
Вы правы.Я тоже так рассуждаю.Просто не хочется тянуть в море кучу оптики,но и случая такого(пройти на яхте вдоль западного побережья Африки) может больше не представится.Хочется не запороть съёмку.
Re[flipper 5]:
от: flipper 5
Уважаемые ,напишите пожалуйста проявились ли за время пользования объективом какие-либо негативные впечатления (конструктив,оптические качества)?
А как же без негатива? Несколько раз получались фотки с мыльными краями, причём при значительно зажатой диафрагме (f11). Обычно это получалось при ручной фокусировке "на глаз". Например при съёмке пейзажа с близким пп ставил по шкале расстояний примерно гиперфокал, диафрагмировал от души и получал по краям на бесконечности мыло, при резком переднем плане. Такое впечатление, что эта причина в шифт-фокусе. При диафрагмировании фокусировка смещается к камере, но не вся "плоскость", а преимущественно края, примерно 1/6 часть кадра с каждой стороны. Ни кто из владельцев сабжа не сталкивался на нём с проблемой шифт-фокуса?
Re[flipper 5]:
от: flipper 5
Вы правы.Я тоже так рассуждаю.Просто не хочется тянуть в море кучу оптики,но и случая такого(пройти на яхте вдоль западного побережья Африки) может больше не представится.Хочется не запороть съёмку.
вы уверены, что там 16-35 будет самым востребованным?
Re[unreal]:
Не думаю что самым востребованным.С оптикой определился:24-70 и 70-200. Думаю достаточно.
Re[HASE]:
от: HASE
......Несколько раз получались фотки с мыльными краями, причём при значительно зажатой диафрагме (f11).....
Дополню.... При тестировании на небольших дистанциях фокусировки шифт-фокуса не выявил. Замечено, что при диафрагмировании глубина резкости в направлении от камеры (к бесконечности) в середине кадра растёт чуть значительнее, чем на краях, возможно поэтому края кадра оставались мягкими. Следовало или сильнее диафрагмировать, или выбирать дистанцию фокусировки чуть дальше. С объективом всё хорошо, надо аккуратнее применять ручную фокусировку!
Re[HASE]:
от:HASE
Дополню.... При тестировании на небольших дистанциях фокусировки шифт-фокуса не выявил. Замечено, что при диафрагмировании глубина резкости в направлении от камеры (к бесконечности) в середине кадра растёт чуть значительнее, чем на краях, возможно поэтому края кадра оставались мягкими. Следовало или сильнее диафрагмировать, или выбирать дистанцию фокусировки чуть дальше. С объективом всё хорошо, надо аккуратнее применять ручную фокусировку!Подробнее
Все правильно, зажимая диафрагму Вы увеличиваете ГРИП, поэтому кадр становится формально более резким http://vladimirmedvedev.com/calc.html , но с некоторого значения диафрагмы, обычно 5,6 , падает разрешение, поскольку в силу вступает дифракционные ограничения, и картинку опять становится мыльной при сильно зажатой диафрагме (для ФФ уже с 11). Поэтому приходится идти на компромисс для каждого сюжета.
Re[Fishmann_Vic]:
Продам Новый 16-35\4. Если что пишите :-)
Re[]:
Апну темку.
Прочитал вот такой отзыв на маркете:
«Стабилизатор оказал медвежью услугу в том плане, что в диапазоне фокусных 16-20 мм, вероятно из-за его некорректной работы, с завидным постоянством происходит замыливание примерно четверти левой части кадра. Установить какую-то причинно-следственную связь включенного/выключенного стабилизатора, перефокусированного и т.п. с получением добротного кадра (резкости по всему полю) найти не удалось. Однако, когда стабилизатор паркуется "как надо", то картинка и на 16 мм очень и очень хорошая, что для зума, да и не только, великолепно.»
Никто не замечал подобных «эффектов» на своем 16-35/4?
Прочитал вот такой отзыв на маркете:
«Стабилизатор оказал медвежью услугу в том плане, что в диапазоне фокусных 16-20 мм, вероятно из-за его некорректной работы, с завидным постоянством происходит замыливание примерно четверти левой части кадра. Установить какую-то причинно-следственную связь включенного/выключенного стабилизатора, перефокусированного и т.п. с получением добротного кадра (резкости по всему полю) найти не удалось. Однако, когда стабилизатор паркуется "как надо", то картинка и на 16 мм очень и очень хорошая, что для зума, да и не только, великолепно.»
Никто не замечал подобных «эффектов» на своем 16-35/4?
Re[dimanes]:
от:dimanes
Апну темку.
Прочитал вот такой отзыв на маркете:
«Стабилизатор оказал медвежью услугу в том плане, что в диапазоне фокусных 16-20 мм, вероятно из-за его некорректной работы, с завидным постоянством происходит замыливание примерно четверти левой части кадра. Установить какую-то причинно-следственную связь включенного/выключенного стабилизатора, перефокусированного и т.п. с получением добротного кадра (резкости по всему полю) найти не удалось. Однако, когда стабилизатор паркуется "как надо", то картинка и на 16 мм очень и очень хорошая, что для зума, да и не только, великолепно.»
Никто не замечал подобных «эффектов» на своем 16-35/4?Подробнее
Вот бы узнать, что имеется ввиду под «как надо»?
Попытался искать сведения в сети, но ничего толкового не нашел.
Re[NASA]:
от: NASA
Во во, не первый раз такое мнение слышу, но тут как говориться кому что важнее, будем ждать 11-24/4 по 120.
в свете современных экономик, видится мне, что это утопия - ждать его по 120
Re[Pavelik]:
от: Pavelik
Вот бы узнать, что имеется ввиду под «как надо»?
Наверное, тот факт, что резкость на широком угле полностью равномерная - это и есть «как надо».
Re[Fishmann_Vic]:
5ДМ3
золотая осень
золотая осень
Re[Waldemar Vovanch]:
от: Waldemar Vovanch
в свете современных экономик, видится мне, что это утопия - ждать его по 120
сидели пилили воровали...вывозили
нефьть 115
доллар 32
пока путен не решил в императора поиграть...
Re[dimanes]:
от: dimanes
Наверное, тот факт, что резкость на широком угле полностью равномерная - это и есть «как надо».
А я так понял, что "как надо" - это процедура парковки стабилизатора (порядок выключения).
Например, предпочтительно сначала перевести выключатель IS в положение Off, а потом выключать камеру. То есть если сначала выключить камеру, а потом выключить стабилизатор, то он запаркуется не "как надо".
Или наоборот.
Это хотел узнать у сообщества.
Re[Vol_P]:
от: Vol_P
пока путен не решил в императора поиграть...
Набиуллина успокаивает: «Люди зарабатывают в рублях. И в основном тратят деньги в России на товары, цены на которые выражены в рублях. Поэтому показатель инфляции, на мой взгляд, имеет гораздо большее значение и большую важность в жизни каждого человека»
Re[Pavelik]:
от:Pavelik
Предпочтительно сначала перевести выключатель IS в положение Off, а потом выключать камеру. То есть если сначала выключить камеру, а потом выключить стабилизатор, то он запаркуется не "как надо".Подробнее
Инструкция не запрещает выключение камеры до приведения стабилизатора в парковочное состояние. Но что-то мне подсказывает, что лучше всё же так не делать. Да и чем может быть обусловлена срочность, требующая немедленного выключения камеры после снимка?