Canon EF 16-35mm f/4L IS USM

Даже и не знал, что у стабилизатора имеется парковочное состояние. По-этому и в голову не приходило, что может быть предпочтительным его выключение помимо выключения камеры.

Почитал инструкцию: получается, что выключать камеру и отсоединять объектив во время работы стабилизатора не разрешается, но в тоже время надо еще и успеть сделать это за 2 секунды :)




Только непонятно, что имелось ввиду в тексте, который обведен красным цветом в правом столбце.

от: dimanes
Только непонятно, что имелось ввиду в тексте, который обведен красным цветом в правом столбце.

Наверное, трудности перевода.
А про то, что слева... 2 секунды... у меня такого и не бывало.
В инструкции предостережение о неправильном снятии объектива, а не парковке стабилизатора.
"Как надо" - пока что народный вымысел.

от: howo
Да, 2.8 заметно добавляют оптимизма при съёмке в вечернее время! Токина 16-28 2.8 - дёшево и сердито! И качественно к тому же

согласен по поводу токины - думаю на 4,0 будет не на много хуже по картинке . хотя стаба нет )) это для видюком -большой минус.былоб интересно сравнить конешно

Добрый вечер форумчане. Имеется 6д, хочу приобрести на него хороший штатный объектив, в приоритете качественная, резкая, красивая картинка, длинный конец не интересует бабочками, птичками, цветочками не увлекаюсь буду снимать людей в основном на улице, на природе и очень редко дома. Хотела 24-70 ф4, потом очень запала на 16-35 ф4, подскажите пожалуйста подойдет ли он мне как штатный, так сказать чтоб надеть и не снимать или лучше 24-70? Большая ли разница у них по картинке, и не слишком ли широкий угол у 16-35 для съемки людей? Просто не хочется по 10 раз продавать, хочу один раз купить и пользоваться.

Для ваших предпочтений актуальнее выбрать 24-70/4, а для съемки людей все-таки лучше докупить что-то вроде недорогого 50mm 1.8 STM.
Поспешите с выбором, так как у Кэнона сейчас акция по возврату денежных средств (например, за 24-70/4 - 6000 руб.).

Спасибо вам за совет, а как всётаки у 24-70 ф4 картинка по отношению к 16-35 ф4? Сильно ли он будет уступать по резкости, цветопередаче и т.д.?

от: Zlata1
Спасибо вам за совет, а как всётаки у 24-70 ф4 картинка по отношению к 16-35 ф4? Сильно ли он будет уступать по резкости, цветопередаче и т.д.?

Оба объектива - хорошие, но здесь больше вопрос стоит о фокусных расстояниях и сфере их применения.
Есть талантливые люди, которые снимают на широкоугольные объективы потрясающие работы, к примеру, Николай Злобин. Моё мнение, что это высокое мастерство, так как подобрать ракурс и при этом грамотно сыграть композицию в паре с искажениями, задача не из лёгких. Готовы ли вы к подобным экспериментам? Если да, то замечательно :)

У 24-70 есть более «простые» фокусные расстояния типа 50-70, с которыми вам комфортно будет фотографировать людей. Если вдруг захочется чего-то нового и необычного, то 24 мм вам в помощь.

Да, наверно вы правы. Я далеко не профи и мне 24-70 подойдет больше, буду брать его.

Что за споры?

Этот объектив в ПЕРВУЮ очередь расчитан для пейзажа!

2.8 расчитан в ПЕРВУЮ очередь для репортажа!

Об этом даже Кенон говорит на своём сайте.

Снять репортаж и пейзаж можно и тем и другим,но это будет как если бы есть борщ вилкой,когда есть ложка! :)

У меня есть этот объектив,резкий и даже очень сильно резкий,снимаю им в ПЕРВУЮ очередь пейзажи,для чего и брался,НО! также снимаю портреты (семейные фото) и "макро",размытие у него очень мягкое и приятное на 4.0,а фокусируется ну уж очень близко от объектива до объекта.

Одним словом то что мне надо,но это мне,так как перспектива - ПЕЙЗАЖ! Он для этого просто ВЕЛИКОЛЕПЕН! Нужен был бы 2.8 ...взял бы его.Но 2.8 не для пейзажа.

Точка.

от: VaDimZH
Что за споры?

Хде?

от:VaDimZH
Этот объектив в ПЕРВУЮ очередь расчитан для пейзажа!

2.8 расчитан в ПЕРВУЮ очередь для репортажа!

Об этом даже Кенон говорит на своём сайте.

Снять репортаж и пейзаж можно и тем и другим,но это будет как если бы есть борщ вилкой,когда есть ложка! :)

У меня есть этот объектив,резкий и даже очень сильно резкий,снимаю им в ПЕРВУЮ очередь пейзажи,для чего и брался,НО! также снимаю портреты (семейные фото) и "макро",размытие у него очень мягкое и приятное на 4.0,а фокусируется ну уж очень близко от объектива до объекта.

Одним словом то что мне надо,но это мне,так как перспектива - ПЕЙЗАЖ! Он для этого просто ВЕЛИКОЛЕПЕН! Нужен был бы 2.8 ...взял бы его.Но 2.8 не для пейзажа.

Точка.

Подробнее

Причем тут 2.8? Речь про 4.0, читайте внимательнее. Canon даёт разные рекомендации, но это не отменяет того факта, что можно использовать объективы под другие жанры, как это делает Николай :)

от:VaDimZH
Что за споры?

Этот объектив в ПЕРВУЮ очередь расчитан для пейзажа!

2.8 расчитан в ПЕРВУЮ очередь для репортажа!

Об этом даже Кенон говорит на своём сайте.

Снять репортаж и пейзаж можно и тем и другим,но это будет как если бы есть борщ вилкой,когда есть ложка! :)

У меня есть этот объектив,резкий и даже очень сильно резкий,снимаю им в ПЕРВУЮ очередь пейзажи,для чего и брался,НО! также снимаю портреты (семейные фото) и "макро",размытие у него очень мягкое и приятное на 4.0,а фокусируется ну уж очень близко от объектива до объекта.

Одним словом то что мне надо,но это мне,так как перспектива - ПЕЙЗАЖ! Он для этого просто ВЕЛИКОЛЕПЕН! Нужен был бы 2.8 ...взял бы его.Но 2.8 не для пейзажа.

Подробнее

отличные у Вас пейзажи, чё!
мнение, тоже очень интересное.
Зы. а я, к сожалению за неимением ложки, уже 4,5 года ем первое вилкой. Неудобно блииинн... :(

от: Денис Сорокин

Зы. а я, к сожалению за неимением ложки, уже 4,5 года ем первое вилкой. Неудобно блииинн... :(

Да приловчиться ко всему можно! :)

Благо есть выбор под нужные задачи,это я про объективы.

от: dimanes
Причем тут 2.8? Речь про 4.0, читайте внимательнее. Canon даёт разные рекомендации, но это не отменяет того факта, что можно использовать объективы под другие жанры, как это делает Николай :)

Каюсь если написАл не в тему.

Снимать конечно можно чем угодно и на что угодно,я ведь так и сказал выше,что снять разумно можно и тем и другим и пейзаж и репортаж,но 4.0 заточена именно пот пейзаж в первую очередь,но и не только.

от: dimanes
Причем тут 2.8?

Ну так вот:

от:NASA
Если отбросить резкость по краям кадра и оставить только центр, у кого 16-35/2,8II и 16-35/4 картинка прозрачнее, цвета лучше, микроконтраст лучше, в общем у кого картинка более "волшебная"?

Подробнее

Ну и что мне в итоге делать? 16-35 как штатник пойдёт?

от: Zlata1
Ну и что мне в итоге делать? 16-35 как штатник пойдёт?

прочитав Ваши пожелания по съёмке, моя имха, лучше по фокусным будет 24-70 или 24-105.

от: Zlata1
Ну и что мне в итоге делать? 16-35 как штатник пойдёт?

По расстояниям в таких же ситуациях использую 24-70 2,8. Если один объектив, то предпочел бы 24-70 2,8 (т.к. для людей хотелось бы иметь 2,8 ), а если 24-70 4 то + какой-нибудь фикс для размытия.

от: dimanes
Только непонятно, что имелось ввиду в тексте, который обведен красным цветом в правом столбце.

Оригинал текста из инструкции на аглицком: Pictures may look distorted after being taken depending on the camera, but this doesn't affect shooting.

Любой 2.8 стоит дороговато, поэтому и решила пока взять ф4, а дальше видно будет. Приглянулся 16-35, но вот думаю не будет ли у него слишком широкий угол для того чтоб снимать людей? Длинна конца значения для меня не имеет))!!! Пойдёт ли 16-35 для съёмки людей?