от: CrankSer
А как иначе? для серии имеете ввиду?
Да, для серии.
2 GAN
Спасибо! Совсем свежая тема. Не сомневался, что рано или поздно это внедрят. Ещё бы поддержку Lensfun сделали...
Укрощение RawTherapee, делимся опытом
Всего 1145 сообщ.
|
Показаны 801 - 820
Re[CrankSer]:
Да, для серии.
2 GAN
Спасибо! Совсем свежая тема. Не сомневался, что рано или поздно это внедрят. Ещё бы поддержку Lensfun сделали...
Re[Superka]:
от: Superka
меня термин "тухлый" не устраивает. Пишите коректнее!
Дающий наименьшую детализацию и визуально более размытую картинку. В ранних олимпусах как раз ставили матрицы Панасоник, так что может из-за этого детальные демозаики дают артефакты на кадрах с Вашего Панаса. Хотя у меня в олике тоже матрица от Панасоник, в РТ вроде все нормально с любым демозаиком (но я предпочитаю Amaze). Хотя, конечно, в таких тенях на 200% я не смотрел.
Re[Kuvaldoff]:
от:Kuvaldoff
А кто мешает самостоятельно LCP профили положить в РавТерапию? У меня, так профили всех моих объективов к РТ давно уже прикручены.
Кроме Панасоника, естественно. Т.к. для Панасоника, у ACR нет, никогда не было, и вряд ли когда-нибудь будут профили и для объективов, и для камер.Подробнее
:D
Re[kkk]:
от:kkk
Дающий наименьшую детализацию и визуально более размытую картинку. В ранних олимпусах как раз ставили матрицы Панасоник, так что может из-за этого детальные демозаики дают артефакты на кадрах с Вашего Панаса. Хотя у меня в олике тоже матрица от Панасоник, в РТ вроде все нормально с любым демозаиком (но я предпочитаю Amaze). Хотя, конечно, в таких тенях на 200% я не смотрел.Подробнее
РТ у меня и в светах на amaze дает такую структуру, просто в тенях она конечно заметнее. Ну и, посмотрите же сами на 200%
Re[Kuvaldoff]:
от: Kuvaldoff
А кто мешает самостоятельно LCP профили положить в РавТерапию? У меня, так профили всех моих объективов к РТ давно уже прикручены.
во-первых я этого профиля в РТ не нашел.
во-вторых - мне это особо не нужно и это меня не беспекоило, и даже нравилось, потому как я получал шире угол. я об этом указал лишь в конексте детализации картинки, упомянув что есть некоторые различия в процессинге изначально. Влияет ли это на структуру картинки, или нет - я не знаю.
Я пока только поганые артефакты в РТ вижу на любых настройках, которых в ACR нет, на любых настройках.
Re[Superka]:
от: Kuvaldoff
... для Панасоника, у ACR нет, никогда не было, и вряд ли когда-нибудь будут профили и для объективов, и для камер.
от: Superka
:D
А что Вас так забавляет? Или Вы хотите этим скрином сказать, что у ACR есть профили для Панасоника?
Если да, то я могу Вам перевести, что там написано в белом квадратике. 
от: Superka
во-первых я этого профиля в РТ не нашел.
во-вторых - мне это особо не нужно ...
А Вы его туда положили, чтобы его там найти? Разве я не об этом пишу?
от: Kuvaldoff
А кто мешает самостоятельно LCP профили положить в РавТерапию?...
Ибо, LCP профили - это фирменные профили ACR и берутся у Адоба. Но, если Вам это не надо, так и зачем разговор заводить об этом...
Re[Kuvaldoff]:
да, перевидет, блесните!
Re[Kuvaldoff]:
от: Kuvaldoffот:Kuvaldoff
А кто мешает самостоятельно LCP профили положить в РавТерапию?...
Ибо, LCP профили - это фирменные профили ACR и берутся у Адоба. Но, если Вам это не надо, так и зачем разговор заводить об этом...Подробнее
Ну емае. Вы сами с собой разговариваете? :)
Про профили объективов - я уже пояснил зачем сказал о них. Вы тут только себя читаете, походу, и себе же отвечаете.
Re[Superka]:
зачем переводить?
разработчики и сами это делают :-)
профиль попросту взят ACR из файла Raw
разработчики и сами это делают :-)
профиль попросту взят ACR из файла Raw
Re[фоторулюбитель]:
от:фоторулюбитель
зачем переводить?
разработчики и сами это делают :-)
профиль попросту взят ACR из файла RawПодробнее
смотретие что я написал:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12055143
о чем разговор?
Re[Superka]:
да я просто ... перевёл
====
не пойму о чём тут спор
я вот пробовал RawTherapee
покрутил и так и эдак
не понравилось
ну и фик с ней :-)
====
не пойму о чём тут спор
я вот пробовал RawTherapee
покрутил и так и эдак
не понравилось
ну и фик с ней :-)
Re[Superka]:
от: Superka
Ну емае. Вы сами с собой разговариваете? :)
Про профили объективов - я уже пояснил зачем сказал о них. Вы тут только себя читаете, походу, и себе же отвечаете.
А я-то думал, что это Вы вопрос подняли... Он прямо над моим постом ;) . И после него нет никаких Ваших пояснений... Или я их просто не вижу
?от: Superka
да, перевидет, блесните!
Подозреваю, что это предложение перевести. Если нет, то извиняюсь... если да, тогда ОК:
"Этот РАВ файл содержит встроенный профиль объектива для коррекции дисторсии и ХА. Этот профиль уже был автоматически применён к изображению."
Если этого Вам недостаточно, можете ознакомьтесь со всем списком поддерживаемых Aдобом объективов
https://helpx.adobe.com/ru/camera-raw/kb/supported-lenses.html
фоторулюбитель
Отвлёкся от компа, пока вернулся, Вы уже перевели :smile2: .
Re[фоторулюбитель]:
Зато цветасто то как
Re[Rafael Fomenko]:
от: Rafael Fomenko
Зато цветасто то как...
уже не помню что именно не понравилось
но, возможно - как раз это :-)
картинка из конвертера должна быть максимально натуральной
а уж цветастой я и сам сделаю ... какую угодно если нужно
Re[фоторулюбитель]:
Да с цветом проще обычно. Накрутить можно в любом софте. Конвертор должен качественную структуру изображения выдавать (микропластику). Штрих-пунктиры, черные пиксели, песочная картинка - неприемлимы.
Re[фоторулюбитель]:
от: фоторулюбитель
уже не помню что именно не понравилось
но, возможно - как раз это :-)
картинка из конвертера должна быть максимально натуральной
а уж цветастой я и сам сделаю ... какую угодно если нужно
Я тебе напомню - фиолет на пересветах. А чё, мотык не натуральный такой?
Re[Rafael Fomenko]:
от: Rafael Fomenko
Я тебе напомню - фиолет на пересветах. А чё, мотык не натуральный такой?
Лубочный получился. Надо было кривой плотнее контраст делать по теням, чтобы пелены не было, а потом насыщенность в минус загонять, чтобы избавиться от мультяшности и клиппинга.
Re[kkk]:
от:kkk
По-поводу мелкого приятного шума из АКР, вполне вероятно, что там что-то поддавливается в тайне от нас (т.к. РТ довольно честный конвертер, и вроде как не химичит в фоне). Т.е. применив к результату РТ некие действия, можем получить шум, подобный шуму из АКР.Подробнее
Меня всегда интересовал вопрос почему PT (или ДиСирав) пофигу какая камера, а ACR подавай свежайшее обновление с поддержкой.
Был тут в теме "я обработаю" файл, вроде как от пентакса некоего. Так вот, ACR давал дикие артефакты демозаика, а PT было пофиг - как будто старый кенон конвертировала.
Я это к чему. Видать Адобе все же учитывает конкретную модель и её матрицу и не абы как делает демозаик.
зы. Кстати, по поводу этой модели камеры и на адоб-форуме народ шумел - вроде исправили.
Re[r-bin]:
Алексей Тутубалин, когда утверждает, что демозаики нужно сравнивать на синтетических тестах, совершенно прав - нагляднее, и понятнее. Они настолько по разному работают, что иногда, реально, на реальных тестах, vng4 может показать результат выше, чем AHD, к примеру.
https://www.libraw.su/articles/bayer-moire.html
http://canon-fan.com/node/2557#mbAHD
https://www.libraw.su/articles/bayer-moire.html
http://canon-fan.com/node/2557#mbAHD
Re[Kuvaldoff]:
от: Kuvaldoff
Алексей Тутубалин, когда утверждает, что демозаики нужно сравнивать на синтетических тестах, совершенно прав - нагляднее, и понятнее.
Не могу согласиться. Есть конвертер с прекрасным цветом - Oloneo PhotoEngine, так он на файлах моего Олимпус Е-ПМ1 дает жуткую сетчатую структуру, в то же время как другие конвертеры этим не страдают. Но тот же Олонео никоновские файлы обрабатывает корректно. Тут мы и видим, что синтетический тест мало что значит, т.к. с разных матриц результат одного и того же демозаика различается.