Canon EOS 7D Mark II

от:lebemax
Доброго всем времени суток.
Столкнулся с проблемой выбора штатного зум объектива для Canon EOS 7D Mark2. Когда присматривал стекла обратил внимание на Сигму 18-35, но в итоге выяснил что это стекло несовместимо с моей камерой (при установке объектива автофокус нормально никогда не заработает) что мне подтвердили в официальном сервисе Сигмы в Москве. Также мне посоветовали там забыть о установке объективов Сигма на мою камеру из-за оригинальной системы автофокуса установленную в ней

Подробнее

Успешно использую Sigma 17-50 f 2.8 с Canon EOS 7D Mark II всё нормально с автофокусом.

от:lebemax

У оригинального производителя имеются два стекла подходящего мне диапазона ФР - это 16-35 F4 со стабом и 16-35 f2.8 второго поколения. В обзорах я выяснил что стаб в F4 вещь весьма специфическая и оба объектива являются пейзажными.
Подскажите пожалуйста что мне лучше выбрать, если учесть что я часто фотографирую людей в помещении. И как обстоит у них дело с размытием фона???
Заранее благодарен за ответы. (желательно в личку)

Подробнее

С тем же Canon EOS 7D Mark II юзаю 16-35 f2.8 он резче и быстрее, чем Sigma, но и цена у него... На ФФ у меня этот объектив ширик-пейзажник а на кропе он вполне штатником работает.

На f 2.8 нормально всё с размытием. на f 4, учитывая эквивалентное фокусное 56, уже не так размывает...

RT6A6764 by Oleg Turganov, on Flickr

RT6A6761 by Oleg Turganov, on Flickr

от:Одиссей
смаз виден, даже в даунсайзе;
кстати, Вы в курсе, что никакого исо125 в камере нет (это исо100 с недодержкой и последующим "пушем" на 1/3 стопа)? То есть по шумам лучше использовать "недо-ИСО" (например, 160 в данном случае) использовать, по крайней мере, на Сапогах, которые не стали пока "исо-инфариантными"

Подробнее

Смаз там, где нужно ему быть :D ...лицо не смазано, вылазит чуть за грип, САФ не на нём, а на борту или на каркасе. И всё это видно лишь на фулсайз...

Любой ИСО это условность, тут как угадаете, спросите у Кларка :D

от: Одиссей
кстати, Вы в курсе, что никакого исо125 в камере нет (это исо100 с недодержкой и последующим "пушем" на 1/3 стопа)?

Да, в курсе. Более того, эту информацию я любезно предоставил на всеобщее обозрение- достаточно нажать на надпись "Show EXIF" и увидим:
Exposure Level Increments - 1/3 Stop
ISOSpeed Increments - 1/3 Stop
Auto ISO - 100, Base ISO - 130
Теперь по поводу "смаза", кстати, Вы в курсе, что проводка движущихся объектов для того и используется, что-бы акцентировать ключевой объект (в данном случае катерок)? :) и смазать всё второстепенное?

от:_Alek
Смаз там, где нужно ему быть :D ...лицо не смазано, вылазит чуть за грип, САФ не на нём, а на борту или на каркасе. И всё это видно лишь на фулсайз...

Любой ИСО это условность, тут как угадаете, спросите у Кларка :D

Подробнее

Спасибо за поддержку, :D все правильно. "САФ не на нём, а на борту или на каркасе", но к САФу притензий нет- стояла широкая зона- 36 точек. Человека не знаю и снимал катерок. Если попытаться выхватить человека, надо, видимо, выбирать одну точку.
А ISO, на цифре ... да проехали уже много раз

от:Viktor_S
Спасибо за поддержку, :D все правильно. "САФ не на нём, а на борту или на каркасе", но к САФу притензий нет- стояла широкая зона- 36 точек. Человека не знаю и снимал катерок. Если попытаться выхватить человека, надо, видимо, выбирать одну точку.
А ISO, на цифре ... да проехали уже много раз

Подробнее

Точкой ниже 1/80 сложно вести, если объект движется по неровной поверхности. Если в подобных сценах присутствует человек, то его за голову и ведут, обычно. Более-менее получалось только зоной. По ИСО, часто ставлю АВТО в М и даже не задумываюсь, что вдруг попаду на неправильное :D ...мифы о ИСО живучие

В официальном сервисе Sigma заявили что даже не возьмутся за юристировку 7D Mark2 и под 70D тоже, да и форуме есть этому подтверждение: в ветке про объектив Sigma 18-35 f1.8 на автофокус жалуются только владельцы 70D

Из февральского, Чёрное море:

освещение смешанное, матюковое, исо 16.000 ...не хватало, пора поднимать планку

от: _Alek
Смаз там, где нужно ему быть :D ...лицо не смазано, вылазит чуть за грип, САФ не на нём, а на борту или на каркасе. И всё это видно лишь на фулсайз...

Видно и на ресайзе; для чистой "экранки" можно задавить,- печатать такое не стоит.

от: _Alek

Любой ИСО это условность, тут как угадаете, спросите у Кларка :D

Я не про условность, а про технологию получения снимка. "Дробные" ИСО 125, 250, 500, 1000 у большинства камер ХУЖЕ по шумам, чем ближайшее "старшее" нормальное ИСО (200, 400, 800, 1600). Просто потому, что это не хардверные, а "программные" ИСО, полученные НЕДОДЕРЖКОЙ в треть ступени. А любая недодержка чревата увеличением шумности в тенях (если только сенсон не последнего поколения Сони, как в d810, K1, a7r2 или XPro2/XT2.
Если уж так немилы стандартные ИСО, то лучше снимать со "второй третью" стопа
(160-320-640...),- так хоть и на стоп выше ИСО аппаратное, но кадр ПЕРЕДЕРЖИВАЕТСЯ на стоп, что снижает шумы (хотя и чревато небольшой потерей в светах)

от:Одиссей
Я не про условность, а про технологию получения снимка. "Дробные" ИСО 125, 250, 500, 1000 у большинства камер ХУЖЕ по шумам, чем ближайшее "старшее" нормальное ИСО (200, 400, 800, 1600). Просто потому, что это не хардверные, а "программные" ИСО, полученные НЕДОДЕРЖКОЙ в треть ступени. А любая недодержка чревата увеличением шумности в тенях (если только сенсон не последнего поколения Сони, как в d810, K1, a7r2 или XPro2/XT2.
Если уж так немилы стандартные ИСО, то лучше снимать со "второй третью" стопа
(160-320-640...),- так хоть и на стоп выше ИСО аппаратное, но кадр ПЕРЕДЕРЖИВАЕТСЯ на стоп, что снижает шумы (хотя и чревато небольшой потерей в светах)

Подробнее

Я видел какие-то противоречивые данные на этот счёт. Не помню, видел ли я что-то про 7d1, мне казалось, что видел, но не уверен, и сейчас уже найти не могу. Про современные камеры не видел детальных исследований.

Вот известный график про 5d2:


1) Во-первых, сам несколько удивительный, и не соответствует другим замерам, по целым значениям ИСО. То есть, я бы не стал ему уж очень доверять.
2) Самое удивительное, когда 125 шумит больше, чем 1250
3) Что интересно, тут шаг, фактически, не в 1 ступень, а в 4/3 ступени! - это я протормозил конкретно...
4) В любом случае, это другой сенсор. У каждого сенсора может быть своя специфика
5) Для шума, как для случайной функции, могут использоваться разные метрики. Что такое шум в 10dB, например? По какой метрике? Это среднее арифметическое, или среднеквадратичное? Как сопоставляется шум в тенях и шум в светах, шум в сером и шум в насыщенном цвете?

В общем, я о том, что тема слишком сложная и во многом субъективная. А замеры сильно синтетические. Отсюда куча споров постоянных про "рабочие ИСО", и т.п.

Впрочем, мне кажется, стоит провести самостоятельный замер по поводу дробных ИСО. В частности, чтобы решить для себя, пользоваться ли ими в каких-то случаях, и если да, то какими, или забить?

Методология:
снимаем в M, режим RAW, ИСО от 400 до 1600, например. При естественном свете, либо при лампах накаливания/галогене, снимаем одну сцену, начиная с 400 поднимаем на 1/3 исо, снижая на 1/3 выдержку. Потом в конвертере выставляем одинаковый ББ и одинаковые настройки шумодава, откючаем автокоррекции, конвертируем в jpeg, и смотрим на результат, когда заметна разница между снимками, а когда нет. Если между какими-то соседними значениями будет явная разница, то будет понятно, что такие значения надо избегать. Если нет - то забить.

Думаю, проведу на днях. Интересно и полезно.

от:Одиссей
Я не про условность, а про технологию получения снимка. "Дробные" ИСО 125, 250, 500, 1000 у большинства камер ХУЖЕ по шумам, чем ближайшее "старшее" нормальное ИСО (200, 400, 800, 1600). Просто потому, что это не хардверные, а "программные" ИСО, полученные НЕДОДЕРЖКОЙ в треть ступени. А любая недодержка чревата увеличением шумности в тенях (если только сенсон не последнего поколения Сони, как в d810, K1, a7r2 или XPro2/XT2.
Если уж так немилы стандартные ИСО, то лучше снимать со "второй третью" стопа
(160-320-640...),- так хоть и на стоп выше ИСО аппаратное, но кадр ПЕРЕДЕРЖИВАЕТСЯ на стоп, что снижает шумы (хотя и чревато небольшой потерей в светах)

Подробнее

Никто не знает алгоритмов "получения" ИСО и его значения разные, к тому же, от камеры к камере при одинаковой экспозиции. Дробные ИСО обеспечивают необходимую дискретность выбора экспозиции. Шаг в СТОП - это слишком. Я выбираю нужные мне Т и А, дам поправку, а остальное пусть решает автомат ИСО, для этого он и создан (прогресс не стоит на месте), часто думать некогда об ИСО. По мне, если вред промежуточных ИСО действительно существует, то он, в большей степени, лабораторный ...в реале его нет или он незаметен

от:Rott
Я видел какие-то противоречивые данные на этот счёт. Не помню, видел ли я что-то про 7d1, мне казалось, что видел, но не уверен, и сейчас уже найти не могу. Про современные камеры не видел детальных исследований.

В общем, я о том, что тема слишком сложная и во многом субъективная. А замеры сильно синтетические. Отсюда куча споров постоянных про "рабочие ИСО", и т.п.

Впрочем, мне кажется, стоит провести самостоятельный замер по поводу дробных ИСО. В частности, чтобы решить для себя, пользоваться ли ими в каких-то случаях, и если да, то какими, или забить?

Методология:
снимаем в M, режим RAW, ИСО от 400 до 1600, например. При естественном свете, либо при лампах накаливания/галогене, снимаем одну сцену, начиная с 400 поднимаем на 1/3 исо, снижая на 1/3 выдержку. Потом в конвертере выставляем одинаковый ББ и одинаковые настройки шумодава, откючаем автокоррекции, конвертируем в jpeg, и смотрим на результат, когда заметна разница между снимками, а когда нет. Если между какими-то соседними значениями будет явная разница, то будет понятно, что такие значения надо избегать. Если нет - то забить.

Думаю, проведу на днях. Интересно и полезно.

Подробнее

В Сети гуляет миф, что на 7Д2 исо160 чище исо100. Лабораторно, по-научному, с закрытым объективом. :D А как в реале?

от: _Alek
В Сети гуляет миф, что на 7Д2 исо160 чище исо100. Лабораторно, по-научному, с закрытым объективом. :D А как в реале?

Я прочитал это ещё когда у меня был 60Д. С тех пор на всех камерах использую только целые (они же "натуральные") значения ИСО. Мне кажется, что действительно так лучше.

от: _Alek
В Сети гуляет миф, что на 7Д2 исо160 чище исо100. Лабораторно, по-научному, с закрытым объективом. :D А как в реале?

А ещё гуляет байка, что исо 200 получается шире динамический диапазон, чем исо 100 :)

от: Viktor_S
А ещё гуляет байка, что исо 200 получается шире динамический диапазон, чем исо 100 :)

Это не байка, Кларк сам замеры делал, ему верю на слово :smile2:

Здесь он о всех характеристиках 7Дм2, с выводами...

от:_Alek
Это не байка, Кларк сам замеры делал, ему верю на слово :smile2:

Здесь он о всех характеристиках 7Дм2, с выводами...

Подробнее

да, я там и читал. И склонен верить

Сигнал пикселя и плотность сигнала сенсора максимальны на установке ИСО 200, но S/N будет ниже на 25%. Выигрыш ДД небольшой - 20%, но он есть...

Я пользуюсь ИСО 200, если ДД высокий

+