Как выставить правильную экспозицию на пленке?

Физический смысл понятия светочувствительности негативного материала проистекает из еённого определения. На сенситограмме, проявленной по стандарту, отыскивается плотность 0,1D над вуалью. Затем вспоминается экспозиция в сенситометре, давшая это почернение. Значение экспозиции подставляется в формулу. (Я её не помню). Получаем значение светочувствительности. При этом фотографическая широта может оказаться от сих и до сих у разных плёнок. И отстояние, описанной вами референсной точки, от плотности 0,1D и лежащей якобы на серёдке ХК, у какой-то плёнки чуть больше трёх ступеней, а у какой-то намного дальше. На чувствительность её местоположение никак повлиять не в силах. Говоря простым языком, светочувствительность негативного материала определяется по еле различимым на негативе теням и света эту светочувствительность колышат мало. Только в пределах, описанных в требованиях к стандартному проявлению негатива, обязующих проявщика добиться среднего градиента негатива определённого значения, который опять таки отсчитывается/вычисляется от почернения 0,1D над вуалью. Что там правее крайней точки, по которой высчитывают средний градиент и куда загибается ХК и как именно загибается, и загибается ли вообще - это к определению светочувствительности никак не относится. И даже форма подошвы, то есть контраст в глубоких тенях, никакого значения не имеет для определения светочувствительности. А вот для последующей печати имеет значение офигенное. Поэтому и рождаются периодически разные "системы". Система Адамса была не первой, но первой из опубликованных большим коммерческим тиражом. И по большому счёту у каждого фотографа система своя. Именная. Даже у тех, кто является поклонником "Зонной системы" Адамса.

Формулы для расчёта светочувствительности негативных и позитивных фотоматериалов есть в книге Ханта

Проявлено конечно похабно, но с экспозицией вроде нормально: нет срезанных теней и выбитых светов. Постобработка необходима, хотя бы на автоуровнях, как здесь подсказывали.

Цвета и свет, чувствую, очень даже в хорошем сочетании.
Но зачем же так жутко портить картинку сжатием c артефактами в jpeg

Если вопрос ко мне, то я крутил предложенный автором файл, только уровни-кривые, ни ресайза , ни шарпа моего нет.

Ага, извините, это было ещё месяц назад, я и подзабыл

Тогда вы очень хорошо цвет подправили.

от: Sergius L
Формулы для расчёта светочувствительности негативных и позитивных фотоматериалов есть в книге Ханта

Да они много где есть например в гостах

ГОСТ 10691 со всеми своими частями.
ГОСТ 9160
ISO 5800
ISO 6846
Фотографических справочниках и тд тп.

Кстати, прошу обратить внимание на то, что величина экспозиции Н в ваших формулах и в формулах стандартов измеряется в люкс*сек, а экспозиция измеряемая фотоэкспонометрами измеряется в экспозиционных числах EV. А пересчет этих величин зависит от воли конструкторов экспонометра. А ваши формулы хороши для люксметров.

Коллеги, я правильно понимаю, что если у меня с собой на съемках нет книг Ханта, ГОСТов или на худой конец научного калькулятора, то попасть в экспозицию на пленке мне не судьба?

от: Sanych
Коллеги, я правильно понимаю, что если у меня с собой на съемках нет книг Ханта, ГОСТов или на худой конец научного калькулятора, то попасть в экспозицию на пленке мне не судьба?

И Вам не судьба, ....и мне не судьба :) У меня уж крыша поехала от этих расчетов и формул. И это для начинающих! Что же тогда про иных говорить. Пора в школу идти, а съемки забросить, но экзамен мне уже точно не сдать. Взял сейчас свою древнюю книгу Л.Дыко и Е.Иофис "Фотография, ее техника и искусство", там в помине этих расчетов нет, а ведь по ней операторов ВГИКа учили.....
P/S До чего все же народ цифра довела....жми на кнопку, камера за тебя сама все сделает.... а как баланс белого на пленке выставить, вот задача

Операторы отчитывались перед педагогами позитивами и изучали самый натуральный сквозной процесс, а на коробочные цифры светочувствительности плевали с большой колокольни.

Если кто чурается так называемых "проб", без которых сквозной процесс немыслим, то шансы "попасть в экспозицию" сильно уменьшаются. Но сильно увеличивается последующая возня с проявленным негативом.
Теория же нужна для того, чтобы хотя бы понимать, как оно там работает.

Йозеф Судек сам про себя как-то байку рассказывал, как снял один из своих натюрмортов. Попил чаю, собрался баиньки, глядь - на столе готовый натюрморт. Навёл камеру, посмотрел на лампочку, открыл затвор, завёл будильник и лёг спать. Будильник прозвонил - закрыл затвор и снова спать. Утром проявил, получился замечательный негатив. Но он-то всё ж таки понимал, что выдержка в час или три часа пофигу при таком диком "шварцшильде". Ну и в проявке хорошо разбирался. Хотя вроде бы и не учился энтому делу.

от:nebrit
Операторы отчитывались перед педагогами позитивами и изучали самый натуральный сквозной процесс, а на коробочные цифры светочувствительности плевали с большой колокольни.

Если кто чурается так называемых "проб", без которых сквозной процесс немыслим, то шансы "попасть в экспозицию" сильно уменьшаются. Но сильно увеличивается последующая возня с проявленным негативом.
Теория же нужна для того, чтобы хотя бы понимать, как оно там работает.

Йозеф Судек сам про себя как-то байку рассказывал, как снял один из своих натюрмортов. Попил чаю, собрался баиньки, глядь - на столе готовый натюрморт. Навёл камеру, посмотрел на лампочку, открыл затвор, завёл будильник и лёг спать. Будильник прозвонил - закрыл затвор и снова спать. Утром проявил, получился замечательный негатив. Но он-то всё ж таки понимал, что выдержка в час или три часа пофигу при таком диком "шварцшильде". Ну и в проявке хорошо разбирался. Хотя вроде бы и не учился энтому делу.

Подробнее

Вот они, откровения.
Но для тех, кто "далек", разъясните - первый, второй и третий абзацы - как они между собой?
Что делать - плевать на коробочные цифры, делать пробы или заводить будильник и баиньки?

Насчет проб - все верно, только они мотали из "коробочек" емкостью по 122 метра, если не ошибаюсь, и более, цинка КН-2 в диаметре сантиметров 30 была по памяти. Стоила пленка в магазине не дорого и, хоть опробуйся, да и на хаваляву отмотать без проблем было. Но проще было посмотреть на коробочку "Свемы", увидеть там цифру "64 ед", и от этой "печки" кадра 3 +/- снять и не морочиться. Просрочек 10-ти летних не было, свежая пленка ч/б всегда была доступна. Покупалась несколько роликов и хранить ее потребности не было, как не было тогда у меня и холодильника. И экспонометры простенькие были, не такие. как сейчас. Я лично вообще с картонным калькулятором начинал. Но, как-то проще и понятней все было, мне на пальцах показали как снимать. как печатать и поехал..., типа, как три аккорда на гитаре под все песни :)

P/S Да, ИМХО, теория серьезная нужна не для начинающих, а для хоть чуть умеющих. И начинать надо не с цвета, когда процесс осуществляешь не ты а в лабе на машине, а с ч,б - чтобы самому и снять, и проявить и напечатать. А здесь непонятно, то ли в лабе накосячили, то ли сканировал также, как и снимал... без понятия и опыта минимального. Я, когда в юности пошел в велосекцию записываться, меня первым делом посадили на велосипед и посмотрели, как я езжу, педали кручу, вцепился ли в руль мертвой хваткой или чуть придерживаю свободно, а тех кого еще надо было учить на велосипеде ездить не брали и отправляли с формулировкой "через год приходи".

от: Sanych
Коллеги, я правильно понимаю, что если у меня с собой на съемках нет книг Ханта, ГОСТов или на худой конец научного калькулятора, то попасть в экспозицию на пленке мне не судьба?

нет, не правильно поняли.

от:Sanych
Вот они, откровения.
Но для тех, кто "далек", разъясните - первый, второй и третий абзацы - как они между собой?
Что делать - плевать на коробочные цифры, делать пробы или заводить будильник и баиньки?

Подробнее

Я вообще сомневаюсь, что Йозеф Судек знал, что такое логарифмы. Но прекрасно представлял себе, как выглядит негатив нормальный, недоэкспонированный, переэкспонированный, недопроявленный и перепроявленный. Этого ему было достаточно для определения правильной экспозиции.

Что делать? Пробы делать, конечно.

от: ГенМор
мне на пальцах показали как снимать. как печатать и поехал..., типа, как три аккорда на гитаре под все песни :)

Как-то положил на коленки бабкин толстый альбом и стал мысленно сортировать карточки на плохие, хорошие и отличные. Отличных насчитал две штуки. Двадцать какого-то года и пятьдесят какого-то. (Тогда случайных людей к этой профессии на пушечный выстрел не подпускали). Хороших штук двадцать, снятых в фотоателье. А остальные как те самые три аккорда. Вот я на пляже с голым писюном во младенчестве, вот отец с берёзкой пообниматься вздумал, вот братишка чёта рисует, высунув от азарта язык, вот мать пришла к фотографу в новенькой кофточке сфоткаться... Просто констатация фактов. И такой весь распухший альбом. Кроме пары карточек.

Приобретя желанную игрушку "хассель" и опосля кое-какую оптику к нему, я лишь спустя несколько лет сумел разглядеть, как каждый из тех объективов рисует. При этом все те года хотя бы раз в неделю запирался в тёмной комнате и печатал, печатал, печатал...

Так и я про то же. Сначала на карточках: я гуляю, мы в походе, друзья на отдыхе родственники вместе и порознь на дне рождения и т.п. учишься понимать где недодер или передер, резко - не резко, что такое фильтры и как умудриться на один кадр два изображения нафигачить или фильтр не забыть снять и т.п. Причем именно на ч/б, а уж потом приходит понимание таких слов, как рисунок объектива и чем хассель лучше зенита

Неплохо бы представлять, в точку с каким значением экспозиции H на характеристической кривой Вас приведёт данное показание экспонометра.

Отсюда уже можно делать выводы, какой у фотоматериала запас по светам и теням от данной экспозиции.

Чего там представлять? Обычно от показаний экспонометра до чёрного (кромешной темноты) три ступени. Эту темноту следует отлавливать на позитивном изображении. Сколько будет до светов, каждый решает сам, рассматривая опять же позитивное изображение. У всех плёнок по-разному. Если сканер или бумага говно, то до теней и трёх ступенек не наскребётся. Ни в каких гостах или ансишных стандартах сие не описывается, а только из личного опыта вычисляется. Кто-то ограничивается 2,5 ступенями до черноты, кто-то выжимает в фотошопе и 3,5.

Когда-то, до середины шестидесятых годов среди производителей плёнок считалось хорошим тоном обеспечить у чёрно-белых негативных материалов интервал полезных экспозиций в районе шести с половиной/семи ступеней. Потом на "хороший тон" потихоньку стали забивать болт. Тем паче что появились цветные материалы с ещё бОльшим интервалом полезных экспозиций. У той же профоты каждый отдельный слой имеет интервал полезных экспозиций чуть ли не двенадцать ступеней даже несмотря на завышенный контраст зелёно- и сине-чувствительного слоёв. Но дикий разбаланс между всеми тремя слоями (контраст красночувствительного намного меньше) переводит её в разряд говённой. И даже определение светочувствительности по красному (самому малочувствительному слою, согласно правилам) не поможет сфоткать портрет барышни в красной кофточке, разве что в чёрной, которая при пристальном рассматривании отпечатка на ярком свету окажется на самом деле тёмно-зелёной. Поэтому её можно экспонировать и как сотку, и как двухсотку, и как пятидесятку... Один хрен от другого мало будет отличаться. Соответственно, у достойных цветных плёнок интервал полезных экспозиций сильно меньше чем у профоты, зато нет разбаланса. Если смотреть на чёрно-белые плёнки, то там в светах уже давно полная жопа и вытащить на отпечатке "классические" хотя бы шесть ступеней экспозиций вряд ли получится. (Проявляя в ослиной моче, можно вытащить и десять, но зритель смотреть не станет, ибо будет хуже 100 баксовой цыфрятины). Вот почему даташиты ровным счётом ничего не скажут о будущем позитивном изображении, а коробочная чувствительность не более чем абстрактная аббревиатура в названии плёнки. Чтобы плёнки можно было различать меж собою и только лишь. (Это, однако, не относится к слайдам и негативам времён расцвета минилабовской эры).

Никакого запаса у нонешних фотографических материалов ни по светам, ни по теням в 21 веке быть не может. Ибо для этого надобно обеспечить у фотоматериала фотографическую широту хотя бы с десяток ступеней, как было во времена Дритфилда и Хантера. И чтобы в светах плотности состояли исключительно из металлического серебра, а не того дерьма, которое нынче в эмульсию пихают и которое совершенно не хочет пропечатываться с сохранением информации.

______________________

Вопрос: - Сколько надо сожрать сегодняшних сосисок, чтобы на полдня утолить голод и не приклеиться через полчаса к унитазу?

Ответ: - Нисколько. Лучше полдня поголодать.

Вопрос: - Сколько надо было съесть самых обычных сосисок году этак в восьмидесятом в "Пельменной" на улице 25-го Октября недалеко от Исторического института?

Ответ: - Две сосиски и кусочек хлеба.

Вопрос: - Почему сегодняшних сосисок надо пихать в рот как можно меньше?

Ответ: - Хрен его знает. Опыт.

Рассмотрим Profoto 100.
При экспонировании по номиналу
lg H_ref (ISO 100) = -0.84.

(D_min + 0.1) соответствует lg H = -2.2.

Максимальное значение экспозиции, для которого приведены данные, lg H = 0.85.

Из этого следует, что запас по теням - 4.5 стопа, запас по светам - 5.5 стопа.

И вы поверили кодаковскому даташиту на профоту? Ну нельзя же быть таким наивным. Вот как должны выглядеть кривые профоты в даташите. (Примерно. Нарисовал по памяти).



С неё хорошо было печатать чёрно-белые фотки на старый "Славич" конца девяностых годов, пока он окончательно не скурвился. Хотя и цветные в минилабе получались. Но с искажёнными цветами, чернотою в тенях и задранным контрастом супротив любительских плёнок. Картинки на любителя-извращенца. Но если оператор попадался толковый, то получалось порою весьма эффектно. Но лишь иногда.

Это я кажись ещё сильно "улучшил" красную курву. Чувствительность там, если плясать от серединки прямолинейного участка, на пару ступеней ниже других слоёв. Поэтому чёрное получалось зелёным, а красное получалось скорее кирпичным, нежели красным. Верить можно только позитивам. Ну или хотя бы обмеренным самолично сенситограммам. А не красивеньким картинкам в даташитах.

Плёнка пользовалась спросом у начинающих халтурщиков. Её можно было купить почти в два раза дешевле, чем ту же "Голд", и она была длиннее на три лишних кадра. Вот только на солнце на неё фоткать было нельзя. Слишком контрастная. Зато прощала недодёр в полторы ступени.

__________________

Вы не ответили: как вы собираетесь выставлять на камере экспозицию в логарифмах? И как её измерять? И нафига этот гемор с пересчётами нужен фотографу?

Экспонометр должен выставлять референсное значение экспозиции.