Canon EOS 5DS and EOS 5DS R

от: Dzhani
Реально 50 мг пригодны для применения начиная с матрицы 43.8-32.9mm...

Вот с нашего 5DsR. 50мп вполне пригодны.

8688 x 5792


_61A0656 by -OlAf-, on Flickr

от: OlAf
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM

Просто кайф

Rotterdam by Oleg Verzilin, on Flickr

от:OlAf

Подробнее

Мощно!

от:Olin555
Совсем не однозначно. Особенно если рассматривать системность. Вы пробовали проявить снимок с Фуджи в их родном редакторе? А количество приспособ для Кэнон-Никон и Фуджи? Стоимость и количество оптики и т.д. Фуджи - ни разу не проф.камера. Реально развиваются три байонета - Кэнон , Никон и Сони. Все остальное - мелкосерийные изыски. Если что - Dsr и Пентакс 645z в пользовании есть.

Подробнее

Не пробовал проявить файл с фуджика, а что не устраивает?
С количеством приспособ я не сравниваю. Сам пользуюсь благами от Canon.
Я обратил внимание на новинку потому что с увеличением физического размера матрицы те же 50 мг работают продуктивнее
Я говорил про возможность уменьшение диафрагмы более 6.3-8, про меньшую вероятность шевелёвки, более высокое ISO рабочее, а так же про пока небольшое количество оптики для узкого спектра фотозадач.
Количеством AF оптики с адаптерами под старую оптику (только появляющаяся в продаже к новой камере в течении 17 года) будет расти. Кстати стоимость оптики на новый фуджи как раз высокая, менее доступна более широкому кругу пользователей FF.
И как впечатление от 675z в сравнении с 5DS R? Знаю что 675 лучше передаёт структуру материалов, выше детализация.

Что бы понять , что не устраивает в Фуджи - его надо иметь :D Любой. Я имею. Надеюсь скоро его продать.
Сравнивать 645 и Dsr бессмысленно - разные для разных задач.
У меня так - Dsr - предметка ( т.к. Kombo с их подвижками вне конкуренции ) , тревел.
645-й - в основном студия. В поездки редко беру - вес , исо , и сложности с ночной съемкой.

Ну и что бы повеселей было - сегодня утро в Роттердаме. Dsr.

5DS_0023 by Oleg Verzilin, on Flickr

от: Dzhani
про меньшую вероятность шевелёвки

Чем больше размер матрицы, тем выше вероятность шевеленки.

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM



_61A0661 by -OlAf-, on Flickr

Может кому интересно , Birds photography - https://youtu.be/bNM3nx-LQOA?t=13m20s

Одна из камер 5DS R

Много слов, всё на английском , но может кому полезно.

"I have written tons on the 5DS R on the blog over the last six months.
I own and use two of them. My 1D X II will be here in two days.
I will use it for flight, action, and high ISO needs.
I am sure that 1DX II image files will look great but they will not hold a candle to a sharp 5DS R image file.
I have made many wonderful flight and action photos with my 5DS R bodies.
As much as I feel that the 7D II is the greatest value ever in a digital camera body,
the image files are rubbish when compared to 5DS R files.
And they will surely suffer in comparison to 1DX II image files, especially at the higher ISOs.
So for me, the 5DS R is right.
None-the-less I look forward to getting my hands on a 1DX II
especially to see how much better the AF system is...
The choice needs to be made by each individual
so that they wind up with the body that best meets their needs.
I fully expect that the 1DX II would be best for most bird photographers."

Arthur Morris

от: OlAf
Чем больше размер матрицы, тем выше вероятность шевеленки.

Физический размер пикселя на фуджике больше. Ранее в этой теме обсуждалась взаимосвязь размера пикселя и их плотность на матрице с увеличением выдержки для минимизацию влияния смаза на качество фотографии.

Чем больше площадь регистратора, тем выше вероятность шевеленки. Поснимай на плёнку 6 х 9 - будет сразу понятно.

[УДАЛЕНО]

от:Милана Ветер
OlAf, я недавно начала читать эту тему, потому что мой знакомый, владелец 5DSR, очень хвалит сабж, говорит - качество эталонное. Скажите, а какие недостатки у 5DSR? Я приму во внимание Ваше мнение, спасибо.

Подробнее

Жаль что удалили...
Что лично меня не устраивает, грубо сказано, но всё же:
1 Шумы при вытягивание теней с недоэкспонированного сюжета начиная с ISO100 в отличии от нового 5D MIV и конкурентов
2 В светах детали сложно вернуть при переэспонировании в отличии от конкурентов, короче не достаточно широкий динамический диапазон
3 Для сохранения разрешения диафрагму не желательно зажимать более 6,3-8
4 Ставить желательно высокоскоростную карту памяти CF
5 Для снижения брака из-за шевелёвки желательно увеличивать выдержку в 2-3 раза от применяемого фокусного расстояния. Если снимаете на 50 мм объектив, то выдержка не 1/50, а уже 1/100-200 минимум
6 Правильные руки или штатив и отличный свет залог прекрасных результатов
7 Высокие требования к качеству применяемых объективов, разумеется L серии, если Canon, и выпущенные начиная с 2010 года по сегодняшний момент или близко к тем годам, в остальном эксперименты ...
А так инструмент замечательный :)

[УДАЛЕНО]

Для "птичников" это действительно не Та камера, примеры в теме это иллюстрирующие, уже были.

И правильно. В последнем 5D M IV практически отсутствуют перечисленные недостатки, кроме того что из светов там тоже неважно вытягиваются детали, а из теней проще и без шумов существенных да и к оптике тоже высокие требования. Недоэкспонирование на IV прощается...

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Для кого важно, а для кого ерунда. Зависит от физических возможностей фотографа. Люди и с меньшим разрешением брак выпускают, дышат как слоны и в руках тремор!
Я специально написал "желательно", но не обязательно

А вы почитайте соответствующую тему и тесты IV-ки и всё станет ясно, и вопросов меньше будет