Canon EOS M3/M6/M6II

Последние уличные цветы этого года:
22мм

от: Akadama
Что то совсем М3 владельцев, почти никто ничего не показывает. Интересуюсь как М3 в связке с EF-M 55-200 может кто владеет?

На Prophotos.ru есть обзор "тела" в комплекте с телевиком. Я конечно понимаю, что несколько зажрался, однако после 80-400 никоновского + D700 кадры не впечатляют ни в каком смысле.
http://prophotos.ru/reviews/16861-test-canon-eos-m3/5/

Ну, вот и я стал обладателем камеры EOS M3. Шумит оно больше, в сравнении с EOS M, надо бы заметить.




Справа - новый EOS M3, слева - старый EOS M. Условия одинаковые, RawDigger.

Для начала, для объективности - нужно картинки привести к одному размеру, хотя бы...

Есть сравнение с А6000, не самая шумная матрица у Сони)
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_M3/noise.shtml

от: Vitalge
Для начала, для объективности - нужно картинки привести к одному размеру, хотя бы...
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_M3/noise.shtml

А зачем приводить 24 мегапикселя к 18 мегапикселям...? Я дал 100% кроп обеих картинок, снятых с похожими условиями. Любой вменяемый пользователь именно так и будет смотреть - на 100% кроп, тем паче что камеры различаются по разрешению несущественно и приведение к одному разрешению не повлияет сколько нибудь значимым образом.
Есчо, то камеры обе у меня в хозяйстве, я не чужие снимки брал, а сам делал. Мне сначала показалось, что новая камера шумит больше. Взял старую картинку (той тыквы уже нет в живых, увы) и сравнил - не показалось. Стал смотреть снимки при разном ISO и чорд... был неприятно удивлён. Хотя первый EOS M меня удивил куда лучшей картинкой, нежели я ожидал от какого-то там кропа на матрице не первой свежести.
Если хотите "объективный парный тест" со штативом, лабораторией, студийным светом - это не ко мне. Мне лень. Ну да, EOS M имеет ещё и большую выдержку... но шумит-то меньше?

Тётя Соня со своей беззеркалкой здесь, кстати, вообще не при чём. У меня её нет и не планирую. У меня основным совсем другой аппарат.

Ссылка на тест несчитовая. Там картинки явно правленные/шумодавленные. Не снимает фотик так гладенько, особенно при недостатке света (а когда ж ещё поднимать ISO?) и "умеренных" выдержках в 1/20-1/90 сек. Вот фигня это. У меня камера на руках и там в помине нет такой гладкости.

от:NonStopError
А зачем приводить 24 мегапикселя к 18 мегапикселям...? Я дал 100% кроп обеих картинок, снятых с похожими условиями. Любой вменяемый пользователь именно так и будет смотреть - на 100% кроп

Подробнее

Ага, любой вменяемый... :laugh:

У меня тоже есть обе камеры, и М3 шумит меньше. Будет время - сделаю парные.

Ну и что, вы в своём хобби режете 24 мегапикселя до 18 или интерполируете 18 до 24? Разницу сильно видать? Так оно зачем надо?

Что до второго... ну значит мне попалась палёная камера. Шумит больше. Сойдёмся на этом.

от: NonStopError
Ну и что, вы в своём хобби режете 24 мегапикселя до 18 или интерполируете 18 до 24? Разницу сильно видать? Так оно зачем надо?

Смотреть на 100% и выискивать шумы - фото.®очерство. Зачем оно Вам надо?
Печатайте снимки, смотрите. Надеюсь с 18мп Вы не будете печатать меньший размер чем с 24мп?

от: NonStopError
Что до второго... ну значит мне попалась палёная камера. Шумит больше. Сойдёмся на этом.

Или руки крив..., в смысле методология страдает.

Будем считать, что с кривыми руками если, то лучше брать EOS M - снимки будут лучше. Вы, правда, можете ещё раз посмотреть на картинку, которую я выложил и оценить методологию, попробовать найти ошибки. Я буду очень благодарен Вам, если сможете распрямить мои руки.

NonStopError, давайте так: ставите обе камеры на стол(штатив) в М выставляете одинаковую экспозицию, делаете с каждой снимок, равы сюда- на форум. А мы посмотрим. Честно говоря ваш пост напряг меня....

от:DimmONN
NonStopError, давайте так: ставите обе камеры на стол(штатив) в М выставляете одинаковую экспозицию, делаете с каждой снимок, равы сюда- на форум. А мы посмотрим. Честно говоря ваш пост напряг меня....

Подробнее

https://mega.nz/#!vUE3RApK!z1i-0R2VlyXsJ7-RFBsUC2mgdEXblt3z6mHeg-QpR4A

Вот так устроит?

Посмотрел...
Привел снимок с М3 к размеру М, увеличил до 100%... ну что сказать... детализация хуже на М3, а вот шумов все таки больше в М. Может в М3 шумодав включен? Или освещение такое, специфическое...

от: DimmONN
Привел снимок с М3 к размеру М, увеличил до 100%...

Алгоритмы изменения размера несильно отличаются от алгоритмов шумоподавления, поэтому сравнивать изображения после такого действия не совсем корректно: одно подвергнуто обработке, другое нет.

от:DimmONN
Посмотрел...
Привел снимок с М3 к размеру М, увеличил до 100%... ну что сказать... детализация хуже на М3, а вот шумов все таки больше в М. Может в М3 шумодав включен? Или освещение такое, специфическое...

Подробнее

Шумодав в RAW?

Там, фокус на снимках - в разных местах кадра, поэтому в некоторых местах (кадра) может казаться детализация лучше то у одной, то у другой камеры. Тест на коленке.

от: v_zu
Алгоритмы изменения размера несильно отличаются от алгоритмов шумоподавления, поэтому сравнивать изображения после такого действия не совсем корректно: одно подвергнуто обработке, другое нет.

Можете напечатать оба кадра А4, и с лупой рассматривать шумы :D

Что мешает оба кадра привести к 8мп, например?

Да лично меня шумы вообще мало волнуют. Тем более на 100% увеличении. То, что это "тест на коленке" - тут я с Вами абсолютно согласен.

Нет, граждане, ну при чём тут вообще фокус? Одно и то же освещение (люминесцентные лампы, включены больше часа), примерно одна и та же сцена. Как хотели - одинаковая экспозиция на одинаковом ISO. Фраза о "специфическом освещении" вовсе удивляет: что специфического в обычных сейчас люминесцентных лампах?!
На фига смотреть на "детализацию", если это разные диафрагмы (5.0 и 5.6, например) разных фотоппаратов с разными матрицами? Что за "детализацию" хотите при этом увидеть? Ясен пень, разрешающая способность будет отличаться и ясен пень, "китовый" объектив (а это он) хуже "разрешает" 24-мегапиксельную матрицу, нежели 18-мегапиксельную - он вообще е хватает звёзд с неба, этот объектив. Я могу и разные объективы навернуть, но разве это повлияет на шумы? Для выводов о детализации на снимки смотреть совсем не обязательно и делать даже их не надо.
Очевидно, что тест "на коленке" - чтобы иметь одинаковое разрешение как минимум по объективу, я должен управлять и освещённостью, чтобы не менять установки объектива. И объектив должен быть заведомо очень высокой разрешающей способности, чтобы упиралось не в него и не в конкретную связку объектив+матрица. Разумеется, надо фотографировать не кошку, а "натюрморт". Ну и так далее. Но я на это уже не подписывался - у меня таких возможностей нет.
Вы смотрите на фон размытия и на "кашу" пикселей там. Там всегда можно найти места с максимально близким цветом и яркостью. И там можно увидеть шумы уже не связанные никоим образом с "детализацией" или чем-то ещё.

от: Vitalge
Можете напечатать оба кадра А4, и с лупой рассматривать шумы :D

Что мешает оба кадра привести к 8мп, например?

Ну вот например я вчера снимал на ISO 2500-3200, а снимков на ISO 800 было всего несколько штук. Это даже с 22мм светосильным объективчиком. Такие уж были условия съёмки (затенённое помещение с искусственным светом). Конечной целью были фотографии в разрешении ~2-3 мегапикселя - чтобы на экране планшета и компа смотреть. Но когда снимаешь на ходу (типа "репортаж"), а не в студии или более-менее предсказуемые сцены, да ещё на "фикс", то готовый материал при обработке подвергается изрядной "резне" - где 1/3 кадра уйдёт при выравнивании коррекции перспективы, где "отрежешь" 1/2 с "лишними" людьми или частями их тел, где ещё что. Плюс отрежешь лишнее, чтобы скомпоновать объект в кадре. Итогом - это уже не 24 мегапикселя ни разу. На это ещё накладывается коррекция экспозиции и "вытягивания" теней, что вытягивает и шумы тоже.

А вы говорите, что это всё "лупометрия" и типа по-фигу. Хрена лысого - это реально мешает.

Реально, я вижу, что при одном размере ресайза - считай отпечатка, у М3 - шумов меньше.

А кадрирование после съемки, это уже Ваше личное хобби.

Что-то не получается связать съёмку и комп. На втором марке когда-то запросто получилось и на аймаке очень удобно проводить как пробную съёмку, так и основную. А вот на M3 утилити уже третьей версии и строка "удалённая съёмка" ваще исчезла. Пробовал через сеть, тоже не получилось. Видимо рассчитано только на смартфон или планшетник...
Может кто подскажет где "собака порылась"?