FOVEON vs BAYER (парные фото)

Всего 254 сообщ. | Показаны 101 - 120
Re[Сергей 70]:
от:Сергей 70
Мочь то могу, но смысла не вижу, т.к. я же и не говорил, что SD15 сильно лучше по цвету, да и к тому же как правило все сразу обрабатываю, а после этого разница вообще нивелируется. Для меня одно сильно нравится в SD15, то, что комп так не виснет при обработке, как с SD1m . Но детализация единички явно перевешивает. А по цвету там практически паритет.
Подробнее

Цвет, да, можно вытащить почти тот же. Только с бубном поплясать. На 15-ке, если в ББ попал, больше ничего трогать не хочется. С мерриллом иначе. А по теням? Сидя на 15-ке, я долго глумился над байками про "обесцвечивание теней фовеоном"; на меррилле поймал его буквально на первом же тестовом кадре. Теперь буду внимательно смотреть, что у него "сверху", и насколько можно безнаказанно задирать экспозицию. ETTR, яти его направо...

З.Ы. Самое обидное, что часть любимейших мануальных объективов придется в отставку отправлять или долго к ним приспосабливаться. Вчера нацепил на единичку РО2-2м, проверить на предмет колоршифта. Надеялся, что не будет, и обломался: есть, нестабильный по площади, со вспышкой проявляется нагляднее, чем без оной. Будем изучать... Уж больно обидно.
Re[Pablonic]:
от:Pablonic
Друзья и коллеги !
Мой лучший эксперт по снимкам считает что один из этих кадров обьемный а другой нет ))
также наверно просто понять к какой камере это относится ?
интересно Ваше мнение




Подробнее


Ага, согласен с Nicholaes. Слишком разные снимки, чтобы судить о разнице передачи сцены. Надо снять в одинаковых условиях.
Re[kazimir85]:
Господа, и все же просьба к владельцам SD1 и SD15 выложить где-нибудь хотя бы одну пару. Понимаю что оффтоп, но раз уж встретил я на вас, не хочу упускать :) Желательно, чтобы это была богатая цвето/тоном картинка, а не просто кирпичная стена. А можно и тройку выложить - SD1, SD15 и байер. Вообще было бы интересно и не так оффтопично.
Re[kazimir85]:
от:kazimir85
Господа, и все же просьба к владельцам SD1 и SD15 выложить где-нибудь хотя бы одну пару. Понимаю что оффтоп, но раз уж встретил я на вас, не хочу упускать :) Желательно, чтобы это была богатая цвето/тоном картинка, а не просто кирпичная стена. А можно и тройку выложить - SD1, SD15 и байер. Вообще было бы интересно и не так оффтопично.
Подробнее

ОК, натюрморт со штатива сделаю обоими. Но не обещаю, что сегодня.
Re[Dobrik]:
от: Dobrik
Вот из-за зеленого я и продал сд-14


А зря, зелёный делается на раз-два.





Это программно, а можно и аналогово
Re[Pablonic]:
Да все *делается * только вопрос то в другом
А зачем или ради чего ??
Re[Nicholaes]:
от:Nicholaes
ИМХО, к камере вовсе не относится. Ракурс (+свет), глубина резкости, ББ. ИМХО, в плане восприятия объема сцены они равноценны: на 1 отрыв от задника за счет ГРИП, но нет теней и практически ни намека на положение цилиндра относительно края тарелки, на которой он стоит, + теплый ББ, что для очень многих Homo Sapiens улучшает восприятие картинки. На 3 отчетливая тень цилиндра, почти просматривается его нижний край (и позиционирование на тарелке). При таких различиях сцен искать тонкие нюансы особенностей светотеневого рисунка объектива или работы матрицы бессмысленно, ИМХО. Слишком разные кадры.
Подробнее

Согласен, стоило лишь подрезать как следует и добавить тепла, и вот уже первый не менее объёмнее второго





а ведь и освещение здесь тоже разное.
Иллюзия, манипуляция воображением дистанционно. :D
Re[Pablonic]:
от: Pablonic
Да все *делается * только вопрос то в другом
А зачем или ради чего ??

Ну всё же ради удовольствия или той же истины, а то ведь люди продают не разобравшись и других вводят в заблуждение.
Re[Pablonic]:
SD1 - разочарований пока больше, чем ожидалось. Нет, ожидал, что мануальные ширики будут иметь дикий гринкаст- но гринкаст, пусть не дикий, выдают все стекла, кроме родных... ((( РО2-2м, Вега-12Б, токина 80-200/4, вивитар 35-85/2,8... Остальные пока и не пробовал; два любимых (РО2 и токина) сильно огорчили ((((((((((
Re[Pablonic]:
Не ! мануалы и Сигма еще большее садо -мазо!
Пробовал пока не выдавил УФ фильтр выдвигающейся внутрь частью обьектива ))
Сигма - это вещь в себе !
Re[Pablonic]:
от: Pablonic
Не ! мануалы и Сигма еще большее садо -мазо!
Пробовал пока не выдавил УФ фильтр выдвигающейся внутрь частью обьектива ))
Сигма - это вещь в себе !

Не знаю, не знаю. Сигма, поскольку автофокусной ее можно назвать весьма условно, как будто создана для работы с мануалами: интересный рисунок оптики вкупе со специфической сигмовской картинкой... Только вот единичка ни с одним из моих мануалов не подружилась. Обидно. Хоть я и планировал ее в основном под 18-35 использовать, все равно обидно.
Re[Pablonic]:
от: Pablonic
Не ! мануалы и Сигма еще большее садо -мазо!
Пробовал пока не выдавил УФ фильтр выдвигающейся внутрь частью обьектива ))
Сигма - это вещь в себе !

Об этом ещё Александр Еськов говорил несколько лет тому назад здесь на форуме это обсуждалось. Лишь единицы из бесконечности гор объективов работают с мерриллом корректно, так Александр проверил это практически, были у него такие возможности.
У меня лично были лишь отечественные стёкла и ни одно из них не работает без жути . Давно закрыл этот вопрос и пользуюсь исключительно родными. У сигмы для сигмы кроме как сама в себе нет альтернативы. Смиритесь и живите в данности. Либо извращайтесь программно устраняя огрехи, это на любителя. Но одно точно, это если плотно пообщался с разными системами, то сигму не забудешь это точно, а заодно и насобачишься . :D "Весч"!!!
Re[going after]:
от:going after
Об этом ещё Александр Еськов говорил несколько лет тому назад здесь на форуме это обсуждалось. Лишь единицы из бесконечности гор объективов работают с мерриллом корректно, так Александр проверил это практически, были у него такие возможности.
У меня лично были лишь отечественные стёкла и ни одно из них не работает без жути . Давно закрыл этот вопрос и пользуюсь исключительно родными. У сигмы для сигмы кроме как сама в себе нет альтернативы. Смиритесь и живите в данности. Либо извращайтесь программно устраняя огрехи, это на любителя. Но одно точно, это если плотно пообщался с разными системами, то сигму не забудешь это точно, а заодно и насобачишься . :D "Весч"!!!
Подробнее

Я помню эти дискуссии. Но речь вроде шла про чужие ширики? А от 60 - 70 мм и длиннее вроде как шансы были? Я и цеплял исключительно длиннофокусные (кроме вивитара). И ни одного без гринкаста ((((
Re[going after]:
от: going after

А зря, зелёный делается на раз-два.
Это программно, а можно и аналогово


А что вы сделали, если не секрет?
Re[kazimir85]:
от: kazimir85
А что вы сделали, если не секрет?

В данном случае пошевелил в LAB фотошопа.
А можно и усилители цвета накрутить на объектив .
Для сигм, там слабый зелёный, поэтому логично применить GREENHANCERLIGTFILTER ,
Для никона д200 там перекос в сторону морковного, поэтому логично добавить BLUEHANSERLIGTFILTER,
Для кенона 50д синюшность невилирую REDHANCERLIGTFILTER
Для фуджи с5про, кодак слрн, минольта 5д ничего из фильтров не ставлю.
Фильтры самые слабенькие по интенсивности, но достаточно для нивелирования родовых изъянов данных камер.
Re[Nicholaes]:
от: Nicholaes
Я помню эти дискуссии. Но речь вроде шла про чужие ширики? А от 60 - 70 мм и длиннее вроде как шансы были? Я и цеплял исключительно длиннофокусные (кроме вивитара). И ни одного без гринкаста ((((


На СД1 не фокусное, а светосила, точнее диаметр жопной линзы важен. Околополтосы с 1.4 или даже почти до 2.0 дает нормальную картинку. 85/1.8 и 105/2.5 полет нормальный с редкими исключениями, на 135 мм ни на одном не было гринкаста, даже на темных, типа 3.5.

Более забавно постоянное тонирование фото какой-то маджентой, те стекла, которые на СД14 давали идеальную цветопередачу, даже пипеткой никуда тыкать не надо было, стали заливать картинку паразитным цветом. Лечится, конечно, но это какой-то беспредел. Для каждого стекла свои настройки подбирать приходится, чисто методом тыка.

Что касается шириков, то 35/2.0 гринкастит (брал ведь с надеждой, что перепилю и будет работать - хрена!), да и даже старые АФ-стекла типа 24/2.8 гринкастят.

Зато единичка с современными стеклами как танк отрабатывает любые задачи - повесил 18-50/2.8 и вперед, туристические фото клепать. Посему один вывод для себя я сделал - для единички ширики только родные автофокусные и будет счастье. Вот какую-нибудь токину хотелось бы попробовать или тамрон.


Re[Эрготоу]:
Ничего удивительного.

Меррилловские камеры жёстко подвязаны на сигмовские же линзы, причём в основном последнего поколения. Гринкаст, ХА и др. "прелести" этих стёкол убираются с помощью прошивок и профилей в СПП, чего, естественно, нет для сторонних стёкол.
Re[Nicholaes]:
А попробуйте так:
* скачать http://www.stv.ee/~donq/sigma/X3Change-2014-11-24.zip
* создать папку для него, распаковать zip туда
* скопировать X3F в ту же папку
* запустить командную строку (Start - Run - cmd.exe)
* в черном окне найти папку (cd \users\....)
* там же запускать X3Change.exe
* читать инструкции
* попробовать заменить параметры X3F, например так:
x3change sd1234.x3f -l75/4,0
* если проходит, то открывать полученный файл с помощю SPP

Лучше всего начинать с какой-то серой фотографии - гринкаст более заметен.

Идея процедуры вписать в X3F такие параметры линзы, которые SPP может использовать для коррекции. Шириков так не поправить, трубки подлиннее дают результат получше.
Re[]:
На счет мануальных объективов... пока только удовольствие получаю. И на меррилле и на SD14 и на SD15. Пофиг гринкаст.

SD14+ юпитер или гелиос (не запомнил, а экзиф не показывает )



SD1Merrill+ юпитер или гелиос (аналогично )

Re[Pablonic]:
Браво Сергей !
даже - Брависсимо !
камера как снимает -Т ак и снимает ! это наш выбор - не хочешь проблем -купи Канон 1000Д :D

Ваши фото хороши -все в поряде! более того - там нечто неуловимое
С Сигмы СД14 вообще как и у меня снимки что приворожили к системе!

я ж говорю - главное с мануалами - следить чтоб геликоид фильтр не выдавил ИК ))

меня предыдущий совет повеселил --я с
такими танцами с бубнами даже в кошмарном сне не хочу ))
думал дядя шутит - а вроде не ...))