Вообще, кмк, нужно начинать с вопроса, а какие подвижки для задника вам нужны? Чаще всего в пейзаже - тилт и шифт. Можно поступить намного проще, чем собирать такую систему: взять шифт мамиевский 50мм и сделать фиксированный тилт, по типу "тилта на пентакс67", как описывал ДМБ. И все будет решено. Для лесных сцен, кроме шифта ничего и не пользуют, как правило. Если брать 35мм, то тилт не нужен - все резко. Небольшое схождение деревьев правится в фш парой кликов - дигитал шифт:). Если вам нужны большие форматы кадра - сшивка. После "попробовать" 50мм шифт с тилтом, может и не понадобится вторая система. Я такое тоже городил:) на имакон икспресс и Хорсман, но после хартблея и мамии удовлетворился полученным результатом и вторую систему сдал. Для большого формата отпечатка (100\120см) пользую сшивку vizelex - вполне достаточно оказалось. Но, все равно, удачного время проведения за любимым хобби:)
пс: если речь про пленку, а не задники, то "не наступайте на грабли" - сразу переходите на 4\5. Все равно, все с 6\9 уходят на лист с подвижками через некоторое время.
Цифровые задники на камерах 6х9 и большего формата. Linhof, Toyo, Horseman, Graflex, Arca и др.
Всего 129 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Sanych]:
Re[Sanych]:
тоже недавно курил вопрос о присоединении цыфры (беззеркалки скорее всего) к гибкой тушке.
В итоге пришлось отказаться от этой затеи, т.к. реально стекол кроющих и одновременно хороших для матриц нет за норм сумму, диджитары стоят дурных денег, да и результат даже с 4-6 кадров не поборется со сканом 4х5.
В итоге было решено даже и не думать о такой камере - оперативности ноль, обработки тонны, проблемы с качеством на углах и прочие недостатки.
Достоинства только два - наводка на резкость в режиме лайв вью, но если шить это очень геморно выходит - дрыгать камеру по заднику и проверят везде плоскость. Ну и обход пленковозни - снял и дома обработал, но цвет современных камер оставляет желать лучшего, особенно соневский ужас. А других камер под такие проекты попросту нет.
В итоге пришлось отказаться от этой затеи, т.к. реально стекол кроющих и одновременно хороших для матриц нет за норм сумму, диджитары стоят дурных денег, да и результат даже с 4-6 кадров не поборется со сканом 4х5.
В итоге было решено даже и не думать о такой камере - оперативности ноль, обработки тонны, проблемы с качеством на углах и прочие недостатки.
Достоинства только два - наводка на резкость в режиме лайв вью, но если шить это очень геморно выходит - дрыгать камеру по заднику и проверят везде плоскость. Ну и обход пленковозни - снял и дома обработал, но цвет современных камер оставляет желать лучшего, особенно соневский ужас. А других камер под такие проекты попросту нет.
Re[Аркаша Ш.]:
от:Аркаша Ш.
тоже недавно курил вопрос о присоединении цыфры (беззеркалки скорее всего) к гибкой тушке.
В итоге пришлось отказаться от этой затеи, т.к. реально стекол кроющих и одновременно хороших для матриц нет за норм сумму, диджитары стоят дурных денег, да и результат даже с 4-6 кадров не поборется со сканом 4х5.
В итоге было решено даже и не думать о такой камере - оперативности ноль, обработки тонны, проблемы с качеством на углах и прочие недостатки.
Достоинства только два - наводка на резкость в режиме лайв вью, но если шить это очень геморно выходит - дрыгать камеру по заднику и проверят везде плоскость. Ну и обход пленковозни - снял и дома обработал, но цвет современных камер оставляет желать лучшего, особенно соневский ужас. А других камер под такие проекты попросту нет.Подробнее
Разный опыт, разные выводы:). Мое мнение: сшивка цз (да и кроп) вполне способна по ряду характеристик соревноваться с 4\5. Цвет создается в редакторе и получение цвета зависит более от задачи и индивидуального восприятия автора, чем от "технической ограниченности матриц".
Для лучшего результата можно брать более кроющий объектив и пользовать центральные области с наилучшими оптическими характеристиками и более параллельным ходом лучей.
Наводка на резкость проводится по стеклу, а задником в лайввьюв только по реперным важным зонам - это не напрягает. По обработке: есть хорошая бесплатная прога "Microsoft ICE" - полный автомат с отличным результатом. Очень редко добавляются руки.
Заходи, Аркадий, на днях повешу "пробник" 60\70 с визелекса и секора 35мм. Сможешь "пошшупать" :)
Re[91234569]:
Смотря по каким характеристикам поборется.
По резкости и разрешению - цыфра будет может даже и выше.
А вот по объемности отпечатка на стене - однозначно сольет.
По крайней мере хассель цыфровой 50-й сливает вчистую даже 6х6 с имакона, а уж 4х5 подавно.
Настолько плоско выглядит, что скучно смотреть, не то, что носом подходить тыкаться.
Про цвет я тоже не согласен, он либо есть у камеры, либо нет и его не прикрутишь никаким редактором. Недаром люди тут на пробеки и первые пятаки с кодаками снимают и писают кипятком, а кто еще просветленнее, на слайд.
Вчерась сшил два кадра с пня67 отсканенных на имаконе. Панорама получилась 1,5 метра на 60 см при 400 точках. Можно напечатать и поглядеть. Кадр на тилтованную тушку - все резко от ног и до горизонта... детализация бомбовская. Когда я сшивал по 10 кадров с 5д2 и Л стекол - такой не получал. А тут всего два кадра шлеп шлеп и сшил в минуту.
По резкости и разрешению - цыфра будет может даже и выше.
А вот по объемности отпечатка на стене - однозначно сольет.
По крайней мере хассель цыфровой 50-й сливает вчистую даже 6х6 с имакона, а уж 4х5 подавно.
Настолько плоско выглядит, что скучно смотреть, не то, что носом подходить тыкаться.
Про цвет я тоже не согласен, он либо есть у камеры, либо нет и его не прикрутишь никаким редактором. Недаром люди тут на пробеки и первые пятаки с кодаками снимают и писают кипятком, а кто еще просветленнее, на слайд.
Вчерась сшил два кадра с пня67 отсканенных на имаконе. Панорама получилась 1,5 метра на 60 см при 400 точках. Можно напечатать и поглядеть. Кадр на тилтованную тушку - все резко от ног и до горизонта... детализация бомбовская. Когда я сшивал по 10 кадров с 5д2 и Л стекол - такой не получал. А тут всего два кадра шлеп шлеп и сшил в минуту.
Re[Аркаша Ш.]:
Сюжет земля-воздух 
На другие сюжеты тилтовутая туша и не способна
Нужно низ на тилтованную фотографировать - верх на обычную
На другие сюжеты тилтовутая туша и не способна Нужно низ на тилтованную фотографировать - верх на обычную
Re[Aleksey--__--]:
Лёх, ты алкоголь наконец-то попробовал чтоль? Клевая штука, да? 
Re[Аркаша Ш.]:
от: Аркаша Ш.
Лёх, ты алкоголь наконец-то попробовал чтоль? Клевая штука, да?
Нет, что ты, зачем мне пробовать эту гадость
Сфотографируй с тилтом ствол дерева в десяти метрах от себя, чтоб резкость от ног штатива до верха ствола была и все поймешь
Re[Sanych]:
Коллеги, а может кто-нибудь сказать что-то за Nikkor M?
Меня интересует 105/3.5, но поскольку вся линейка - мультипросветленные тессары, схема одна у всех, то и мнения о более "длинных" объективах из этой линейки будут интересны.
Круг покрытия знаю. Графиков МТФ не нашел. Западные форумы читал, здесь искал (ничего не нашел). Спасибо.
Меня интересует 105/3.5, но поскольку вся линейка - мультипросветленные тессары, схема одна у всех, то и мнения о более "длинных" объективах из этой линейки будут интересны.
Круг покрытия знаю. Графиков МТФ не нашел. Западные форумы читал, здесь искал (ничего не нашел). Спасибо.
Re[Sanych]:
от: Sanych
Коллеги, а может кто-нибудь сказать что-то за Nikkor M?
Меня интересует 105/3.5, но поскольку вся линейка - мультипросветленные тессары
Именно мультипросветлённостью Никкор М 105мм и отличается от прочих тессаров 3.5/105мм (а их десятки). Производился недолго и где-то до 1987-8 года. Открытых диафрагм не очень любит, диаметр качественного покрытия на 16 диафрагме точно не больше 95мм.
[quot] схема одна у всех[/quot]
У всех тессаров одна схема, но все они разные.
[quot]мнения о более "длинных" объективах из этой линейки будут интересны[/quot]
Да не раз уже писалось. Если коротко, то М200-300-450мм - шедевры.
Re[Sanych]:
Форумы Luninuos Landscape, largeformatphotography и photo.net перелопатил вдоль и поперек, изучил все, что только можно найти по теме. Записывал все упоминания о успешном использовании "аналоговых" стекол с цифровыми задниками - какое стекло, с каким задником (если упоминалось).
В результате, с известной долей достоверности сделал вывод, что на задниках 22-33 мп без микролинз (мой случай) в диапазоне фокусных 100-135 хорошо работают Apo Sironar-S 135 и Apo Symmar-L 120. Во всяком случае, про эти два объектива довольно много отзывов "за" и ни одного индивидуально "против" (есть мнения что ни один пленочный объектив не годится, только дигитальные. Но это больше про задники 60-80 мп, с этим спорить не буду, не пробовал).
Дальше интереснее. Оказалось - эти объективы сейчас найти вообще практически нереально! На бее сейчас висит один Apo Sironar-S 135 на аукционе, до конца три дня, а уже 13 ставок.
В итоге - нашел по нормальной цене Apo Symmar-L 120. Он если что точно пойдет на пленку хоть 6х9 хоть 6х12. С кругом 189 без шика и 4х5 покроет...
PS. Что интересно - про Nikon W 100/5.6 нашел тлько одно "общее" упоминание (перечислен в составе сетапа), про Fuji W, NW в этих фокусных - ни одного.
В результате, с известной долей достоверности сделал вывод, что на задниках 22-33 мп без микролинз (мой случай) в диапазоне фокусных 100-135 хорошо работают Apo Sironar-S 135 и Apo Symmar-L 120. Во всяком случае, про эти два объектива довольно много отзывов "за" и ни одного индивидуально "против" (есть мнения что ни один пленочный объектив не годится, только дигитальные. Но это больше про задники 60-80 мп, с этим спорить не буду, не пробовал).
Дальше интереснее. Оказалось - эти объективы сейчас найти вообще практически нереально! На бее сейчас висит один Apo Sironar-S 135 на аукционе, до конца три дня, а уже 13 ставок.
В итоге - нашел по нормальной цене Apo Symmar-L 120. Он если что точно пойдет на пленку хоть 6х9 хоть 6х12. С кругом 189 без шика и 4х5 покроет...
PS. Что интересно - про Nikon W 100/5.6 нашел тлько одно "общее" упоминание (перечислен в составе сетапа), про Fuji W, NW в этих фокусных - ни одного.
Re[Sanych]:
от: Sanych
Дальше интереснее. Оказалось - эти объективы сейчас найти вообще практически нереально! На бее сейчас висит один Apo Sironar-S 135 на аукционе, до конца три дня, а уже 13 ставок.
Да нахрен этот Сиронар не нужен, особенно по мифологической легендарной цене. Могу гарантировать, что CM-W Фуджиноны в этом диапазоне фокусных будут лучше и гораздо дешевле. Я их очень внимательно параллельно тестировал.
[quot]В итоге - нашел по нормальной цене Apo Symmar-L 120. Он если что точно пойдет на пленку хоть 6х9 хоть 6х12. С кругом 189 без шика и 4х5 покроет..[/quot]
А этот уродец точно не достоин покупки и снимать на нём на 4х5" практически невозможно. Раньше их можно было купить очень дёшево и куча знакомого народа раскатало губищи, но уже через год все от них избавились. Реально бестолковый объектив с никакими параметрами. Но самое поганое, что на такой современной оптике через несколько лет появляются знаменитые шнайдериты и в немалом количестве. Если уж хотите качество по центру картинки и Шнайдера, то берите Super-Symmar HM 120mm (их и у нас можно найти), но совершенно точно не L.
Re[ДМБ]:
Дмитрий, спасибо за мнение.
Насчет переоцененности Sironar-S - сложилось такое же ощущение. Насчет Symmar HM тоже не спорю. И тоже нормально работает с цифрой (информация с тех же форумов). Но там уже ценник несколько другой.
В целом по использованию оптики с цифровыми задниками есть ньюанс. Важна не только и не столько разрешающая способность объектива, как РЕАЛЬНАЯ степень его хроматической коррекции. Об этом много на форумах, это я и сам хорошо знаю по среднему формату. Объектив может быть прекрасным на пленке и "цвести" с задником (даже на "пленочных" диафрагмах). На мелких структурах вместе с муаром это дает такую кашу что маманегорюй. Причем состояние "каши" меняется от центра к углам и не правится никакими корректирующими профилями. И все это опять же в привязке к размеру ячейки задника. Одни и те же объективы работают на одних задниках и жутко муарят на других.
А в целом - соберу камеру, буду смотреть результат.
Насчет переоцененности Sironar-S - сложилось такое же ощущение. Насчет Symmar HM тоже не спорю. И тоже нормально работает с цифрой (информация с тех же форумов). Но там уже ценник несколько другой.
В целом по использованию оптики с цифровыми задниками есть ньюанс. Важна не только и не столько разрешающая способность объектива, как РЕАЛЬНАЯ степень его хроматической коррекции. Об этом много на форумах, это я и сам хорошо знаю по среднему формату. Объектив может быть прекрасным на пленке и "цвести" с задником (даже на "пленочных" диафрагмах). На мелких структурах вместе с муаром это дает такую кашу что маманегорюй. Причем состояние "каши" меняется от центра к углам и не правится никакими корректирующими профилями. И все это опять же в привязке к размеру ячейки задника. Одни и те же объективы работают на одних задниках и жутко муарят на других.
А в целом - соберу камеру, буду смотреть результат.
Re[Sanych]:
от: Sanych
Дмитрий, спасибо за мнение.
Насчет переоцененности Sironar-S - сложилось такое же ощущение.
Сам же Дмитрий писал, что apo-sironar-s 180mm является его любимым объективом в паре с "ашкой" 240мм. А ещё он писал, что эти апосиронары в отличие от аналогичных плазматов конкурентов хорошо справляются с макросъёмкой.
Re[Sanych]:
от:Sanych
Важна не только и не столько разрешающая способность объектива, как РЕАЛЬНАЯ степень его хроматической коррекции. Об этом много на форумах, это я и сам хорошо знаю по среднему формату. Объектив может быть прекрасным на пленке и "цвести" с задником (даже на "пленочных" диафрагмах).Подробнее
Это разные цифровые задники могут по-разному работать с одной и той же оптикой, а вот реальный уровень хроматических аберраций объектива ни от чего не зависит и детектируется это совершенно замечательно даже на плёнке. Просто нужно знать что снимать на тестах и куда смотреть. Я всегда смогу по результатам съёмок на плёнке сказать какой из объективов будет лучше или хуже на цифре по отношению к любому другому протестированному объективу.
от:принцип вандерваальса
Сам же Дмитрий писал, что apo-sironar-s 180mm является его любимым объективом в паре с "ашкой" 240мм. А ещё он писал, что эти апосиронары в отличие от аналогичных плазматов конкурентов хорошо справляются с макросъёмкой.Подробнее
Ну да, у меня была линейка 135-150-180-210мм, но остался только один объектив 180мм, ибо реально хорош и реально имеет самый большой угол покрытия из всех Сиронаров S. Не получилось создать всю линейку одного и того же оптического уровня, это вполне нормально. И я сравнивал в каждом фокусном расстоянии оптику всех нормальных производителей. В фокусах 135 и 150мм абсолютно лучшие - Фуджиноны CM-W и я об этом не раз писал. В фокусе 180мм лучший Сиронар S.
Плазмат G-Claron оптимизирован для масштаба 1:1.
Плазмат "Ашка" оптимизирован для масштаба 1:5.
Плазмат Сиронар S оптимизирован для масштаба 1:10.
Плазмат Сиронар N и прочие Фуджиноны, Никкоры W и т.д. оптимизированы для масштаба 1:20.
Разные плазматы бывают...
Re[ДМБ]:
от: ДМБ
остался только один объектив 180мм, ибо реально хорош и реально имеет самый большой угол покрытия из всех Сиронаров S...
Глянул на ебэе, ценники сейчас неподъемные. А как он в сравнении с Fujinon A 240, навряд ли в пять раз лучше по резкости и хроматике?
Re[walker41]:
от: walker41
Глянул на ебэе, ценники сейчас неподъемные. А как он в сравнении с Fujinon A 240, навряд ли в пять раз лучше по резкости и хроматике?
Фуджи более жёсткий по рисунку. Если бы не вес и размер в таком фокусном, то вряд ли он смог бы конкурировать с классическими плазматами. Но фокус в том, что для жёстких чуваков жёсткий объектив даже приятнее.
Re[принцип вандерваальса]:
Т.е. отпечаток с Сиронара будет смотреться объемнее, чем с Сиронара, при прочих равных?
Re[walker41]:
от: walker41
Глянул на ебэе, ценники сейчас неподъемные
Думаю народ с запада оптику берет с прицелом на цифру. Чисто цифровые объективы с другим ценником и покрытие совсем никакое, многие даже на матрице подвижек не позволяют. Вот народ и подметает последние линейки аналоговых стекол, которые могут работать с цифрой. Форумы не один я читаю - сметаются именно объективы, проверенные на цифре.
Re[Sanych]:
Понятно. Правда и до кризиса Сиронары S стоили неслабо, два года назад когда брал БФ не стал на них разоряться.
Re[walker41]:
от: walker41
Понятно. Правда и до кризиса Сиронары S стоили неслабо, два года назад когда брал БФ не стал на них разоряться.
Истерии нет и на тех же форумах есть тесты независимые в которых Apo Sironar-N равны Apo Sironar-S на f/22. Другое дело, что у N минимальная условно-рабочая диафрагма 16, а S и на 11 работает, если очень надо то и на 8. Для пленки на это можно и забить за разницу в цене (на N ценник сейчас вполне гуманный), для цифры это принципиально. 16 - это дифракционный предел для 22 мп задников, 22 это мыло для любой цифропопы.