Информация по БФ объективам

И так, объективы (их разные виды), по сути, не играют решающей роли в проекционной печати?

от: Санин Юрий
И так, объективы (их разные виды), по сути, не играют решающей роли в проекционной печати?

"Объектив рисует красиво" - это субъективное мнение всего лишь.
Резкость оптики проекционный в моем случаи одинаковая., а уже что то красивей.. что то графичней, шершавей, колючий

Я предпочитаю советские объективы
Хотя у меня есть и раденштоки.. ну не знаю просто мне как то они больше нравятся

от:Aleksey--__--
"Объектив рисует красиво" - это субъективное мнение всего лишь.
Резкость оптики проекционный в моем случаи одинаковая., а уже что то красивей.. что то графичней, шершавей, колючий

Я предпочитаю советские объективы
Хотя у меня есть и раденштоки.. ну не знаю просто мне как то они больше нравятся

Подробнее

Я остановился на Эль-Никкорах для Дурста и оставил Родной Фуджинон EX для Fuji 450 (тем более, он был рекомендован ДМБ).

Больше экспериментов с объективами для проекции не провожу.

Есть у меня и Роденштоки.

Опыт съемки Congo 120/6.3 @ 22,5 Foma 100 in D23

2016-10-23 Foma 100 in D23 1-2 17 min002-02-01web by Yuriy Sanin, on Flickr


2017-01-03 Kiev Rus, Ukraine. Киевская обл Foma 100 in HC 1-31 8 min001-01web by Yuriy Sanin, on Flickr

от: Aleksey--__--


Так что если хотите иметь хорошую резкость и нет возможности купить АПО объектив - используйте белый светодиод в качестве источника света.

Можете конкретные посоветовать и сколько штук на кадр 4х5?

от: Bіbіgon
Можете конкретные посоветовать и сколько штук на кадр 4х5?

У меня один большой диод.
Советы и дебаты на счет диодного света есть в других ветках - там все подробно описано.

Пример съемки Fujinon 150/6,3 @ 22,5 Kodak E100
http://www.subclub.org/fujinon/byfl.htm
http://www.thalmann.com/largeformat/mid-rang.htm
https://mycameracabinet.wordpress.com/2015/11/15/fujinon-w-s-150mm-f6-3/
http://www.subclub.org/fujinon/byseries.htm
Выглядит на камере так http://www.Б Е Й .com.hk/itm/131488090106 :D


2016-10-14 Грузия Kodak E100 007-012web by Yuriy Sanin, on Flickr

https://www.graflex.org/lenses/lens-spec.html Инофрмация от Graflex

Много информации по Heliar https://www.arnecroell.com/voigtlaender.pdf
Там же уточнил и круг покрытия моего Heliar 210/4.5 - 233 мм, что очень даже не плохо для столь светосильного объектива.


Опыт применения Heliar 210/4,5

2016-12-19 Иванков002-01web by Yuriy Sanin, on Flickr


2017-02-05 Киевская Русь Киевская обл Kiev Rus, Ukraine Foma 100 in LC-29 1-19 6-30 min009-01web by Yuriy Sanin, on Flickr


2017-01-03 Kiev Rus, Ukraine. Киевская обл Foma 100 in HC 1-31 8 min002-01web by Yuriy Sanin, on Flickr


Kiev Rus, 2020 4x5 by Yuriy Sanin, on Flickr

Fujinar SF 180/4,5


"The end". Fujinar 180 4,5 by Yuriy Sanin, on Flickr

Подскажите как рассчитать светосилу объектива и фокусное расстояние, если линза без маркировки. Большое спасибо!

от: DopinG
Подскажите как рассчитать светосилу объектива и фокусное расстояние, если линза без маркировки. Большое спасибо!

Зависит от того, что у Вас есть, кроме объектива.

Очень приблизительно определить можно, сфокусировав изображение окна на противоположной стенке в длинной комнате и померив расстояние между объективом и стенкой. Это годится только если заранее известно, что данный объектив НЕ телеобъектив.

Если есть форматная камера, то можно фокусное расстояние можно померить с точностью до 1-2 миллиметров вообще для любого объектива, не только не-теле, если есть склонность к арифметике; могу набросать идею, но чертежи и формулу запостить не смогу. Если нет склонности к арифметике, то я пас, извиняйте.

Итак, кроме камеры всё, что нужно -- гауссова формула линзы.
Проблема в том, что неизвестных два: фокусное расстояние и положение оптического центра в объективе (кажется, это правильно называется нодальная точка -- то место, где находилась бы гауссова линза, эквивалентная данному объективу). Поскольку неизвестных два, то и замера надо делать два: один с фокусировкой на бесконечность, другой -- как можно более крупное макро, наскольно мех позволит. Замеры: во-первых, расстояние от некоторой произвольно выбранной, но фиксированной и физически легко определяемой точки (напр. плоскость доски объектива), до матового стекла; для обеих случаев. Во-вторых, увеличение (magnification); для случая фокусировки на бесконечность его измерять не надо, оно равно нулю, а для случая макро надо: надо просто в качестве предмета макросъемки взять линейку.
Подставляете эти замеры в немного преобразованное уравнение линзы, получаете систему двух линейных уравнений, решаете ее, получаете во-первых, фокусное расстояние, во-вторых, положение оптического центра относительно выбранного начала отсчета (доска в моем предложении).
Про фокусное расстояние всё.

Про светосилу: нужен будет еще один объектив с известной светосилой и возможность поставить экспонометр в плоскость матового стекла (у меня для такого случая есть специальная задняя стенка). Калибровка экспонометра безразлична, важна линейность.
Сначала ставите известный объектив, напр. symmar ...f/5.6. Фокусируетесь на бесконечность, перенаправляете камеру на белое однородное зимнее небо, закрываете диафрагму на пару ступеней (скажем, до f/11, это чтоб освещенность в лоскости фокуса была поравномернее) и считываете показания экспонометра, вставленного в дырку в той специальной задней стенке. Пусть это будет напр. 8 EV.
Потом меняете объектив на исследуемый, опять фокусируетесь на бесконечность, опять закрываете диафрагму на пару ступеней, опять перенаправляете камеру на то же белое однородное зимнее небо, и опять считываете показания экспонометра, вставленного в дырку в той специальной задней стенке. Пусть это будет 5.5 EV.
8-5.5 = 2.5
То есть исследуемый объектив в данном примере имеет светосилу на 2.5 ступени меньшую, чем эталонный f/5.6, то есть f/5.6 + 2.5 ступени, то есть f/11 + 1/2 то есть f/13.
Есть еще способ определять светосилу не по светопропусканию, а геометрически, по диаметру входного зрачка, но на мой взгляд, это труднее.

Надеюсь, не деморализовал.Если нет склонности к арифметике, плюньте сразу :)

Спасибо за развернутый ответ! Будем действовать экспериментальным методом :)

http://www.angusparkerphoto.com/blog/2016/3/good-lenses-for-a-4x5-view-camera
http://www.angusparkerphoto.com/blog?first=84078028
Полезный обзор

90-150-240-400 the best

Для 4 объективов, я беру: 90-135-180-300 (400)
Для 3-х: 90-150-300
Для 7-ми:
90-120-135-180-240-300-400

от: Санин Юрий
Для 7-ми:
90-120-135-180-240-300-400

Уважаю! Вот это сила воли и крепость спины!
7 объективов я утащить не в силах!
Только от 2 до 4-х
Иногда хватает одного (180 или 210)

от: Санин Юрий

http://www.angusparkerphoto.com/blog/2016/3/good-lenses-for-a-4x5-view-camera
Полезный обзор

А по-моему, чувак реально с дуба рухнул (не шарит!). Для формата 4х5" одиннадцать из двадцати двух стёкол указаны совершенно напрасно, а реально замечательных и уникальных в списке нет.

от: Leo120

Иногда хватает одного (180 или 210)

Или 200мм. Но если говорить честно, то парой линз 180+240мм снимать куда сподручнее. Появляется широкое поле для манёвра и выбора сюжетов.

от: ДМБ

одиннадцать из двадцати двух стёкол указаны совершенно напрасно

А список можно?