Определение правильной экспозиции

от: Alex Moure
часто я вижу "тень от носа на глазу"...


просто замер даёт понять , что с одной стороны пересвет на столько-то и на сколько

А просто увидеть пересвет нельзя? Не пыхая? Если нельзя, тогда конечно...

от: nebrit
А просто увидеть пересвет нельзя? Не пыхая? Если нельзя, тогда конечно...

Ну как бы про камеру я сказал .. это тоже у кого как. и меру пересвета каждый понимает по своему.
Хотя в камерах есть "мигающий" пересветы в экранчиге.
все вместе - вполне хватает . и пилотов и экспозамеров и экран в камере .
..
А экспозамер.ия , ведь можно же точечным замером камеры делать мультизамеры и камера это всё суммирует . Например замерить черное, потом белое, потом то что важно и замер суммируется .... и в ТТЛ можно также отдельно сделать и для вспышки , это конечно не для многоисточникового приема . (чем не точечный сколько-то градусовый замер как у ...)
Да, долговато , ... но есть много способов , которыми умеют пользоваться единицы.

от: Alex Moure
Что за световые ловушки? О_О
пересветы чтоли ? так они на экранчике фотэга мигать могут , если это в ПФ выставлено.

Световая ловушка, это чрезмерно контрастное пятно, отвлекающее от основного объекта съемки. Ему не обязательно быть выбитым, достаточно просто быть заметным.

Ну, например, портрет. А какой-нибудь боковой свет пробивается через волосы на теневую щёку. Получается светлая полоска. Но такая полоска убьёт всю мимику и выражение лица. Ибо будет отвлекать.
Свойство человеческого зрения. Внимание притягивается всегда к самым ярким и/или самым контрастным деталям.
Т.е. "выбитое" - это частный случай световых ловушек.

Хотя в некоторых случаях выбитое допустимо. Ну например здесь у меня облака практически выбитые ибо там солнце:
http://club.foto.ru/gallery/full_screen_image.php?path=2014/06/10&photo_id=2295308&background_color=EEEEEE

Тут добрый человек в топике фото опубликовал: http://album.foto.ru/photo/4261880/
Здесь на волосах, на виске и плечах именно световые ловушки (перетягивают внимание с лица), ну и + выбито.

Собственно автор уже на пробном снимке должен был бы понять, что не должна чёрная ткань и волосы бликовать так, так нос.
Кожа жирная (это не характеристика личности портретируемого, а свойство кожи). Поэтому для неё естественно бликовать. Хотя надо или нет - это вопрос. Тональный крем и пудру в студийном портрете никто не отменял.

Собственно контраст справа и на макушке получается заметно больше, чем слева. А спрашивается нафига? Типа замысел? Ну да, ну да.

Собственно портрет это _узнаваемое_ изображение человека, отражающее особенности его личности:
1) Глаза (зеркало души)
2) Черты лица
3) Выражение, мимика.

Отсюда вопрос - какие таки особенности эта подсветка подсвечивает? Наоборот, отвлекает от глаз и собственно лица.

от: tfefirf
А что скажете про эти работы Игоря Сахарова? Обе были точно сняты без флешметра. И на каждую ушло не более 10 минут на постановку света.

Вы знаете, в конце 80-х в начале 90-х помню была масса похожих рассуждений, но из другой области.

Тогда модно было "восточные единоборства". И вот одни доказывали что то вроде:
"Морихей Уэсиба имел 7-е (или 8-е, точно не помню) чувство, и на него никто не мог напасть неожиданно".
"Шаолиньские монахи могли запрыгивать на крышу дома и там бегать".
"Японские самураи могли ....." и тд. и тп.

На что им отвечали аргументами вроде:
"Китайский цигун - полная лажа, потому что Китай ни одной олимпиады не выиграл".

Это я к чему?
К тому, что если человек лет 15-20 занимается одним и тем же, регулярно, целенаправленно, то он может делать, иногда, очень странные вещи. Особенно если у него к данному конкретному делу есть способности. Но это не показатель для всех остальных.

Вся эта восточная мистика (самураи с монахами) просто была в диковинку. Если взять призера олимпиады, МСМК по спортивной гимнастике который как монах, с 7 лет ей занимался, то он может очень много такого, что обычный человек не сделает. Ну и что это доказывает? Кроме того что "труд сделал из обезьяны человека"? Ммммм? :D

Это определённо не доказывает ненужность флэшметров и экспонометров.

По теме. Еще раз повторяю флешметр просто инструмент который облегчает работу при съемке. Пользоваться или нет право снимающего. А вести разговоры ,что им пользуются лохи просто глупо.

Сообщения тролля http://club.foto.ru/user/457439/ (он же danex, он же bobis7) удалены. К сожалению вместе с ними удаляются и все ответы на них. Многие из ответов были вполне в рамках правил и несли полезную информацию.
Аккаунту http://club.foto.ru/user/457439/ запрещено участие в данной теме.
На будущее никогда не отвечайте троллям - сразу же жалуйтесь модераторам.

Ой сколько же я пропустил оказывается, даже в очередной раз кого то забанить успели :))

Вопрос на самом деле к Alex Moure - Вы все время говорите что съемка в монитор это неудобно, всех замедляет... честно хотелось бы понять почему Вы так считаете?

Вот у меня фон, перед ним в двух-трех метрах стоит модель, перед ней еще в трех-шести метрах стою я, а между мной и моделью посередине и чуть сбоку (у боковой стены студии) стоит 27" монитор. Камера подключена к нему через 5 метровый кабель. Делаю тестовый кадр и оба и я и модель сразу видим что получается в итоге, она таким образом еще больше включается в съемку, сама видит где и что можно поправить. И я вижу что идет и как. Ну не берем сейчас те случаи когда свет настроен предельно точно и модель стоящая на крестике даже шевелиться не должна во время съемки, но даже и в таком случае мне то все равно вполне удобно сразу все видеть - кнопка спуска - пол секунды, кадр приходит в комп, ассистент щелкает на мышку и он открывается в бридже в полный рост + можно еще увеличить чтобы проверить всякие деталюшки... и я бросаю только на секунду взгляд на монитор и уже вижу что и куда надо подвинуть, не теряя особо времени на потерю контакта с моделью.

"Шефнер это голова!". Для меня он словно олицетворенный дух Петроградской стороны. К сожалению, мало кто знаком с его творчеством из моих знакомых, тем приятнее встретить вот так неожиданно на нетематическом форуме человека дающего на него ссылку пусть и в разгаре фотографической полемики :)

от: tfefirf
"Шефнер это голова!". Для меня он словно олицетворенный дух Петроградской стороны. К сожалению, мало кто знаком с его творчеством из моих знакомых,

Он дико современен и актуален. Вероятно именно в силу того, что мало людей его читали и не имеют возможности взглянуть на себя со стороны. Меня потрясает, что в жизни встречаются люди, просто сошедшие с его страниц, с буквальными текстуальными совпадениями в речи. И ведь они не цитируют, они реально так говорят!
O tempora o mores!

от: tfefirf
тем приятнее встретить вот так неожиданно на нетематическом форуме человека дающего на него ссылку пусть и в разгаре фотографической полемики :)

Аналогично рад пообщаться! Спасибо на добром слове!

от:tfefirf
Вопрос на самом деле к Alex Moure - Вы все время говорите что съемка в монитор это неудобно, всех замедляет... честно хотелось бы понять почему Вы так считаете?

Вот у меня фон, перед ним в двух-трех метрах стоит модель, перед ней еще в трех-шести метрах стою я, а между мной и моделью посередине и чуть сбоку (у боковой стены студии) стоит 27" монитор. Камера подключена к нему через 5 метровый кабель. Делаю тестовый кадр и оба и я и модель сразу видим что получается в итоге, она таким образом еще больше включается в съемку, сама видит где и что можно поправить. И я вижу что идет и как.

Подробнее

Удбно-неудобно вопрос вкусовщины. То что Вы написали, на мой взгляд, очень верно. По моему опыту портретируемые положительно реагируют, когда видят сразу снимки. Очень хорошо работает с детьми. Они съемку начинают воспринимать как игру, охотнее позируют, ведут себя свободнее. Даже начинают просить - "снимите меня ещё!".

Ну и конечно, большой экран намного информативнее экранчика камеры.

Мне только не понятно, зачем противопоставлять монитор и замеры флэшметром? Это взаимно-дополняющие инструменты. Флэшметр даёт количественную картину. Монитор - качественную.

Весь диспут мне напоминает уговоры для водителя, который на педаль тормоза нажимает левой ногой. Ему все утверждают что безопасней правой, а он настойчиво уверяет что левой привычней.

Как бороться с пересветом? Есть вспышка с софтобоксом и тригерами с ней проблем нет. Стоит добавить зонт с белым отражателем, то сразу появляется пересвет. Пробовал и уменьшнать экспозицию, но через раз помогает. Или импульс от зонтиков не успевает за софт боксом со вспышкой?

А флэшметр что говорит? А что за объект снимаете? А как стоят источники?

Извините, но у меня навыки телепатии нулевые!

от:aleksey_p555
Как бороться с пересветом? Есть вспышка с софтобоксом и тригерами с ней проблем нет. Стоит добавить зонт с белым отражателем, то сразу появляется пересвет. Пробовал и уменьшнать экспозицию, но через раз помогает. Или импульс от зонтиков не успевает за софт боксом со вспышкой?

Подробнее

Вот чтобы не возникало подобных вопросов человек и придумал флешметр. Вам надо не экспозицию уменьшать/увеличивать а мощность вспышки с зонтом. Чтобы понять насколько нужен флешметр и понимание как работает студийный свет. Софт у вас рисующий, а какую задачу выполняет вспышка с зонтом ? если заполняющий то он должен быть на ступень или на 2 меньше чем рисующий Если у вас пересвет значит у вас зонт рисующий а экспозицию вы берете по софту и нужно еще учесть тот факт, что софт более направленно светит чем зонт

от:Сергей Орловский
Софт у вас рисующий, а какую задачу выполняет вспышка с зонтом ? если заполняющий то он должен быть на ступень или на 2 меньше чем рисующий Если у вас пересвет значит у вас зонт рисующий а экспозицию вы берете по софту и нужно еще учесть тот факт, что софт более направленно светит чем зонт

Подробнее

Спорное утверждение. Некоторые современные зонты практически не отличаются по направленности от софт-боксов (без сот, конечно).
В ряде "гламурных" схем используются сразу несколько источников одинаковой мощности. И какой из них считать рисующим? :D
Разделение "рисующий-заполняющий-контровый" очень условно.

Если мы говорим про студийную съемку и вообще про постановочные кадры, то дело начинается с раскадровки. Затем, с учётом особенностей снимаемого объекта и сюжета выбирается схема освещения и соотношения контраста. А потом расставляем приборы и делаем замеры.

Это неверно, выставлять заполняющий свет, например, на ступень ниже рисующего. Если рисующий источник "широкий" и "мягкий", а также если в схеме есть отражатели, то он будет подсвечивать не только "светлую", но и "теневую" сторону. Соответственно выставив заполняющий свет на 1 ступень ниже рисующего, вы получите фактический контраст меньше 1 ступени.
Sic! А Вы что меряете, яркость источников или освещённость объекта? Мммм? :)

Поэтому, в идеале, нужна раскадровка и разбиение кадра на зоны. А затем промер, по возможности, всех зон.

А что до конкретного контраста 1:2, 1:3, 1:4... Это определяется творческим замыслом. Чего хотим то?

Вы в студии были когда нибудь ? Или только читали :) Если человек пишет,что с зонтом у него пересвет, значит зонт светит мощнее софта а экспозиция взята по софту и эти источники нужно уровнять, я полагаю что пилотный свет у человека отсутствует, либо не регулируется пропорционально, иначе он это видеть должен и понимать, что будет пересвет. Если заполняющий свет не будет на ступень ниже рисующего это уже будет не заполняющий. Задача заполняющего света тени подсветить а не пересвечивать картинку.
Кстати вопрос к автору вопроса, а зачем вы вспышку добавляли к софту ? чтобы посмотреть что будет или ставили какую-то задачу ?

от: Сергей Орловский
Вы в студии были когда нибудь ? Или только читали :)

Мальчик, ты в жизни такой же смелый хам или как?

от: Сергей Орловский
Если человек пишет,что с зонтом у него пересвет,

Это значит, что он ничего не понимает в студийной съемке. Как впрочем и вы.

Широкий свет от зонта (обычного китайского), вполне может "засвечивать" всё и вся. + блики. Некоторым поверхностям свойственно бликовать. Поэтому я спросил, что человек снимает, как, откуда и чем светит.

от: Сергей Орловский
значит зонт светит мощнее софта

Это ничего не значит. Только малолетние дети сразу "всё видят" и понимают. И дают советы.

от: Сергей Орловский
Если заполняющий свет не будет на ступень ниже рисующего это уже будет не заполняющий. Задача заполняющего света тени подсветить а не пересвечивать картинку.

Да ну?

Вот когда я в глубоком детстве учился в художественной школе, нас всегда заставляли перед тем, как рисовать на ватмане, в углу нарисовать маленький эскиз. Казалось бы зачем? Что тут такого - весь объект это старый горшок + высохший чеснок. А затем, чтобы потом такой "телепатией" не заниматься.

Кстати, на вопрос что Вы меряете, Вы не ответили. Вероятно, просто не поняли, что я Вас спросил.
Характерно для "практиков" на данном форуме. Не знать элементарных вещей. А встретив человека который их знает обвинять его "что он книжки читает".

Читаю, и не стыжусь этого. Всю жизнь читаю и нет-нет да нахожу что то новое.

Так и учился бы в художественной школе. Если с зонтом получается пересвет он априори мощнее софта, если пользоваться пилотным светом и есть опыт то это понятно и без флешметра. Человек задал конкретный вопрос и я ему дал конкретный ответ. Зачем разводить демогогию, про то как стоят источники если очевидно, что экспозиция по софту и он светит слабее чем зонт, иначе откуда пересвет ? Надо было в художественной школе изучать мат часть, сильно облегчило бы жизнь

[quote=Сергей Орловский]Вот чтобы не возникало подобных вопросов человек и придумал флешметр. Вам надо не экспозицию уменьшать/увеличивать а мощность вспышки с зонтом. Чтобы понять насколько нужен флешметр и понимание как работает студийный свет. /quote]

Флешметра нет( Понимание только теоретическое, читаю "Портретная съемка" Марка К.

[quot]Софт у вас рисующий, а какую задачу выполняет вспышка с зонтом ? если заполняющий то он должен быть на ступень или на 2 меньше чем рисующий Если у вас пересвет значит у вас зонт рисующий а экспозицию вы берете по софту и нужно еще учесть тот факт, что софт более направленно светит чем зонт[[/quot]

Софт с сотовыми насадками рисующий. Заполняющий вспышка с белым зонтом - нерегулируемая. Уже получил регулируемый импульсный свет godox sy800, но увы вспышка сломалась, какие-то неполадки с накопителем. Ищу сервис. Как все отремонтируется попробую еще.

Плохо, что не регулируемая. Она у Вас слишком мощная вот и пересвет. Можно ее подальше оттащить, тогда мощность у нее упадет но увеличится угол и может давать паразитную засветку. Можно еще рассеивающую насадку белую на нее одеть, она тоже съедает мощность. И купите флешметр поверьте, это очень нужный и удобный прибор. Я несколько лет назад на ебее купил старый sekonic XP1 долларов за 50 или 70 и не пожалел об этом не разу