Универсальный объектив для Nikon D3300. Новичок.

Всего 142 сообщ. | Показаны 1 - 20
Универсальный объектив для Nikon D3300. Новичок.
Всем привет!

Увлеченный фотолюбитель. Последний фотоаппарат - беззеркалка со сменной оптикой от Sony, утрачена.
В последнее время подсел на путешествия. Природа, архитектура, люди, лица...

На текущем этапе нужна зеркалка с одним универсальным объективом за относительно небольшой общий бюджет в 40 - 45 тыс. руб.

Предварительно остановился на Nikon D3300. Подкупили относительная новизна, 20+ Мпикс, отсутствие низкочастотного фильтра.
Т.к.:
1). С одной стороны, основная потребность в фотографии - природные ландшафты и архитектура (назову так) + семейная бытовая фотография, необходим универсализм от объектива: чтобы и портрет им, и была возможность зумом природу подвигать...
2). С другой стороны, для реализации "потенциала" в более высокой резкости (из-за отсутствия фильтра),
думаю, что китовый 18-55 будет недостаточно оптимальным для моих потребностей...
Можно взять 18-105 или 18-140 Nikkor. Почитал отзывы: противоречивы, от восторгов - до "мыла" и темности...
В общем, за 12-15 тыс. руб. бюджета на объектив хочется и рыбку съесть, и .опу на елке не ободрать..

Прошу совета в выборе универсального, мах резкого и оптически правильного объектива, под мои задачи, в моем бюджете.

Заранее благодарен за конструктив и отсутствие троллинга.)
Re[Barabas_]:
В бюджет 12-15 т.р. влезет только 18-140 VR, ну или б/у 16-85 VR, если найдёте, т.к. он обычно дороже.
Re[Barabas_]:
А что такого есть в AF-P 18-55DXVRII, что вам он будет плох..))??Думаю разницы между топовым 16-85 вы не увидите.
именно AF-P..!! Научитесь им снимать.. а зумм.. всегда выгодно иметь отдельно
Re[Barabas_]:
Во-первых, 18-55 совсем неплох - старые модели были не очень, но современные вполне годятся для начала. Конечно, у него длинный конец 55, этого мало - зато хорошая картинка.
У меня есть 18-55, 18-105 и 18-140, если выбирать из всех трех, то 18-105, безусловно, лучший, хотя и подороже чем 18-55. 18-140 все-таки не столь блестящий по картинке, хотя для тревела он предпочтительнее, потому что в тревеле много света и можно закрыть диафрагму побольше, а размах фокусных у него удобнее. В общем - 18-55 наилучшая картинка, 18-140 - удобные фокусные, 18-105 - компромисс.
Про резкость из-за отсутствия фильтра - не торопитесь, разница еле видна специалисту, Вы ее не увидите. Дело в том, что по мене развития матриц фильтры становились все тоньше и прозрачнее, в предыдущих моделях они есть, но практически незаметны.
На счет темности - во-первых, со светлыми Вы сразу не справитесь. Во-вторых, светлые хорошо иметь отдельно, они используются в определенных ситуациях и во многих случаях темные удобнее (например в тревеле - они и легче и размашистее и дешевле). В любом случае, к светлым объективам стоит подходить осознанно, вот будет нужно и будет понятно, что и для чего нужно - тогда и покупайте.
Re[Barabas_]:
3300 отличный выбор, очень удачная камера у никона (и вообще одна из лучших начальных зеркалок вообще)

Кит у 3300 (это или 18-55vrII или 18-55 af-p) - весьма резок, на 18-105 его смысла нет менять никакого, тот будет даже похуже в плане резкости.

Re[Barabas_]:
[quot]Во-первых, 18-55 совсем неплох - старые модели были не очень, но современные вполне годятся для начала. Конечно, у него длинный конец 55, этого мало - зато хорошая картинка. [/quot]
"Современные" - это с какого модельного года? Из того, что щупал лично - что 7-8 лет назад, что 2-3, одинаково фуфло. Да, бесшумный моторчик. Да, стабилизатор. Но по картинке то же фуфло.
Да и по диапазону 18-55...ни широкого угла, ни теле... Уже бы сдвинули его в какую-то сторону, например, 15-40. Или 23-70. Больше б толку было.

[quot] В общем - 18-55 наилучшая картинка, 18-140 - удобные фокусные, 18-105 - компромисс. [/quot]
18-105 намного технически качественнее, чем 18-55. На всём диапазоне.
А 18-200 в диапазоне до 105 мм ничуть не хуже, чем 18-105.
Re[juristkostya]:
У Вас такие впечатления - у меня немного другие. Софтит 18-105 на открытой в широком положении, и софтит сильнее чем 18-55mm 3.5-5.6G AF-P DX. Что, собственно, практически неизбежно, потому что размах и жесткость на коротком конце совместить очень трудно. А вообще, конечно 18-105 лучше.
Re[Barabas_]:
[quot]У Вас такие впечатления - у меня немного другие. Софтит 18-105 на открытой в широком положении, и софтит сильнее чем 18-55mm 3.5-5.6G AF-P DX. Что, собственно, практически неизбежно, потому что размах и жесткость на коротком конце совместить очень трудно. А вообще, конечно 18-105 лучше.[/quot]
как раз с коротким концом проблем нет. Проблемы нарастают по мере приближения к длинному. Вообще, сугубо технически к 18-105 придраться невозможно. А 18-55...даже цена не может быть оправданием такого мыла на всех положениях и диафрагмах.
Re[v1ctorych]:
Чем камера принципиально от 3200 отличается? Читаю технические характеристики, да и оптически очень близки.
Re[juristkostya]:
от:juristkostya
[quot]У Вас такие впечатления - у меня немного другие. Софтит 18-105 на открытой в широком положении, и софтит сильнее чем 18-55mm 3.5-5.6G AF-P DX. Что, собственно, практически неизбежно, потому что размах и жесткость на коротком конце совместить очень трудно. А вообще, конечно 18-105 лучше.[/quot]
как раз с коротким концом проблем нет. Проблемы нарастают по мере приближения к длинному. Вообще, сугубо технически к 18-105 придраться невозможно. А 18-55...даже цена не может быть оправданием такого мыла на всех положениях и диафрагмах.
Подробнее

У них разброс огромный - но мне достался вполне хороший. А у моего 18-105 как раз самый короткий конец на открытой мне меньше нравится. На длинном разрешение падает, но это нормально; а вот на коротком какая-то полубочка с полуподушкой и софт...
Re[Spector]:
[quot]У них разброс огромный - но мне достался вполне хороший.[/quot]
"у них" - это у 18-55 или 18-105 ? Если второй, то у разных мох знакомых их не менее 5-6 штук, и каждый раз просматривая фото я поражаюсь, насколько качественный, недорогой и универсальный объектив.
Re[juristkostya]:
Новый VR II и AF-P отличаются от старого 18-55 заметно в лучшую сторону, если что. А вы наверное со старым сравнивали.
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
Чем камера принципиально от 3200 отличается? Читаю технические характеристики, да и оптически очень близки.


Конечно близки, это же обе начальные модели соседних поколений

Но в плюсах 3300 в сравнении с 3200:

- (главное) - ЗАМЕТНО менее шумящий сенсор производства Sony.
- убрали антимуаровый фильтр
- чуть подняли FPS в серийке - до 5
- x-sync стала 1/500
- камера стала быстрее, быстрее скорость записи на флеш, лучше производительность.
- улучшили видео и добавили поддержку af-p объективов.
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorych
Новый VR II и AF-P отличаются от старого 18-55 заметно в лучшую сторону, если что. А вы наверное со старым сравнивали.


уже спрашивал, повторю: "новый" - это с какого года?
Re[juristkostya]:
Что значит "с какого года"? Конкретные модели: AF-S 18-55 VRII (18-55GII) и AF-P 18-55 VR. Погуглите, когда они вышли, не так уж и давно. Те, что с кнопкой, складные.
Re[Barabas_]:
Благодарю всех за отклики!
Как раз это время шерстил интернет по поводу объектива.
(Сорри, что не обращаюсь лично и не цитирую, т.к. пока не понял организацию дерева постов темы, очень непривычно...)

Мои мысли по всему:
1). Вроде как, nikkor 18-140 более универсален в качестве основного, по сравнению с 18-105 в отношении моих потребностей;
2). Для реализации потенциала "супер-резкости" D3300/5300 (может еще какие модели), которые без фильтра и 20+ мпикс, вроде как, 18-105 не совсем подходящ - не обеспечит той резкости, что 18-140. 18-140 - более современный объектив, более резкий, создан под установку в т.ч. и на 3300/5300;
3). Однако, цена на 18-140 сейчас ~20 тыс руб. Что за моими пределами((;
4). Но нашел следующий: TAMRON 18-200MM F/3.5-6.3 DI II VС. По ТТХ - все при нем, и в моем бюджете. Есть даже сравнительный тест с nikkor 18-105: http://www.onfoto.ru/review/Tamron-AF-18-200mm-f3-5-6-3-Di-II-VC/4484.html
Что думаете об этом объективе?

Информация по пп. 1 и 2 почерпнута из интернета, прошу не пинать.)
Re[Barabas_]:
Про 18-55 не забыли?.
Качество картинки с него не хуже.
Нужно понимать за что переплачиваете.
Re[Barabas_]:
За резкостью на 20+ Мп уж точно не к 18-2**, а вообще к фиксам.
18-140 дешевле в ките, поищите такой набор или ищите б/у.
Re[Barabas_]:
18-200 - ужасный объектив, картинка у него намного хуже чем у 18-55 (даже самого старого). Он годится только для весьма малотребовательных к картинке.
18-140 мне нравится меньше 18-105, последний более сбалансированный и размытие на длинном конце у него гораздо приятнее. У 18-140 все компромиссы сдвинуты к резкости и картинка получилась "мертвой". Но это, конечно, Вам решать, такие тонкости очень субъективны.
Я думаю, что Вас вполне устроит 18-55, а если хватит денег на 18-105, будет еще лучше. 18-200 для начала покупать не нужно, он очень специфичный, лучше всего подходит для поездок и хуже всего для комнаты.
Re[Barabas_]:
Если верить дхо, то разница по разрешению у 18-105 и 18-140 отсутствует, то есть они равны по резкости. Мои личные наблюдения подтверждают это - объективы примерно одинаковы на сходных настройках. 18-140 дороже из-за лишних мм на длинном конце, если они нужны - берите его, если нет - хватит и 18-105.
18-55 вр2 - отличный объектив. Резкости на данном диапазоне точно не меньше, чем у 18-105вр или 18-140вр. Минус только в отсутствии длинных фокусных, зато цена ниже и вес меньше.
Если хотите разрешить все 24 мегапикселя и гонитесь за мегарезкостью (хотя непонятно, на какую профстудию Вы работаете, что такие высочайшие требования к резкости), то надо брать фиксы или топовые зумы. Но даже 70-200 2.8 вр2 не разрешит 24 мегапикселя кропа, может 200мм 2.0 попробовать, хотя тоже не факт. В общем, пишу это, чтобы Вы поняли, что разрешить 24 мегапикселя не способна автофокусная оптика за цену ниже 2-4 тысяч долларов.
Ну и напоследок скажу, что имел набор из д3300 и 18-55вр2 и был весьма доволен резкостью. Во-первых, гнаться за ней нет особого смысла, резкость для просмотра на компе или печати на а4 была отличная на зеркалках 10-12-летней давности уже, сейчас и подавно. Во-вторых, если есть желание печатать очень большие листы и смотреть в упор или разглядывать при приближении на мониторе каждое фото, то помимо объектива и камеры важны умения обработки. При прочих равных, человек с умением обработки сделает более резкое фото с д5100 + 18-55 первой версии, чем неумеющий с д810 + 24-70 2.8.