от: Lems
Вообще-то Canon EF 85/1.8 и в репортажных случаях для меня вполне нормальный.
Тогда зачем вам заведомо медленная и тяжелая линза с незначительно (для репортажа) отличающейся светосилой?
от: Lems
Вообще-то Canon EF 85/1.8 и в репортажных случаях для меня вполне нормальный.
от: hunter07
не помню кидал этот линк раньше или нет
http://www.photosight.ru/users/388351/
там много у енго на сигму снято, имхо очень даже неплохо все
от: isi
Если в планах нет перехода на многопиксельныную камеру, то точно можно десять раз подумать)
от: KOt
Сам понимаешь - что там после обработки понять можно?
от: KOtКому незначительно, а кому и 1/160 и 1/320 - две большие разницы. ОМГ. если она была бы ТОЧНОЙ, я бы её взял. Ибо иногда мне очень надо резкую и контрастную именно 85/1.4, а ИСО поднимать уже почти некуда, ибо шум. Медленная? хрен с медленной, предфокус никто не отменял, но если этот предфокус целится куда угодно, кроме "куда надо"... то лучше вытащить более шумный кадр из кэноновского /1.8@2. Прикрытый потому что мне и углы тоже нужны. Там хоть шумодавом поработаешь, всё равно что-то останется, в отличие от Сигмы, где будет только боке, ничего кроме боке, только хардкор... :D
Тогда зачем вам заведомо медленная и тяжелая линза с незначительно (для репортажа) отличающейся светосилой?
от:dimanes
Картинку сделал с сохранением масштабов:Подробнее
от: hunter07
вы уже ее выбрали (непонятно из каких соображений), причем еще прежнюю
1200$ в 71500 при нынешнем курсе не превращаются никак
и 85л на bh стоит 1700$, а это 123500
от: Максим Миронов
а то как 50 арт получится, безликий-технический.
от: OlAf
Да ладно, все там в порядке, и с картинкой, и с рисунком, даже ХА немного есть.
от: Dakota81
А вы уверены, что 50-100 нормально попадает?
от: hunter07
рисунок видно
и надо признать он у сигмы неплох
только сдается мне они в новой арт версии этот "баг" пофиксят как уже было у них с полтосом