Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art

от: Максим Миронов
а где 85л продаются за 1900 баксов ? я на ЯМ не нашел дешевле 150к за линзу а это по курсе 65 как бы 2300$ получается

На Украине 1700-1800 есть и не в одном магазе. Уверен, что и в России должны быть.

от:Lems
Кому незначительно, а кому и 1/160 и 1/320 - две большие разницы. ОМГ. если она была бы ТОЧНОЙ, я бы её взял. Ибо иногда мне очень надо резкую и контрастную именно 85/1.4, а ИСО поднимать уже почти некуда, ибо шум. Медленная? хрен с медленной, предфокус никто не отменял, но если этот предфокус целится куда угодно, кроме "куда надо"... то лучше вытащить более шумный кадр из кэноновского /1.8@2. Прикрытый потому что мне и углы тоже нужны. Там хоть шумодавом поработаешь, всё равно что-то останется, в отличие от Сигмы, где будет только боке, ничего кроме боке, только хардкор... :D

Подробнее

Скажу прямо - это фантастика
Все 85-ки с 1,2-1,4 - медленные и тяжелые стекла. Если пользоваться терминологией Сигмы - это Арт серия, но никак не Спорт.

Да и вообще, я думаю, что фокусировка 85мм на 1,2-1,4 - вплотную подходит к теоретическому пределу и допускам по люфтам/кривизне/износу всей системы фазового АФ.
Т.е. фокусироваться надо аккуратно, мягко и при ОЧЕНЬ хорошем свете.
А надеяться, что 1,4 будет стабильно попадать при ИСО3200 - не стоит :)

Фазовый АФ (на кэноне) работает с допуском 1/3 ГРИП на датчиках с повышенной точностью. Вот и считай вероятность успеха.

от: OlAf
Фазовый АФ (на кэноне) работает с допуском 1/3 ГРИП на датчиках с повышенной точностью. Вот и считай вероятность успеха.

Я не очень верю этим цифрам.
Если на них ориентироваться - у меня на 5Д2 с перекадрированием на фиксах с околооткрытыми должно быть от 30% брака.
А я в 10% укладываюсь и даже с запасом обычно.

Но когда на 3 метрах ГРИП составляет 7-8см - тут уж сам понимаешь - имеет значение тип, сила света, контраст человека и фона за ним, температура, износ байонета и механизма стекла, чистота датчиков АФ.....в общем, крайне тонкая работа.

Потому и столько негатива - соблюсти все это не просто.

на д800 - и тем более на кропе - когда нуждно было снимать при сильном недостатке освещения - вместо сигмы 85\1.4 - я на деваю 50\1.4 или 35ку - по простой вобщем то причине - расстояние до объекта на 85мм больше - и если особенно на кропе - тупо не хватает мощности встроенной подсветки аф..... если подсвечивать фонариком - то 85 сигма попадает не хуже...

Можешь не верить - не важно, это голая правда кэнона и баян с бородой.

от: OlAf
Можешь не верить - не важно, это голая правда кэнона и баян с бородой.

Ну, ты сам понимаешь - производитель оставляет за собой резерв, чтобы самые дотошные покупатели не задалбывали чересчур часто.

По той же аналогии, у меня в книжке по авто написано, что нормальный расход масла до 1 литра на 1000 км.
И что - это реально "нормальный расход"? Да я охренел бы от такого масложора - это явно с "мегазапасом".

На сейчас у меня 35Арт на 1,4-1,8 попадает примерно в 95% кадров, 85/1,8 - возможно, чуть-чуть слабее.
50/1,8стм - примерно 85-90% попаданий, но я им снимаю редко, статистика слабая.

Новокупленный 50/1,4 вообще пока не попадает дальше поясного портрета, до пояса попадает отлично

Задача юстировки на заводе или потом в СЦ - уменьшить разброс, повысить кучность попадания. Аналогии с авто не работают, физика процесса разная.

от: Вадим 2016
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=521294&page=9#listStart

Спасибо, интересная тема, просмотрел. Хотя много матюков на АФ, но фото неплохие.

П.С. нашел твои старые фото с 2012 года с какой-то Сони. Вадим, без шуток, они намного лучше, их приятно смотреть, никакой жести по цвету....бросай ты эти БЗК.

Да с размером конечно дали маху, ждал это стекло, но получился явный оверкил. Буду брать 85/1,2L II бушный, хотя очевидно, что технически сигма будет на голову выше. По картинке в целом 85L2 будет все равно интереснее, имхо.

У меня было два 85/1,8 usm до появления в арсенале 35 Art, меня все устраивало, а теперь на мыло на открытой смотреть не могу, продал. Sigma 35 по точности аф на моих тушках не уступает 70-200/2,8 IS II и 100/2,8 IS
Хотя нет, вру на 7dm2 у Сигмы большой фронт, а приведенные выше телевики работают ок, но на кропе это стекло я не юзаю.

от: Amid Niral

У меня было два 85/1,8 usm до появления в арсенале 35 Art, меня все устраивало, а теперь на мыло на открытой смотреть не могу, продал.

Нет там мыла в полноразмере, скорее всего, он у вас просто не попадал. Полноразмер на 1,8 вполне годится даже для стоков.

Но если равнять с 35Арт - то 85ка на 2,5 примерно равна по резкости Сигме на 1,4.
Другое дело, что кроме Сигм и нового 35/1,4 - все стекла будут уступать.

от:KOt
Нет там мыла в полноразмере, скорее всего, он у вас просто не попадал. Полноразмер на 1,8 вполне годится даже для стоков.

Но если равнять с 35Арт - то 85ка на 2,5 примерно равна по резкости Сигме на 1,4.
Другое дело, что кроме Сигм и нового 35/1,4 - все стекла будут уступать.

Подробнее

Смотря что считать мылом. Первый 85/1,8 у меня работал на первом пятаке, там все было ок. А на третьем пятаке он на 2,8 такой как сигма 35 на 1,4. В фокус все попадало. И это про центр, к краю у 85/1,8 все становилось хуже. Может мне не повезло с двумя 85 и повезло с сигмой? Все брал новое в магазине, кроме того у меня был 100/2 и два 135/2, есть даже где-то в архиве сравнения парные, он и тогда им проигрывал на открытой, но для меня было не критично, для стоков обычно 4-8 дырки использую.

100/2 на открытой порезче 85ки - это да, у меня был.
100 и 135 почти одинаковы по резкости, хотя может 135 чуток резче на открытой.

По поводу края - тут не скажу. На открытой ближе трети к краю обычно не снимаю - просто задач таких нет.

Насчет мыла - скажем так, ростовую я бы на открытой снимать не стал - там не хватит детализации.
Поясные-грудные на 1,8 отлично получаются.

Но с Сигмой ни один из этих объективов не сравнится по резкости. С другой стороны - так ли это надо вообще?

от: KOt

Но с Сигмой ни один из этих объективов не сравнится по резкости. С другой стороны - так ли это надо вообще?

наконец то ты начал об этом задумываться)

от: hunter07
наконец то ты начал об этом задумываться)

Ну, когда стекло ОГРОМНО - как это в сигмаполтосе (если равнять с полтосами) и этой 85ке (если равнять с 85-ками) - поневоле задумаешься.....а не высока ли плата за эту самую резкость?

Просто я понимаю, что мне надо будет 2 85-ки. На море я такую дуру не потащу, а 85-ка там - необходима.

Насчет самой резкости - тут сомнений нет, чем ее больше, тем лучше. Но другие параметры не должны зашкаливать.

Давным-давно купил Сигму 85, сразу сделал сравнительный тест с EF 85/1.8, кэнон сразу ушел в продажу (оба на открытых) -


Долго ждал 85 Art, а теперь подумаю, менять ли. Габариты и вес большие, а по картинке прирост может быть гомеопатический. Старая Сигма:

По тексту - скорее всего, 85/1,8 не попал.

Если говорить о первом примере с человеком - на глаз, 85/1,8 на открытой вряд ли будет хуже - вечером поищу чего-то.

от: KOt
По тексту - скорее всего, 85/1,8 не попал.

Если говорить о первом примере с человеком - на глаз, 85/1,8 на открытой вряд ли будет хуже - вечером поищу чего-то.

Текст снимал со штатива по 10 кадров, с наводкой по экрану и фазовым, выбраны лучшие дубли. Что называется, для себя. А портреты для сравнения приводить бесполезно, для этого нужны равные условия по свету, параметры съемки, одинаковые фотоаппараты, и снимать со штатива. А эти портреты - с рук, шевеленку никто не отменял

Тогда остается допустить "такой был экземпляр".

По первому примеру (остальные на прикрытой).
Картинка на превьюхе какая-то мягкая совсем. Открываешь - там вроде и нормально все.
А превью странное. Наверное, это и называется "художественная картинка" - но у меня как-то смешанные ощущения.

Бокеха хорошая - тем более, что фон там "опасный" для дребезжания, но тут все ок.

от: KOt
Тогда остается допустить "такой был экземпляр".

Экземпляр 85/1.8 был отличный. Долго выбирал в магазине (съемка мир со штатива) из нескольких 85/1.8 и 100/2.0. Этот был лучше по резкости, чем сотка.