Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art

Всего 1902 сообщ. | Показаны 1201 - 1220
Re[OlAf]:
от: OlAf
Преимущества сигмы проявляются на ФФ от 30мп и выше.
А, спасибо за напоминание. Тут ты 100% прав.
Re[www user]:
от: www user
Дык ваши хлопцы с Ленсренталс чуть охоту не отбили - разобрали, а там все на ниточках. Как-то не комильфо для такого бюджетнотго стекла...

Ну если гвозди не забивать, то ничего не случится. Никкоры фиксы все такие.
Re[OlAf]:
Лажа эта сигма, с такими размерами и весом.
Re[Lonely Boy]:
Когда я 200/1.8L (3кг.) надеваю, тоже думаю, что лажа, а смотрю картинку - не, не лажа :D
Re[flexphoto]:
от: flexphoto
Вполне достаточно чтобы убедиться как арт по-прежнему в рисунке хуже эльки. Другой вопрос что технари будут упираться и писать гневную отповедь что у сапога ха толщиной с палец)

Та ну
Вполне достаточно чтобы убедиться как арт по всем параметрам лучше и интереснее эльки, не видит этого либо слепец, либо страдающий "брендизмом" ортодокс.
Re[muar]:
от:muar
Та ну
Вполне достаточно чтобы убедиться как арт по всем параметрам лучше и интереснее эльки, не видит этого либо слепец, либо страдающий "брендизмом" ортодокс.
Подробнее
Не страдаю брендизмом,однако...если вы мерите "интересность" резкостью с открыткой и общим контрастом,то таки-да, сигма "интереснее". К тому же у нее заметно меньше ха. Это правда. Но на этом и всё. Не замечать что элька значительно интереснее и сильнее моет фон,ну просто взять и посмотреть на источники света итп итд,тут уж наверное надо бросать фотографию в принципе. К тому же, как не может бросаться в глаза характер отделения от фона - вот этот весь переход из резкости в молоко,тут я вообще не понимаю. Как будто мы первый раз взяли фотоаппарат в руки. Но таки- да,можно снова обвинить оппонента в "брендизме" и на черное сказать белое.
Re[flexphoto]:
Что брендизмом не страдаете (хотя почему "страдаете"? Некоторые даже наслаждаются, есть такие в форуме) отрадно конечно.

[quot]Не замечать что элька значительно интереснее и сильнее моет фон[/quot]
Она от-того "моет фон" сильнее, что "менее резкая" только и всего и поэтому переходы в ГРИП другие/иные.
Вопрос версуса это вопрос предпочтений.
И на этом всё.
Хотя ***чить на это всё можно бесконечно долго.


Re[muar]:
85 L менее резкая в этом примере? А вы уверены на 100% что тестер попал в цель? Я - нет. И знаете почему? Потому что имею 85ку 1,2 и знаю ее резкость непосредственно. То,что иногда можно промазать на 1.2 - чистая правда,однако это не отменяет того факта,что в приведенном примере просто тупо промазали и даже поленились сделать нормальный дубль. Второе. Фон 1,2 моет сильнее потому что здесь есть 1.2,а в сигме их нет. Чистая физика. А даже если бы и было 1,2,сравните как моет арт35/арт50 и эльки 35/50? Ответ - сильнее моет и интереснее у элек. Секрет производителя. Ну а что касаемо грип. Во-первых,ни для кого не секрет,что сигма немножко халтурит с фокусными расстояниями. Та же сигма арт35 по ощущению имеет где-то порядка 32мм фокусного. И как следствие несколько широкую грип на открытой. Вполне вероятно и в 85ке такое тоже есть. Хотелось бы точных замеров,чтобы сравнить геометрию,ибо в сигме модель кажется худее и дальше стоит с более широкой грип. А насчет разрешения.. есть фешн портреты,есть бьюти итп. Одни снимаются с высокой детализацией,другие - с низкой. А стремление производителя разрешить многопиксельную матрицу дает как плюсы,например,сделать снимок на большой постер или сделать кроп,так и минусы - изображение будет более детальное с более широкой грип,что ни всегда есть хорошо. Ну а теперь по уточкам. Ващ пример с пустым фоном никуда не годится. Вот наиболее показательно.




Re[flexphoto]:
Вот тоже пример, но там явная фальсификация и заговор против "эльки" и "халтура".



+ Вы что снимаете? "Фэшн", "бьюти"?
Что хорошего в этой "эльке"?
Дребезжащий фон и "невнятность" рисунка?
Хотя это может кому и нравится и их не осуждаю, но факт сабж - совершенная линза.


Re[muar]:
от:muar
Та ну
Вполне достаточно чтобы убедиться как арт по всем параметрам лучше и интереснее эльки, не видит этого либо слепец, либо страдающий "брендизмом" ортодокс.
Подробнее

Ваше заявление на счет всех параметров не соответствует действительности.
Если бы вы сказали по ряду параметров или даже по большинству параметров.
Как минимум по габаритам и весу она хуже.
Еще сигма хуже по боке, а это и вовсе ключевой параметр для любого объектива 85мм.
По всем остальным параметрам она конечно лучше.

от: OlAf
Преимущества сигмы проявляются на ФФ от 30мп и выше.

Вот только преимущества самих этих 30мп и выше очень неочевидны. Даже всемирно известные фэшен фотографы как то не стремятся юзать эти 30мп и выше.
Re[hunter07]:
от: hunter07
Как минимум по габаритам и весу она хуже.
Еще сигма хуже по боке, а это....

По "габаритам и весу" спора нет, многие не могут (ещё/пока) с этим смириться, а вот за бокех......в чём оно "хуже"?
Примеров уж много посмотрел - шикарное бокеха, что по картинкам выше прекрасно видно.

Re[isi]:
Re[muar]:
от:muar
По "габаритам и весу" спора нет, многие не могут (ещё/пока) с этим смириться, а вот за бокех......в чём оно "хуже"?
Примеров уж много посмотрел - шикарное бокеха, что по картинкам выше прекрасно видно.
Подробнее

Обычная бокеха для 85мм, любой 85мм подобную даст, в то время как 85л явно выделяется из всех 85ок.
Re[isi]:
Re[hunter07]:
от: hunter07
....в то время как 85л явно выделяется из всех 85ок.

Ладно, пусть "выделяется", не ясно чем, но "выделяется", поставим ему это в заслугу.
Re[muar]:
от: muar
но "выделяется", поставим ему это в заслугу.

За это его и берут.
Re[hunter07]:
от: hunter07
За это его и берут.

Уже многие избавляются, прекрасно понимая что сабж лучше
Re[muar]:
от: muar
Уже многие избавляются, прекрасно понимая что сабж лучше

Кто многие? Соц опрос проводили?
Никакого массового бегства не будет.
Re[muar]:
от:muar
Вот тоже пример, но там явная фальсификация и заговор против "эльки" и "халтура".

Подробнее
Никакой фальсификации нет, смотрите на экран,на кружочки,а не в небо. Боке более размытое именно на 85 1,2. К тому же осмотрите модель внимательно,края волос например слева. У сигмы они ровные,а переход резкий.У сапога переход мягкий.

от:muar
+ Вы что снимаете? "Фэшн", "бьюти"?
Что хорошего в этой "эльке"?
Дребезжащий фон и "невнятность" рисунка?
Хотя это может кому и нравится и их не осуждаю, но факт сабж - совершенная линза.
Подробнее
Невнятность у эльки? Смелое заявление,учитывая что это лучший автофокусный портретный 85мм объектив в малом формате у большой тройки. Ну да,я согласен с тем что линза неидеальная. Она вполне резкая с 1.2(примеры ниже),и я бы сделал ее еще мягче. Потому что ее резкость отражается в фоне,на мелких предметах(листве,ветках и тд). Обратите внимание на это. И таки-да,"подрезанные блики,если вы это видите конечно. Все это правда. Однако покажите мне лучше. Младший 85 1,8 делает фон еще грязнее и детальнее. Вылазят такие гайки,что элька прям сама мимимишечность. Старая сигма 85 1,4 или новый тамрон в принципе по этому показателю +/- около 85 1,8. Если у L он местами на сложном фоне дребезжит(что правда),то у сигмы он ДРЕБЕЗЖИТ. Много и конкретно. Сигма арт85 в принципе те же яйца,что и ранний 85 1,4, только резче и чуть более навороченее в оптической схеме. Но его боке такое же сильно дребезжащее. Почему ему быть не дребезжащим,если даже вы выкладываете парные портреты,где наглядно видно даже для слепошарых что бокешка у эльки размыта сильнее. Вы говорите о каком-то рисунке сигмы 85арт. Ну вы хоть один пример приведете чтобы фон крутило?
Примеры с 1,2. Скажите еще что они не резкие.

IMG_9683_33мини by Alex Fedorov, on Flickr

IMG_9408_2мини by Alex Fedorov, on Flickr



Re[flexphoto]:
+1. Но объяснять бесполезно, многие не "видят"