Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art

от: OlAf
Когда я 200/1.8L (3кг.) надеваю, тоже думаю, что лажа, а смотрю картинку - не, не лажа :D

Ну это другое )

от:flexphoto
... лучший автофокусный портретный 85мм объектив в малом формате у большой тройки. Ну да,я согласен с тем что линза неидеальная...

Подробнее

Значит теперь есть еще одна "неидеальная" линза на 60 тысяч дешевле другой неидеальной.

от: muar
По "габаритам и весу" спора нет, многие не могут (ещё/пока) с этим смириться, а вот за бокех......в чём оно "хуже"?

Я же давал вам ссылку. Смотрите очень показательный вечерний тест,где девочка около здания стоит. Обратите внимание на грип,на источники освещения и общий уровень размытости. У сигмы все попроще в картинке.
А теперь о цене/качество. Сейчас сигма стоит 75-80к. При том,что весит на 100 грамм больше чем 85 1,2,длиннее его в полтора раза и нужен фильтр на 86мм. К тому же пошли первые ласточки. У нас в Краснодаре один купил и сидит теперь с док станцией колдует,а у него - внимание - новый 5дмарк4,который сами понимаете как должен работать в плане аф,что ожили даже старенький 35 1,4L и 50 1,2,которые славятся именно нестабильностью на открытых. Ну не знаю,на бу рынке 85 1,2 можно купить за 85-95к в прекрасном состоянии.

Может быть,но если честно я бы советовал тамрон 85 1,8.

от:flexphoto

Примеры с 1,2. Скажите еще что они не резкие.

IMG_9683_33мини by Alex Fedorov, on Flickr

IMG_9408_2мини by Alex Fedorov, on Flickr

Подробнее

пошарпленые, уменьшенные до 1920х1080 фотографии в качестве примера резкости объектива.... вы серьезно?

от: Anton K
пошарпленые, уменьшенные до 1920х1080 фотографии в качестве примера резкости объектива.... вы серьезно?

Похоже что Да

Полноразмер. Резкость не трогал,камерный профиль стандарт(резкость на 3). То есть можно сделать намного резче. https://cloud.mail.ru/public/8aun/97AnDVBDD

от: flexphoto
.....У сигмы все попроще в картинке.

Вы имеете право так считать, но что характерно, сабж от этого не станет хуже, а "элька" лучше и это фундаментально.

от: flexphoto
Полноразмер. Резкость не трогал,камерный профиль стандарт(резкость на 3). То есть можно сделать намного резче. https://cloud.mail.ru/public/8aun/97AnDVBDD

есть ореолы как при использовании unsharp mask. так что вас можно обвинить если не во лжи то в лукавстве точно.

Ну понаписали…. Опять…., тереть лень, а надо бы.

от: www user
Смотри, у меня есть старый добрый Никон 85/1,8 Д. Чем он хуже? Он столь же резкий, фокус с ним всегда точный

Резкий на Д810й? уверены, что-то сомнительно, 85/1,4 Д поплыл на 36мп будь здоров, 25мп его придел на мой взгляд, по тому что я помню о 85/1,8 Д он не настолько технически лучше. О современных камерах на 42 и 50мп лучше даже не говорить…

от: OlAf
Преимущества сигмы проявляются на ФФ от 30мп и выше.

от: www user
А, спасибо за напоминание. Тут ты 100% прав.

Вроде это уже обсудили несколько раз, брать объектив людям со старыми камерами смысла нет, не для этого его делали….

от: Lonely Boy
Лажа эта сигма, с такими размерами и весом.

Хотите что бы объектив был легонький и маленький с такими же параметрами пожалуйста, Leica APO-Summicron-M 50 mm / f2 но только цена соответствует сложности разработки и качеству комплектующих и сборки, а за 1200$ получите то за что заплатили, уж извините…

от:muar
Та ну
Вполне достаточно чтобы убедиться как арт по всем параметрам лучше и интереснее эльки, не видит этого либо слепец, либо страдающий "брендизмом" ортодокс.

Подробнее

Учитывая что по кругу заходят одни и те же люди подозреваю что это латентные Сигмалюбы

от: flexphoto
Полноразмер. Резкость не трогал,камерный профиль стандарт(резкость на 3). То есть можно сделать намного резче. https://cloud.mail.ru/public/8aun/97AnDVBDD

И это называется резко на 19мп А что там будет на 50мп…..
При всем уважении к эльке на современных камерах на 1.2 картинку резкой не назвать при всем желании…

Честно? если Вы говорите про рисунок на этом фото

IMG_9408_2мини by Alex Fedorov, on Flickr
Не вижу тут ничего красивого))
Рябь и мельтешение, а слева вообще смаз, как-будто веткой шевелили перед камерой ребята из ДМБ. Рядом с невестой вообще ощущение в "рисунке" такое, что кто-то нечаянно Liquify зажал и мазнул.
Если это УГ считать примером красивой картинки, то мне такое стекло точно не нужно

от: Anton K
есть ореолы как при использовании unsharp mask. так что вас можно обвинить если не во лжи то в лукавстве точно.

Так ореолы или ха? Я как раз не отрицал что L этим грешит. Правда проявляется это в специфичных условиях - на открытой f и ярком солнце. Обратите внимание на руки жениха. Софтит не плохо так, правда? Хотя невеста в порядке. Кадр между прочим я специально так сделал, чтобы вылезла вся подноготная. ;) Ну а резкость я вообще в принципе не поднимаю выше 3 в камере, а затем в Лайтруме не ставлю больше 35 из 100(да и то редко).

от: isi
И это называется резко на 19мп А что там будет на 50мп…..
При всем уважении к эльке на современных камерах на 1.2 картинку резкой не назвать при всем желании…

Вполне резко на 19 мп. Вполне. А на 50ти мпикс..ну так нужен 5DSR для начала. Спросите Olaf. Уверен, он покажет что с разрешением там все в порядке. Тем более что диафрагма 1,2 не должна изобиловать резкостью и разрешением. Не для того создавалась.

от: varlamov.photo
Честно? если Вы говорите про рисунок на этом фото
Не вижу тут ничего красивого))

Не приписывайте мне ваших желаний, я не говорил, что рисунок красивый. Фото я привел в качестве примера что резкость на f1.2 вполне себе. Она вполне себе на 1.2 на ростовых портретах ,а про крупные планы я вообще молчу. Ее там в избытке. Просто я увидел очередной проплаченный сигмой тест, где у сапога на части кадров на f1.2 резкости нет в принципе. Но это ведь явная дезинформация.

от:varlamov.photo
Рябь и мельтешение, а слева вообще смаз, как будто веткой шевелили перед камерой ребята из ДМБ. Рядом с невестой вообще ощущение в "рисунке" такое, что кто-то нечаянно Liquify зажал и мазнул.

Подробнее

Там нет никаких фильтров "пластика" и ребят из дмб - пули, бомбы и дикого прапора :)Это просто елки стоят в ряд, сквозь которых делался кадр. Ну а то что витиевато размазано, так то линза рисует, а не я. Рябь вот справа,в кустах,да, правы на 300%. Вопрос лишь в том, что.....(читаем ниже)

от: varlamov.photo
Если это УГ считать примером красивой картинки, то мне такое стекло точно не нужно

Еще раз - это пример не красивой картинки, а доказательство резкости и перечень недостатков в 1.2L,которые меня бесят. Вопрос лишь в том(с),что, где альтернатива? Не "УГ"шная сигма арт85 замельтешит в подобном кадре вдвое больше, как и замельтешит любая иная автофокусная альтернатива из 85мм на полный кадр.Доказательство в тестах 1к1 что выше по ветке дискуссии. У сигмы более детальный задний план. Поэтому попав на сложный фон,в такую листву, например, мы гарантированно получим много больший геморрой, чем у сапога. Я вообще предлагаю при обсуждение новинки снимать в неблагоприятных и сложных условиях,чтобы узнать минусы,а уж потом искать плюсы. Что можно понять по бьюти портрету? Вы же не экспериментируете со сложным фоном - у вас одни бьюти портреты, а бьюти портреты, пардон тель муа,можно снять даже старой сигмой 85 1,4. Кстати о ней. Старая сигма - новая сигма. Где что? (raw/jpeg)
https://cloud.mail.ru/public/KzCa/kcri4uU3V

от:flexphoto
Anton K писал(а):
есть ореолы как при использовании unsharp mask. так что вас можно обвинить если не во лжи то в лукавстве точно.

Так ореолы или ха? Я как раз не отрицал что L этим грешит. Правда проявляется это в специфичных условиях - на открытой f и ярком солнце. Обратите внимание на руки жениха. Софтит не плохо так, правда? Хотя невеста в порядке. Кадр между прочим я специально так сделал, чтобы вылезла вся подноготная. Подмигивание Ну а резкость я вообще в принципе не поднимаю выше 3 в камере, а затем в Лайтруме не ставлю больше 35 из 100(да и то редко).

Подробнее

И вот как тут не переходить на личности. Я ведь вполне однозначно написал что ореолы от unsharp mask, откуда поперечная хроматика в центре кадра? выложите Raw и все вопросы к вам отпадут сами собой .
PS: И еще совет прочтите что такое Purple fringing и чем оно отличается от хроматических аббераций

от: flexphoto
Может быть,но если честно я бы советовал тамрон 85 1,8.

Боже упаси. Тамрон с сигмой имхо и рядом не стоял.
Вобще не понимаю людей, которые тамроны покупают.

от: flexphoto
Старая сигма - новая сигма. Где что? (raw/jpeg)
https://cloud.mail.ru/public/KzCa/kcri4uU3V

7067 - новая сигма
7068 - старая сигма.
Да, разница есть, но старая сигма тоже очень хороша, сомневаюсь, стоит ли менять свой экземпляр.. посмотрю, какой 85/1.4L выкатит Кэнон

от: hunter07
Боже упаси. Тамрон с сигмой имхо и рядом не стоял.
Вобще не понимаю людей, которые тамроны покупают.

А что их понимать. Те же полнокадровые зумы 15-30/24-70 и 70-200 вполне конкурируют с оригинальными стеклами и однозначно лучше сигмовских. За новые фиксы не скажу. Хотя тамрон 85 1,8 очень хвалят.

от:Anton K
И вот как тут не переходить на личности. Я ведь вполне однозначно написал что ореолы от unsharp mask, откуда поперечная хроматика в центре кадра? выложите Raw и все вопросы к вам отпадут сами собой .
PS: И еще совет прочтите что такое Purple fringing и чем оно отличается от хроматических аббераций

Подробнее

Ага,а еще бандинг,блюминг и что там еще по списку. Как будто поперечные аберрации появляются исключительно от злоупотребления фильтром контурной резкости Нет,raw с этой давней серии у меня к сожалению не осталось. Но если вы хотите увидеть на поперечные и всякие иные аберрации и на резкость на f1.2,то вот небольшой архивчик. https://cloud.mail.ru/public/Hbxf/8ENQJ4ZXQ

от: Papusik
7067 - новая сигма
7068 - старая сигма.
Да, разница есть, но старая сигма тоже очень хороша, сомневаюсь, стоит ли менять свой экземпляр.. посмотрю, какой 85/1.4L выкатит Кэнон

Мне картинка со старой сигмы больше нравится. Она мягче в боке и аберрации на краях поинтереснее. Источники света тоже прикольнее у старой. В общем произошло что и должно произойти: сигма сделала на бумаге записного фаворита.Дескать разрешение и прочее бла-бла,графики,шмафики,the best итд. Однако в реальности картинка в целом я бы сказал даже потеряла. Боюсь что тоже самое ждет ждунов в стане канон с обещанным 85 1,4Lis. Сделают его мегарезким с открытой и детальным,возможно полегче чем 1.2. Но по сути будет таким же техническим и безвкусным,как некоторые новые линзы.

[quot]Однако в реальности картинка в целом я бы сказал даже потеряла.[/quot]
Чувствуется ностальгия у вас по "олдскульнульной" картинке, никто вам не запрещает её получать всевозможными не идеальными линзами, зачем так явно переживать по "траве зелёной и ракам, что вчера..."? :)

[quot]Однако в реальности картинка в целом я бы сказал даже потеряла. Боюсь что тоже самое ждет ждунов в стане канон с обещанным 85 1,4Lis. Сделают его мегарезким с открытой и детальным,возможно полегче чем 1.2. Но по сути будет таким же техническим и безвкусным,как некоторые новые линзы.[/quot]
Это Да - "вчерашние" линзы более "одухотворённые" :D

Петцваль не пробовали, может он вам понравится? ;)


.


и бокех крутит и отсутствие резкости

от:muar
[quot]
[/url]

бокех крутит и отсутствие резкости

Подробнее

Фокус слегка перелетел, а так хорошо.

от: flexphoto
Те же полнокадровые зумы 15-30/24-70 и 70-200 вполне конкурируют с оригинальными стеклами и однозначно лучше сигмовских. За новые фиксы не скажу. Хотя тамрон 85 1,8 очень хвалят.

вполне конкурирует с 700-200 лис2? ну-ну))
в фиксы с дыркой 1.8 это просто несерьезно, тем более что они не копье стоят, я явно подороже родного 1.8

от:flexphoto
Боюсь что тоже самое ждет ждунов в стане канон с обещанным 85 1,4Lis. Сделают его мегарезким с открытой и детальным,возможно полегче чем 1.2. Но по сути будет таким же техническим и безвкусным,как некоторые новые линзы.

Подробнее

Учитывая что он будет со стабом, то легче он будет, дешевле тоже.