Фото и видео с камеры Olympus OM-D E-M1 Mark II - лучшей, среди камер Olympus, на 2016-2018 год

от: Serge Mazyra
С другой стороны - чем больше общее число пикселей, тем их больше и в 1 мм отпечатка...
В чем я не прав?

Число пикселей в 1мм конечно будет больше, но это число нельзя использовать для сравнения разных по размеру матриц, только для сравнения матриц одинакового размера.
А в целом ваше замечани про сравнение с зеркалками верное, если резолюция матриц (число пикселей) одинаковая. Ну и качество оптики такое, что они разрешают эти матрицы.

ПС
Вообще-то пошел офф-топ :)

от: AMP_


Вообще-то пошел офф-топ :)

Разговор о том, что М1М2 неоправданно обижают!)) В чем оф-топ?))

от: Serge Mazyra
Разговор о том, что М1М2 неоправданно обижают!))..

Называют жёлтым земляным червяком?))

от: Serge Mazyra

Размер пикселя конечно крайне мал. И от этого (теоретически) страдает светочувствительность и ИСО. Но детализация то причем тут?

При том что лучший зум 12-40 разрешает всего 12Мп, а 24-70 разрешает 32 на ФФ. Просто самый лучший по разрешению объектив системы 42,5/1,2 разрешает 16Мп, а на ФФ почти все фиксы Л-ки больше 30 Мп.
https://www.dxomark.com/lenses/launched-between-1987-and-2016/mount_type-Micro_4_3/launch_price-from-0-to-13000-usd#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=global

от: Serge Mazyra
Разговор о том, что М1М2 неоправданно обижают!))

Артем в статье пишет, что детализация лучше у топовых ФФ, а там и 36, и даже 50 Мпикс и вроде тоже без фильтра.
Еще время включения в статье - "доли секунды", а по факту - почти секунда.

от: Bodr
При том что лучший зум 12-40 разрешает всего 12Мп

Ага, объектив нельзя никуда ставить, кроме первых Пенов с 12-ю МП.
Он уже и на 16-ти МП матрице ем-1 ничего не разрешал, сплошное мыло, а уж новые 20-ти МП матрицы совсем не для него.

от: mavani
Ага, объектив нельзя никуда ставить, кроме первых Пенов с 12-ю МП.
Он уже и на 16-ти МП матрице ем-1 ничего не разрешал, сплошное мыло, а уж новые 20-ти МП матрицы совсем не для него.

Да что уж там. Некоторые чудаки еще снимают на старенькие 14-35/2,0 и 150\ 2 вместо того чтобы их выбросить. :)

от: agarta
Да что уж там. Некоторые чудаки еще снимают на старенькие 14-35/2,0 и 150\ 2 вместо того чтобы их выбросить. :)

Соглашусь. Некоторые неадекваты ещё и плёночные стекла умудряются использовать. Вместо портретов мутное пятно выходит, а они упорствуют.

от: mavani
Ага, объектив нельзя никуда ставить, кроме первых Пенов с 12-ю МП.
Он уже и на 16-ти МП матрице ем-1 ничего не разрешал, сплошное мыло, а уж новые 20-ти МП матрицы совсем не для него.

Ага... Про хайрез вообще говорить не стоит... Какие там 80 Мегапикселей с линзами на 12?...

от:Bodr
При том что лучший зум 12-40 разрешает всего 12Мп, а 24-70 разрешает 32 на ФФ. Просто самый лучший по разрешению объектив системы 42,5/1,2 разрешает 16Мп, а на ФФ почти все фиксы Л-ки больше 30 Мп.
https://www.dxomark.com/lenses/launched-between-1987-and-2016/mount_type-Micro_4_3/launch_price-from-0-to-13000-usd#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=global

Подробнее

Я читал где то, что инженеры Олимпуса еще несколько лет назад говорили, что их стекла имеют запас по разрешению до 30 МП.

dxomark - тот еще ресурс...((

с 12-40 мне картинка на М1М2 больше всего нравится.

от: Berilyon
Артем в статье пишет, что детализация лучше у топовых ФФ, а там и 36, и даже 50 Мпикс и вроде тоже без фильтра.
Еще время включения в статье - "доли секунды", а по факту - почти секунда.

Ну тогда фу-у-у - легче стало .......))
Без фильтра только Д800Е и 5ДСР.

от: mavani
Называют жёлтым земляным червяком?))

Да, да! Червяком!! И еще этим - "дважды кропом"!!))

от: Serge Mazyra
..И еще этим - "дважды кропом"!!))

"дважды.." это хорошо!
умножение, это не вычитание))

от:Bodr
При том что лучший зум 12-40 разрешает всего 12Мп, а 24-70 разрешает 32 на ФФ. Просто самый лучший по разрешению объектив системы 42,5/1,2 разрешает 16Мп, а на ФФ почти все фиксы Л-ки больше 30 Мп.
https://www.dxomark.com/lenses/launched-between-1987-and-2016/mount_type-Micro_4_3/launch_price-from-0-to-13000-usd#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=global

Подробнее

Вы так доверяете этому сайту?

Посмотрел разрешение lpmm ( кол-во пар линий/мм при MTF50), которое приводит Lenstip.

Можно посчитать количество пар линий на высоту кадра = lpmm * высоту матрицы.
Эта цифра, конечно условная, т.к. на краю разрешение меньше.

Так вот, если сравнить, например, 12-40/2,8 и Canon 24-70/2.8 на 12 мм (ЭФР 24), то на открытой 12-40/2,8 получается даже лучше. Если Canon прикрыть до 4,0 то его результат становится лучше примерно на 10%, чем у Olympus на 2,8.

Цифры, конечно, условные, но видно, что по разрешению объективы сравнимые.
Если смотреть на ДХО, то Canon почти в 3 раза лучше

Два графика частотных характеристик. ФФ и микра, штатные зумы.

1. Canon EF 24-70 mm f/2.8L II USM



2. Olympus M.Zuiko Digital 12-40 mm f/2.8 ED (практически аналог, ЭФР 24-80)

Моё дилетантское мнение такое: стёкла показывающие высокое разрешение на мелком пикселе никак не могут быть по данному параметру хуже стёкол показывающих такое же разрешение на более крупном пикселе.
А как-то даже и наоборот.

Василий, ну эти кривые ведь в линиях на мм, если матрица меньше в 2 раза, и имеет тоже количество пикселей, то её пиксели в 2 раза меньше, и чтобы получить то же качество изображения надо иметь в 2 раза больше лин/мм. В этих графиках на открытой М43 получается чуть лучше, а на прикрытых по-хуже.
Но ДХО ведь насчитывает разницу иногда в разы хуже. А если учитывать, что пикселей в новых матрицах ФФ гораздо больше, чем в М43, то да картина совсем другая, разрешать ФФ будет хуже, при таких значениях лин\мм.

___

от: mavani
Ага, объектив нельзя никуда ставить, кроме первых Пенов с 12-ю МП.
Он уже и на 16-ти МП матрице ем-1 ничего не разрешал, сплошное мыло, а уж новые 20-ти МП матрицы совсем не для него.

Понимаю иронию, но на самом деле можно и нужно, так как имеем дело с байером то от увеличения Мп матрицы разрешение увеличивается, на 16Мп они намеряли у 12-40 9Мп, сейчас на ЕМ1-М2 намеряли 12.

от: ovchinnikov-vm
Вы так доверяете этому сайту?

Доверяю по некоторым параметрам (ИСО, ДД, и разрешение объективов) совпадает с моими выводами, по камерам и объективам которые у меня есть или были, а вот по глубине цвета что-то у меня другое мнение. Но я даже Маргулиса не читал, выводы у меня чисто дилетантские "мне так кажется" :D

от:Bodr
Доверяю по некоторым параметрам (ИСО, ДД, и разрешение объективов) совпадает с моими выводами, по камерам и объективам которые у меня есть или были, а вот по глубине цвета что-то у меня другое мнение. Но я даже Маргулиса не читал, выводы у меня чисто дилетантские "мне так кажется" :D

Подробнее

По-моему скромному мнению, мерить разрешение объектива в неких условных Мп - это нонсенс. Число пар линий на мм - это объективная величина, имеющая ясный физический смысл.