Фото и видео с камеры Olympus OM-D E-M1 Mark II - лучшей, среди камер Olympus, на 2016-2018 год

Объективная, но не универсальная. При разном размере матрицы будет разный результат. Некоторые мерят в количестве линий по высоте кадра.

от: ovchinnikov-vm
Объективная, но не универсальная. При разном размере матрицы будет разный результат. Некоторые мерят в количестве линий по высоте кадра.

Всё-таки общепринятая характеристика lpmm -количество пар линий на миллиметр.
А к чему может быть привязан различимый промежуток между линиями в паре как не к размеру пикселя.
Меньше пиксель - меньше промежуток между линиями в паре,соответственно выше требования к стеклу в плане его разрешения.
Нет?

С помощью одной и той же линзы можно спроецировать изображение на на маленькую матрицу, а можно на большую. Количество линий на мм будет разное. Поэтому размер матрицы имеет значение.

Второй марк в связке с 25/1.2

И камера и объектив выше всяких похвал. Цвет по сравнению с моим старичком E-М5 какой-то совсем другой, я еще толком не понял, в чем именно разница. Мне кажется, зеленые тона лучше обрабатывает.

По сравнение с E-M5 прирост детализации нельзя сказать, что большой, но весьма заметен.

А вот Hi-Res это просто бомба! Кадр в почти полной темноте получается практически без шума и с очень приятными цветами. Жду отпуска, чтобы попробую его для пейзажей и панорам :D

от: Greybeard
Второй марк в связке с 25/1.2

Можно полноразмеры глянуть?

от: stl
Можно полноразмеры глянуть?

По идее ссылка на полноразмер по клику должна быть.

PS. Проверил - не работает. Photobucket - полный отстой.

от:Bodr
При том что лучший зум 12-40 разрешает всего 12Мп, а 24-70 разрешает 32 на ФФ. Просто самый лучший по разрешению объектив системы 42,5/1,2 разрешает 16Мп, а на ФФ почти все фиксы Л-ки больше 30 Мп.
https://www.dxomark.com/lenses/launched-between-1987-and-2016/mount_type-Micro_4_3/launch_price-from-0-to-13000-usd#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=global

Подробнее

Ну вовсе не 12 и 32.
Это разные попугаи: 32- это оценка комбинации камера+линза сапога, а 12 это только эквивалентное разрешение линзы.
У связки эльки и 4-го марка сапога общая оценка - 32 попугая, а у сабжа+12-40про - 25 попугаев.
Так что разница вовсе не такая большая, ФФ только чуток лучше.
Резкость же у связки сапога 20, а у связки Олика 12, но это примерно пропорционально соотношению резолюции их матриц.

Про то, что такое их попугаи (Perceptual MPix) здесь:
https://www.dxomark.com/About/Lens-scores/Metric-Scores

https://www.dxomark.com/Reviews/Looking-for-new-photo-gear-DxOMark-s-Perceptual-Megapixel-can-help-you

- тут из-за разных условий измерения и суммирования результатов полно места для всяких неточностей, нерелевантностей, несоответсвий и т.д.

от: AMP_
Ну вовсе не 12 и 32.
Это разные попугаи: 32- это оценка комбинации камера+линза сапога, а 12 это только эквивалентное разрешение линзы.

Что значит эквивалентное? 32Мп это шарпнесс 24-70 на 5Дср, а 12Мп это шарпнесс 12-40 на ЕМ1 марк2.

Ну так у этого сапога матрица 51 Мп, та же примерно пропорция получается - от 51 остается 32, у марка 4 от 31 остается 21, у Олика Е-М1-2 от 20 остается 12.
Просто при расчетах и измерениях ДХО вместо одних цифирь в спеке камеры, получаем другие, примерно пропорциональные им цифры в специфических елиницах ДХО. Судя по этим пропорциям это не качество разрешения объектива как такового, а в основном просто резолюция матрицы с некоторым с учетом каких-то её свойств (Байера, шумов и т.д.) плюс особенности вычисления из МТФ этих попугаев. Ну так резолюция сенсоров камер известна из их сецификаций и без ДХО.

от: ovchinnikov-vm
С помощью одной и той же линзы можно спроецировать изображение на на маленькую матрицу, а можно на большую. Количество линий на мм будет разное. Поэтому размер матрицы имеет значение.

О сколько нам открытий чудных... (c)
Один и тот же объектив фокусируется всегда на одну и ту же плоскость (plane of focus) не зависима от размера приемника в этой плоскости и дает всегда одно и то же разрешение в lpmm.
Вся разница будет в том, что на меньшем приемнике вы используете только часть круга изображения (image circle). На форматных камерах люди давно используют объективы, кроющие 8x10" на 4x5" для получения подвижек, не достижимых на 8x10. И получают при этом тоже самое разрешение объектива.
Ну а на жестко прибитых системах, распространенных сейчас, меньший размер приемника просто использует центральную часть кружка, где характеристики получше.

от:Greybeard

[/URL]

Подробнее

Если равка этой картинки есть, поделитесь пожалуйста.

Olympus E-M1 Mark II and Nauticam NA-EM1 II by Phil Rudin
http://www.43rumors.com/olympus-e-m1-mark-ii-and-nauticam-na-em1-ii-by-phil-rudin/

40-150/2.8 +mc14

OLY11205.jpg

от: eov
40-150/2.8 +mc14

Можно для интересу полноразмерчик или равку глянуть?

25/1.2

от:А.Барабанщиков
25/1.2

Подробнее

Для сравнения: ем1+42.5/1.2 с разницей в 5 минут :)

Хм, с m1 картинка более резкая )

Sigma 60 2.8 art кам джипег


OLY11209.jpg