Выбор тушки для мануального стекла

от:Alexander46
Вот уж не факт. Имею МС 44м-6 и 44м. Миру ими, конечно не снимал (не для того они мне), но несколько парных кадров сделал - разница в резкости если и есть, то очень и очень небольшая (не заметил я её).

Подробнее

Если моим словам не верите,смотрите сами по части резкости(Разрешающая способность).
https://www.zenitcamera.com/archive/lenses/helios-44.html

от:Alexander46
С контрастом и зайцестойкостью та же история, даром что первый с многослойным просветлением.
Надо смотреть, чтоб смазка в мыло не превратилась (иначе на морозе клинануть может) и чтоб масла не было внутри. Мой экземпляр был вымазан от и до, пришлось до винтика разбирать и мыть.
А так, нормальное стекло, и не нужно его противопоставлять другим полтинникам, они не лучше и не хуже, они просто другие.

Подробнее

У автора темы Гел-44-6 проллежал на чердаке вместе с фотиком...
его слова...
этот был "на чердаке" вместе с пленочным фотоаппаратом.
при таком раскладе смазка только засыхает,но не в масле.Масло появляется тогда,когда нужно продать объектив кому-то,вот и льют туда масло ,чтобы лучше и мягче вращался геликоид.
По части МС особо не думайте,что это просветление спасает от зайцев .

от: sergo55
Если моим словам не верите,смотрите сами по части резкости(Разрешающая способность).
https://www.zenitcamera.com/archive/lenses/helios-44.html

Да видел я уже эти таблицы, только это всё теория. На практике же (как говорят опытные гелиосоводы) гораздо большее значение имеет качество конкретного экземпляра.

от: sergo55
По части МС особо не думайте,что это просветление спасает от зайцев .

Я и не думаю, я знаю, что у советских объективов оно для галочки. То ли дело японцы, хоть им и по 40 лет, но просветление реально рабочее, зайца поймать очень непросто.

от: Alexander46
Да видел я уже эти таблицы, только это всё теория. На практике же (как говорят опытные гелиосоводы) гораздо большее значение имеет качество конкретного экземпляра.

Согласен,раздолбанный Гел последней версии может снимать хуже своего предшественника.
Но большинство нормальных этой таблице соответствует.
Один раз проверял более 50шт. Индустар 50-2 ,так только 3 шт. были дер*ом ,43 нормальные и 4 отличные .

от: Alexander46
Я и не думаю, я знаю, что у советских объективов оно для галочки. То ли дело японцы, хоть им и по 40 лет, но просветление реально рабочее, зайца поймать очень непросто.

Это относится не только к Гел-44 ,но и к МС Ю-37.
На контровом падает контраст,с импортными стёклами такой фигни нет.
Зайцы появляются из-за того,что торцы линз советских объективов имели либо хреновое,либо вообще не имели чернения.
Например,пример зайца у меня
http://j-p-g.net/if/2017/01/31/0070183001485898396.jpg

от:sergo55
Согласен,раздолбанный Гел последней версии может снимать хуже своего предшественника.
Но большинство нормальных этой таблице соответствует.
Один раз проверял более 50шт. Индустар 50-2 ,так только 3 шт. были дер*ом ,43 нормальные и 4 отличные .

Подробнее

Ну, И-50 вообще-то никогда и не славился мыльностью, в отличите от Г-44

Есть интересная метода по определению лучшего по разрешению объектива: у лучшего, при фотографировании одной и той же картинки будет больший размер файла.

от: vshatl
Есть интересная метода по определению лучшего по разрешению объектива: у лучшего, при фотографировании одной и той же картинки будет больший размер файла.

Чем картинка пестрее (не путать с яркостью и цветностью), тем больше требуется места на диске для её кодировки. Но глазами, всё равно, проверять надёжнее :) .

от: Nicholaes
Ну, И-50 вообще-то никогда и не славился мыльностью, в отличите от Г-44

Сколько через мои руки прошло Гел-44,только Гел-44-2 были мыльноваты.
Но для портретов ,особенно пожилых женщин, даже это плюс.
Гел-44-6 и Гел-44-7 имеют разрешение на уровне Юпитера-37, резкие по-отношению к советской фотооптике.
То,что разрешение Гел-44 на краю хуже,для кропа это не имеет значение,так как используется центральная часть объектива,где разрешающая способность наивысшая.
И-50 ввиду их простого и хилого геликоида порой люфтит при настройке,что вызывает пробег и следствие нечёткую картинку.

от: Nicholaes
Ну, И-50 вообще-то никогда и не славился мыльностью, в отличите от Г-44

Ну меня такая резкость у Г-44-2 вполне устраивает.


P1120268.JPG
а Индустар и Гелиос имели разные оптические схемы. По "теории" или по оптической схеме Индустар должен быть резче Гелиоса.

Взял себе ВЕГА-11У. Думаю что к лету пересажу на гелик. Судя по характеристикам разрешение гораздо лучше чем у Гел. и Индуст.

от: sergo55
Это относится не только к Гел-44 ,но и к МС Ю-37.
На контровом падает контраст,с импортными стёклами такой фигни нет.

Мне это свойство даже нравиться. После добавления контраста появляется некоторая пастельность и сочность. Яркий пример - индустар 69 от Чайки. Я им люблю иногда поснимать на Олимпусе.
https://drive.google.com/file/d/1A_-V0FxZdm08jTJRTX367Zt-wdJwqSZb-w/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/1h11Py_COmUbGGBwtiKOvCDXsFYngKhZKNw/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/1J1ejpX_FJLv6y8S6ZCWFGpYP8aTBpohPKw/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/1bsgsfEYG72JeZFenOVIoph8vlyAYnkdlTg/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/1Qt5DrkBnitvtSCXDW-wuScfvEmcwqtyieQ/view?usp=sharing

от: konstantin0007
Мне это свойство даже нравиться. После добавления контраста появляется некоторая пастельность и сочность. Яркий пример - индустар 69 от Чайки. Я им люблю иногда поснимать на Олимпусе.

Стёкла разные важны, стёкла разные нужны :D .

от: makc61
а какие из них?
или вопрос вообще не корректен изначально был с моей стороны и любая беззеркалка обладает фокуспикингом?

НЕ.. у некоторых нет. У моей допустим нет. (Панас G2).Но я пользуюсь масштабированием, особо не парясь. Насчет других производителей не скажу точно. У самсунга nx 2000 есть точно, значит и старшие с этой функцией. У панасов вроде с G3 начинается...то есть функция полезная но не критическая. С масштабированием вполне можно набить руку попадать.
Гел 44-2


P1120322.JPG

от:makc61
Видоискатель не критичен я думаю. Все же удобнее фокусироваться по экрану наверное, где будет видно что в фокусе а что нет. Стекло обычный гелиос44-6 - не очень тяжелый. я еще смотрел что-то вроде fujifilm x-a,m,e1 выглядят на картинках симпатично, как собственно и тушка с которой стекло и снято. только я не знаю что в них с этой функцией.

Подробнее

Видоискатель бывает очень полезен т.к. если солнце у вас сзади, то наводиться по экрану не очень удобно...

Выбирая камеру надо выбирать систему, а не камеру для Гелиоса. Но систему при этом выбираем из тех на которые этот Гелиос можно поставить. Лучше брать не одну тушку, а в комплекте с "китовым" объективом или недорогим АФ фиксом. Гелиос можно ставить как на любые безеркалки так и на зеркалки Canon, Sony, Pentax. Современные зеркалки имеют режим LiveView, позволяющий наводиться по экрану. Про то где есть фокуспикинг, а где нет не знаю.
При выборе системы надо учитывать доступность для вас АФ оптики, а не покупать тушку на которую не будет возможности поставить ничего кроме вашего гелиоса.
Например, Фуджи имеет очень хорошую, но дорогую оптику и сторонней АФ оптики для него нет.

Если не будут использоваться дальномерные объективы а только 39-42, то вполне подойдет а58 - у нее и видоискатель хороший и пикинг и лупа и стабилизатор и минольтовской оптики к ней много - она, конечно, полнокадровая, но лучше Гелиоса и недорогая. На 39-42 стабилизатор включается чипованным переходником за тысячу рублей (на том же сони-клубе). Чем этот вариант лучше беззеркалок Сони, так это стабилизатором. Близкий вариант - это Пентакс, в общем-то, кроме видео особой разницы между ними в нашем случае и не будет; другое дело, я не отслеживал цены на Пентакс, не скажу, какая система в этом плане предпочтительнее. А58, если новая, одна из самых дешевых зеркалок на рынке, приличных беззеркалок новыми за эти деньги не найти. С рук есть Нексты, но с рук есть и а58 дешевле...
Сейчас посмотрел - цены-то на Пентакс кусаются... так что, боюсь, он не для этого случая.

от:olegbro
Видоискатель бывает очень полезен т.к. если солнце у вас сзади, то наводиться по экрану не очень удобно...

Выбирая камеру надо выбирать систему, а не камеру для Гелиоса. Но систему при этом выбираем из тех на которые этот Гелиос можно поставить. Лучше брать не одну тушку, а в комплекте с "китовым" объективом или недорогим АФ фиксом. Гелиос можно ставить как на любые безеркалки так и на зеркалки Canon, Sony, Pentax. Современные зеркалки имеют режим LiveView, позволяющий наводиться по экрану. Про то где есть фокуспикинг, а где нет не знаю.
При выборе системы надо учитывать доступность для вас АФ оптики, а не покупать тушку на которую не будет возможности поставить ничего кроме вашего гелиоса.
Например, Фуджи имеет очень хорошую, но дорогую оптику и сторонней АФ оптики для него нет.

Подробнее

Солидарен... Гелиос это так...поиграЦа , тем более 58*2=116 . 116 мм объективу будет соответствовать угол обзора (ФФ)...это солидно и много... годен в общем только для портретов и так...по мелочи. Поэтому родной китовый будет более востребован. И согласен с тем что брать что то под гелиос ... лучше наоборот... нечто, с чем Гелиос дружит.

от:MERKURU
Солидарен... Гелиос это так...поиграЦа , тем более 58*2=116 . 116 мм объективу будет соответствовать угол обзора (ФФ)...это солидно и много... годен в общем только для портретов и так...по мелочи. Поэтому родной китовый будет более востребован. И согласен с тем что брать что то под гелиос ... лучше наоборот... нечто, с чем Гелиос дружит.

Подробнее

Вы наверное не читали первые посты топик-стартера:

от:makc61
Здравствуйте! подскажите пожалуйста, какую тушку можно приобрести для установки через переходник советского мануального стекла, чтобы была возможность фокусироваться через подсветку зон фокусировки(если не ошибаюсь фокус пикинг) С очень не большим количеством сделанных фото в год. Для портретной съемки.

в поездки берем sony rx100 II, но она не размывает фон на портрете, прям вот в молоко чтобы, а иногда хочется такого размытия. Но таких фото если сотня за год наберется- хорошо.

Подробнее

То есть, ему нужна камера исключительно только для нечастых портретов и как вы пишите: "поиграЦа" с размытием в "молоко" ;)
Для повседневной съемки у него уже есть sony rx100 II которая в целом устраивает.

От себя добавлю, что для "повседневки" тоже купил себе дюймовочку Самсунг NX mini и поначалу радовался ему безмерно. Но по мере накопления фото с него слегка охладел и забросил. Взяв на замену Панасоник GM1 c , блинчиком. 20\1.7. Почему забросил дюймовочку? Потому что в ней нет объема души ;) ну и фокусные 9 мм так и остаются именно 9мм как ты их в ЭФР не переводи ;)

Посмотрите...
Сравнение и обзор «мануальных» полтинников Asahi Super-Takumar 55mm f1.8 М42, Гелиос 44M-6 58mm f2.0 MC М42 (Helios 44M-6 MC), Индустар-61 Л/З 50mm f2.8

http://lens-club.ru/reviews/item/c_5.html

Всё у Гел-44-6 нормально по части резкости ,а не мыло как некотрые тут его выставляют .

Покажу ещё что можно сделать с мануальным Гел-44 .
Лет 6 назад я для своих ЦЗ делал самодельную фотооптику из различных стёкол,не предназначенных для фотосъёмок.
Гелиоса-44 в качестве геликоида был по той причине ,что у меня он уже был
для копеешных объективов от фотоувеличителей,которые очень резкие .
Вот снимки их,это с Индустаром-100У и Вегой-5У и в разобранном виде.
Оставил в качестве макрушника И-100У
http://i006.radikal.ru/1105/9d/c65cdab93a65.jpg
http://s57.radikal.ru/i157/1105/f5/5c1126c7ad98.jpg
Гел-44 с вынутыми стёклами +визуал совместно образуют очень резкий телевик ЭФР=525 мм .
http://s16.radikal.ru/i191/1105/cc/b9300ba65de4.jpg

Так Гел-44 позволил мне на ЦЗ получить МАКРО и ТЕЛЕ фотообъективы.

от:sergo55
Посмотрите...
Сравнение и обзор «мануальных» полтинников Asahi Super-Takumar 55mm f1.8 М42, Гелиос 44M-6 58mm f2.0 MC М42 (Helios 44M-6 MC), Индустар-61 Л/З 50mm f2.8

http://lens-club.ru/reviews/item/c_5.html

Подробнее

Что-то индус на открытой совсем не очень. Промахнулись или он такой и есть?