Выбор тушки для мануального стекла

Был Сони А6000, если на него через адаптер ставить Гелиос, размер приблизится к А58... В общем не понравился мне А6000 через адаптер, с родными объективами - да. Ещё меньше (по эргономике) для этого понравился Сони А5100. Конечно, зависит от того, что за стёкла, но если М42 - то на Сони А58 - колечко, на А6000 и др НЕХы - уже довольно широкий адаптер , см 3-4 (где-то лежит). Дело даже не в стабилизаторе, просто не смотрится как-то прыщик, прицепленный к объективу.

от:Александр Бейч
Был Сони А6000, если на него через адаптер ставить Гелиос, размер приблизится к А58... В общем не понравился мне А6000 через адаптер, с родными объективами - да. Ещё меньше (по эргономике) для этого понравился Сони А5100. Конечно, зависит от того, что за стёкла, но если М42 - то на Сони А58 - колечко, на А6000 и др НЕХы - уже довольно широкий адаптер , см 3-4 (где-то лежит). Дело даже не в стабилизаторе, просто не смотрится как-то прыщик, прицепленный к объективу.

Подробнее

Док,мы говорим о габаритах переноски,а не в моменты съёмок.
При переноске где-же почти равные.
габариты....
Sony a6000 120x67x45 мм, без объектива
Sony A58 130x91x71 мм, без объектива
Док,вы же знаете,что я не сторонник 24Мп матриц для советской мануальной .
Повторяю,кроме зеркальных можно на БЗК устанавливать дальномерные фотообъективы с резьбой М39,например Юпитер-8 (светосила 2.0 ) ,Индустар-61 лд (светосила 2.8 ) .
Они стоят меньше своих зеркальных собратьев и имеют меньшие габариты.
Переходник всего 10 мм .
Также можно устанавливать кинооптику .
Вот мой ширик на БЗК с использованием переходника 10мм для Nex.



Как снимает дальномерный Юпитер-8 резьба М39 ,пример
http://j-p-g.net/if/2017/02/01/0889126001485985865.jpg

Объективы переносить отдельно? У меня всегда один на камере. Если объективы от лейки, то дело другое, они на А58 и не встанут.

от: Александр Бейч
Объективы переносить отдельно? У меня всегда один на камере. Если объективы от лейки, то дело другое, они на А58 и не встанут.

О чём и речь
Так многие делают на БЗК,носят отдельно.Занимает меньше места по отдельности.

Всем доброго дня. Я вот все думаю, сравниваю, много читаю, фото на фликр смотрю. Ни к какому решению еще не пришел. Но пару мыслей сформировал и хочу услышать вашего мнения на их счет.
Покрутил в руках Sony a58,canon 650d/ Ради побаловаться с ручным фокусом и размытым фоном- что-то меня не вдохновили их габариты и вес причем в случае с кэнон еще не было фокус пикинга как я понял- эти камеры для покупки скорее всего рассматривать не буду.
Однако параллельно olympus om-d10 показался не сильно габаритнее(если не брать во внимание китовый объектив ) рыксы. Есть ли тут адепты или противники этой системы и кроп фактора? Как вы считаете, Разумна ли будет связка из такой тушки +фикс 17-20 mm(olympus\panasonic) + через адаптер тот же пресловутый гелиос(ну не хочу от него избавляться, нравится мне конструктивом). Подкупает стабилизатор в тушке, много крутилок, дисплей поворотный, интервальная съемка(не знаю зачем, но есть же) и вроде бы есть фокус пикинг(самое главное изначально условие). Не нравится кроп фактор больше чем у aps-c.

Или же sony a6000( подержать не удалось в руках), судя по обзорам в интернете тоже достаточна не плоха, лучше чем некс6(поэтому его и не рассматриваю). Sony a6000 + фикс sel 20mm 2.8 +через адаптер тот же гелиос./ Тут нравится то, что это сони, тоже много крутилок, поворотный дисплей и фокус пикинг. Не нравится - не знаю еще пока. Дорогая система, но покупать много фиксов я не собираюсь, планирую ограничиться одним.

Почему я выбрал эти фокусные для фиксов- на рыксе я часто использую широкий угол и умеренно широкий. Самые длинные фокусные я не использовал практически.

Что из этих вариантов предпочтительнее? Я их покупку рассматриваю только на вторичном рынке, после продажы рыксы, если дойду до этого. Так как по подсчетам итоговая стоимость комплект тушка+фикс+ переходник на м42 в б.у. состоянии выходит в районе 35-40 тысяч рублей за olympus или 40-45 тысяч рублей за sony. Я просто получу компактную систему, с возможностью крайне редко цеплять гелиос для портрета.

Важный параметр видео(звук не важен)- Снимаем не большие клипы в новых местах по 10-15 секунд просто для себя, без монтажа в длинный клип. Есть такой заскок.
В год мы снимаем в районе 1000-1500 кадров, а с портретной составляющем ну 50-100 может из них(имеется в виду портрет по плечи или пояс). Так как основной жанр- ростовой портрет- "я и что-то на моем фоне" и просто фото этого "что-то", когда природа, когда город.
Для жены очень важная составляющая- возможность сделать хороший кадр на полном автомате(режим i и i+ на рыксе), мне без разницы- крутилки диафрагмы и выдержки есть гуд.

Для мануальщины, особенно широкоугольной, чем больше кроп, тем хуже. Во-первых, какой-нибудь мануальный полнокадровый (сверх)ширик типа 20 мм на полуторакропе превращается в умеренный ширик 30 мм ЭФР; на дваждыкропе этот же объектив становится уже фактически штатником 40 мм ЭФР. И в обоих случаях он вряд ли выиграет у китового зума. Сони А6000 (кроп 1,5) с фиксом 20 мм даст тот же угол зрения, что 30 мм на полном кадре или 15 мм на дваждыкропе. Во-вторых, чем мельче пиксель, тем хуже - старая мануальная оптика как правило не дает высокого разрешения, нужного для многопиксельных мелких матриц. Пленочный штатник Гелиос-44-6 будет таковым же штатником на А7s, окажется мягковат на А7, превратится в мягкий портретник на А6000, и в откровенное мыло на дваждыкропе. Кому-то нравится - типа, "встроенный в объектив неотключаемый плагин портретура" (забывая при этом сделать акцент на неотключаемости); я же предпочитаю "помылить" в редакторе, если вдруг такая блажь в голову придет.

В общем, я бы выбирал между некс6 и х-е1. А6000 под эти цели не нужна - что проку с лишних мегапикселей?

фудж откровенно больше чем вышеназванные, плюс не айс по видео судя по примерам ютуб, плюс нет поворотного дисплея( с ним удобнее), поэтому не хочу рассматривать фудж.
а если некс6 и а6000, то на долю мануальщины типа гелиос приходилось бы от 5 до 10 % снятых кадров, судя по тем сюжетам что снимаем сейчас. тогда почему бы не выбрать современнее что-либо. Повторюсь- я надеюсь ограничиться лишь одним фиксом с эквивалентом в 30-35мм, если мне нужно например что-то очень широкое снять на природе- мне не сложно в манульных настройках снять 2-3 кадра, скомпоновав их потом как панорамку в Autopano Giga, желательно с более-менее нормальной геометрией без редактора. C лайтрум дружу, профиль объектива смогу применить, но все же.
http://camerasize.com/compact/#535.360,521,371,ha,f

от:makc61

1. фудж откровенно больше чем вышеназванные,
2. плюс не айс по видео судя по примерам ютуб,
3. плюс нет поворотного дисплея( с ним удобнее), поэтому не хочу рассматривать фудж.

4. а если некс6 и а6000, то на долю мануальщины типа гелиос приходилось бы от 5 до 10 % снятых кадров, судя по тем сюжетам что снимаем сейчас. тогда почему бы не выбрать современнее что-либо.

5. Повторюсь- я надеюсь ограничиться лишь одним фиксом с эквивалентом в 30-35мм, если мне нужно например что-то очень широкое снять на природе- мне не сложно в манульных настройках снять 2-3 кадра, скомпоновав их потом как панорамку в Autopano Giga, желательно с более-менее нормальной геометрией без редактора. C лайтрум дружу, профиль объектива смогу применить, но все же.
http://camerasize.com/compact/#535.360,521,371,ha,f

Подробнее

1. Это плюс, а не минус. Е-М5 я рассматривал к покупке, пока в руки не взял. Мыльница, к которой на кой-то ляд прилепили видоискатель. Но в нормальном хвате, для работы через видоискатель, она крайне неудобна. Становится терпимой, если к ней допручку прицепить, но тогда она больше конкурентов получится. А Х-Е1 в руках неплохо лежит. Про нексы 6/6000 не скажу, не крутил в лапах.

2. Но для коротких роликов сойдет, не?

3. Eden das zaine. Мне экранчик, кроме верхнего дисплея на зеркалке, и вовсе не нужен никакой, а уж тем более отламывающийся поворотный.

4. В чем конкретно для Вас преимущества этого "современнее"? 24 МП против 16? В системе некс хорошо если найдется хотя бы пара объективов, способных с открытой разрешить хотя бы 16 МП. АФ побыстрее? Вам не спорт снимать (для этого и самые шустрые БЗК плохо пригодны), а пейзаж не убежит... Преимущество же за более старой моделью явное - цена.

5. Вот тогда и смотрите, в какой системе есть такой фикс приличный за вменяемые деньги. Для соньки вроде сигма что-то приличное сделала; у фуджа все фиксы очень и очень неплохи, но цены конские, а сигма для них не делает.

P.S. Сам душу земноводное на А7. Именно ради мануальщины (ее у меня много и разной, от 20 до 300 мм). Да и со всем остальным она неплохо справится, в качестве повседневной камеры.

Проблема в том, что я скорее всего уже с выбором определился, теперь пытаюсь оправдать его что-ли (но опять же еще рыксу продать нужно). Если с оликом сравнивать, то все-таки есть какой-то навязанный негатив по отношению к системе micro4\3. Но сама камера то симпатичная, корпус из приятных материалов. А насчет размеров.. Ну мне удобно было. Я к рыксе привык и что-то не сильно выдающееся по размерам будет в радость.Видоискатель мне в новинку, поэтому без разницы к какому привыкать-привык визировать по экрану. Поэтому и не хочу смотреть в сторону sony с байонетом A/ Да, тоже классные камеры и оптика на них дешевле точно. Но покрутил- не моё. А6000 тоже не держал. Так ли хорош будет nex6 за 10 сэкономленных тысяч за боди примерно? Объектив в системе sony mount E я выбрал- SEL 20mm 2.8/ Фотки с фликра - неплохие. Да, много читал и слушал диванных и не только экспертов, что большая часть качества фото- постобработка. но он вписывается по фокусным, и стоит на вторичке 15 тысяч примерно. Насчет сторонних производителей объективов- ну такое.. Сигма, тамрон. судя по отзывам, это постоянно компромис в цена\качество\функциональные возможности. не знаю, не пробовал

от:makc61
Проблема в том, что я скорее всего уже с выбором определился, теперь пытаюсь оправдать его что-ли (но опять же еще рыксу продать нужно). Если с оликом сравнивать, то все-таки есть какой-то навязанный негатив по отношению к системе micro4\3. Но сама камера то симпатичная, корпус из приятных материалов. А насчет размеров.. Ну мне удобно было. Я к рыксе привык и что-то не сильно выдающееся по размерам будет в радость.Видоискатель мне в новинку, поэтому без разницы к какому привыкать-привык визировать по экрану. Поэтому и не хочу смотреть в сторону sony с байонетом A/ Да, тоже классные камеры и оптика на них дешевле точно. Но покрутил- не моё. А6000 тоже не держал. Так ли хорош будет nex6 за 10 сэкономленных тысяч за боди примерно? Объектив в системе sony mount E я выбрал- SEL 20mm 2.8/ Фотки с фликра - неплохие. Да, много читал и слушал диванных и не только экспертов, что большая часть качества фото- постобработка. но он вписывается по фокусным, и стоит на вторичке 15 тысяч примерно. Насчет сторонних производителей объективов- ну такое.. Сигма, тамрон. судя по отзывам, это постоянно компромис в цена\качество\функциональные возможности. не знаю, не пробовал

Подробнее

А вот тут собака и порылась, касательно олимпуса. Работа по видоискателю - это не только возможность снимать на ярком солнце, но и более устойчивое положение камеры, возможность работы с более длинными выдержками. Хотя, если видоискателя нет, можно шейный ремень укоротить так, что бы строить пирамиду из рук, ремня и шеи - получается стабильнее, чем просто с рук. В любом случае, кто привык к видоискателю, никогда от него не откажется. И вот беру я этот олик, Е-М5, старшего брата рассматриваемой Вами модели, в классический зеркалочный хват, который пальцы помнят еще по "Зениту", и обнаруживаю, что для нажатия спусковой кнопки мне нужно указательный палец согнуть под крайне неудобным, если не сказать болезненным, углом. После чего из рассмотрения исключил навсегда.

Любая техника - это всегда компромисс. Между ценой, качеством, и возможностями. И сторонние производители зачастую выигрывают у зажравшихся "больших" игроков по отношению этих трех параметров. Последние сигмы, серия арт, по оптическому качеству конкурируют с цейсами, оставаясь при этом в сравнительно бюджетном сегменте.

А6000 с блинчиком 20/2,8 - неплохой, очень неплохой выбор.

Я не отслеживаю тему постоянно, но складывается впечатление, что автор темы себе создает трудности специально.
Еще на первой странице читаем:

от:Генпалыч
Покупайте объектив автофокусный 50/1'8 и к ней любую зеркалку по деньгам (ну соответвенно бренд объектива и камеры должны совпадать) и будет у вас так:

Подробнее

Совет разумный совершенно.
Дополню: можно оставить себе рыксу для тревела, прогулок и прочего.
А недорогая зеркалка с АФ-фиксом обойдется недорого и позволит "размыть все".
Ну разве что я бы на свой вкус советовал не полтинник, а что-то длиннее, пусть даже и без АФ. На зеркалки есть переходники под советскую и другую недорогую оптику. Если есть желание можно поэкспериментировать вообще с копеечными линзами типа: http://radojuva.com/2013/01/gelios-90-2-diaproektor-leti-60/

примерялся же я к зеркалкам, писал выше. Держал в руках sony a58 и canon650d - мне не понравились габариты и вес с китовым стеклом. тогда как у olympus вполне по мне. Портретный объектив хорошо, и я от их веса не развалюсь, но таскать с собой точно не буду. тогда для чего тратиться на них?

от:makc61
примерялся же я к зеркалкам, писал выше. Держал в руках sony a58 и canon650d - мне не понравились габариты и вес с китовым стеклом. тогда как у olympus вполне по мне. Портретный объектив хорошо, и я от их веса не развалюсь, но таскать с собой точно не буду. тогда для чего тратиться на них?

Подробнее

Все верно, зеркалка хоть и является самым дешёвым вариантом, но совсем не панацея и не всем она подходит. Нравится Олик - берите, тем более, что камера, действительно, хорошая.

от: Alexander46
Все верно, зеркалка хоть и является самым дешёвым вариантом, но совсем не панацея и не всем она подходит. Нравится Олик - берите, тем более, что камера, действительно, хорошая.

Хорошая. Но если нет привычки (и понимания, зачем вообще нужен) к видоискателю, то E-PL серия позволит сэкономить некоторое количество вечнозеленых дензнаков. Ну и дваждыкроп... вот сколько видел картинок с микры, любая попытка снять что-то, требующее высокой детализации, безнадежно сливает привычному мне сигмомерриллу. Сливает явно сильнее, чем 24 мп полуторакроп без АА и с топовой оптикой.

от:makc61
примерялся же я к зеркалкам, писал выше. Держал в руках sony a58 и canon650d - мне не понравились габариты и вес с китовым стеклом. тогда как у olympus вполне по мне. Портретный объектив хорошо, и я от их веса не развалюсь, но таскать с собой точно не буду. тогда для чего тратиться на них?

Подробнее

Так сами же ведь в первом сообщении пишете "Для портретной съемки" :)

Габариты и вес имеет смысл сравнивать с случае системных наборов. В таком случае верно, беззеркалки могут быть и меньше и легче. Вы же хотите натянуть на беззеркалку (маленькое) объектив с плёночной зеркалки (большое, потому что +адаптер). Разница в этом случае заметна только если её рулеткой замерять. С практической точки зрения разница будет околонулевой. В карман всё-равно не поместится, нужна сумка. Чем больше эта сумка, чем больше ваш объектив, тем реже будете это всё добро из дому выносить. Потому что дело не столько в весе, сколько в размерах.

Не уподобляйтесь технарям-теоретикам. Это тупиковая ветвь. Закончите съёмкой заборов на свой "портретный объектив"

Для понимания, Think Tank Mirrorless Mover 5 (внутри 9 x 12 x 8 cm, снаружи 12 x 15 x 10 cm) спокойно вмещает в себя PM2 с (плёночной) Зуйкой 50/1.8 и внешним же видоискателем (снятым). Нацепленый Роккор 58/1.4 влазит уже с трудом но всё ещё влазит. Но эта камера в наших палестинах не особо популярна так как маленькая и непредставительная.

Топик стартер говорил в начальной теме, что он хочет снимать портреты.
прочитав ответы - вижу многие советуют камеры сони, мне кажется кто советует сони - это как раз и есть вот те технари-теоретики, которые заборы фоткают.

сони - что нексы, что а серия - практически не пригодны для съемки портретов ввиду неадекватного скин тона (цвето кожи лица), который постоянно получается фиолетовым, и не исправляется в пост обработке.

Из личного опыта - я советую недорогую бзк фуджи е1. работать с ручными обьективами с ней очень удобно - гораздо удобней чем с сони некс.
Внутри помещения у этой фуджи непревзойденный баланс белого и цвет лица, лучше, чем в любой другой камере, которую я использовал. Только кенон 5д2 еще может сравниться с фуджи е1 в приятности и натуральности цвета лица.

от:makc61
примерялся же я к зеркалкам, писал выше. Держал в руках sony a58 и canon650d - мне не понравились габариты и вес с китовым стеклом. тогда как у olympus вполне по мне. Портретный объектив хорошо, и я от их веса не развалюсь, но таскать с собой точно не буду. тогда для чего тратиться на них?

Подробнее

Вы для начала сами разберитесь - что Вам нужно?
Пару наводящих вопросов от меня:
1. Зачем Вам нужна "a58 и canon650d с китовым стеклом"? :?: Для портретов не годится, для тревела громоздко. Короче - задач не решает.
2. Если хотите снимать портреты с мануальным стеклом - компактный комплект НЕ ПОЛУЧИТСЯ! Это надо осознать и бросить затеи найти комплект "компактный, дешевый, с хорошим размытием".
3. Повторяю: есть смысл иметь ДВЕ КАМЕРЫ:
- компактную для тревела (у Вас она уже есть),
- некомпактную, с хорошим хватом и кроп-фактором 1,5 - 1,6 + мануальные или АФ фиксы, уж что выберете. Может быть зеркалка или беззеркалка, но не слишком крохотная и ухватистая...

1. с китовым стеклом потому что примерно близки по размеру к тушка +гелиос. так сказать попробовать как оно будет носится- мне не понравилось. Ради небольшого количества кадров, портретного формата с размытием, в поездку брать еще тушку со стеклом? мне идея не понравилась и от нее я отказался. Ну серьезно, какой смысл, если можно просто взять адаптер с объективом и нацепить когда надо. Редко же. я не собираюсь превращать в штатник с таким фокусным, тем боле советское стекло(его тут как только не принизили)
2. компактный для основной задачи: тревел фото "ростовой портрет меня на фоне чего-то, без размытия на поджатой диафрагме" и " о, красивое место, надо сфоткать" на 18-25 mm фокусного без перевода в эквивалент или 25-35mm эквивалентного ф.р. я зум на рыксе практически не кручу, редко-редко. на самом широком угле у нее здания и деревья кривые, а вот если чуть-чуть уменьшить угол, то геометрия нормальная, и помещается так же, не мало в кадр.

Виталий Сталлоне,
photokitteh, а еще я писал что этих портретов от силы 10 процентов снятых кадров.

в общении в принципе понял уже что хочу, насчет фуджа и сони и их скинтона- ну эт да, не сильно видимо вник в эту проблему, если она имеет место быть.

от: makc61
1. с китовым стеклом потому что примерно близки по размеру к тушка +гелиос...

Зря Вы так цепляетесь за Гелиос. На сегодняшний день есть масса других вариантов, можно выбрать и с АФ и без, разных фокусных, габаритов, с разным рисунком и разной ценой. :!:
Впрочем, Вам решать...

от:makc61
1. с китовым стеклом потому что примерно близки по размеру к тушка +гелиос. так сказать попробовать как оно будет носится- мне не понравилось. Ради небольшого количества кадров, портретного формата с размытием, в поездку брать еще тушку со стеклом? мне идея не понравилась и от нее я отказался. Ну серьезно, какой смысл, если можно просто взять адаптер с объективом и нацепить когда надо. Редко же. я не собираюсь превращать в штатник с таким фокусным, тем боле советское стекло(его тут как только не принизили)
2. компактный для основной задачи: тревел фото "ростовой портрет меня на фоне чего-то, без размытия на поджатой диафрагме" и " о, красивое место, надо сфоткать" на 18-25 mm фокусного без перевода в эквивалент или 25-35mm эквивалентного ф.р. я зум на рыксе практически не кручу, редко-редко. на самом широком угле у нее здания и деревья кривые, а вот если чуть-чуть уменьшить угол, то геометрия нормальная, и помещается так же, не мало в кадр.

Виталий Сталлоне,
photokitteh, а еще я писал что этих портретов от силы 10 процентов снятых кадров.

в общении в принципе понял уже что хочу, насчет фуджа и сони и их скинтона- ну эт да, не сильно видимо вник в эту проблему, если она имеет место быть.

Подробнее

для наглядности вот ссылка на фликр.
3 последних кадра - это фуджи, 5д2 кенон и сони а7. фиолетовость лиц на кадре от сони не исправляется никак даже в пост обработке.
а если камера для пейзажей то тут фуджи подходит больше сони ввиду отсутствия низкочастотного фильтра на матрице что придает больше резкости фотографиям.
https://www.flickr.com/photos/11932966@N05/