Выбор тушки для мануального стекла

от:KotLeopold
Я не против рекордного качества.
И даже готов был бы корячиться с конвертером и прочее.
Ведь напечатать 60х90 см в хорошем качестве - почему и нет? :D

Но проблема в том, что я не имею для этого достойных сюжетов.
Разнообразная техника, которой я пользовался - в основном позволяла печатать 30х40 см. Но даже таких снимков я за все время напечатал десяток или два - не считал.
Так что не дорос я еще до фовеона, признаю.
А кто дорос - пусть покажут работы, я гляну с удовольствием.

Подробнее

доктор, смотрел специально. Ну как бы для себя решил что это вопрос ( о фавеоне) довольно спорный. Да...что то есть. Но больше на уровне вечной и непримиримой борьбы канонистов с никонианцами...или сисидишников с кмосниками.
Может быть поэтому увидеть какого нибудь свадебщика и пр. "специалиста" с сигмой довольно проблематично, а может и не возможно.
так что сильно не переживайте... "потеряли" мы с вами не много ;)

от: KotLeopold
микры фотолюбителю (да и многим профи) хватит для всего! :!:

И разве я не прав? :?:
Прошу ответить по существу.

Отвечаю по существу. Да, неискушённому любителю микры хватит. Но речь изначально, всё же, была не о том, хватит или нет, а о разрешении.

от:6-40
А если на микре количество пикселей будет всего в 2 раза меньше чем на матрице фовеон, то фовеон однозначно проиграет по разрешению. Сравнивать по разрешению матрицы с разным количеством пикселей не совсем корректно, но те же 16 мп телефоны (с фиксами разумеется и RAW) "рвут" мерила (слева).

http://ixbt.photo/photo/1098858/56492p1OQYhypLU/QCyrQ6Bz7I/1137257.jpg

Подробнее

Это даже не смешно. Покажите полноразмерные фотографии (а не эти непонятные кусочки при гигантском увеличении), где фовеон сливает телефону, тогда я признаю свою неправоту.

от: Alexander46
Отвечаю по существу. Да, неискушённому любителю микры хватит. Но речь изначально, всё же, была не о том, хватит или нет, а о разрешении.

Александр, речь изначально была о выборе тушки для мануального стекла...вроде так ;) Это уж потом как всегда поперло в разрешения и что кому сливает ;)
Разве не так?

от: Alexander46
Это даже не смешно. Покажите полноразмерные фотографии (а не эти непонятные кусочки при гигантском увеличении), где фовеон сливает телефону, тогда я признаю свою неправоту.

Вот так и не могу понять одну вещ. То надо смотреть полноразмеры..то все надо приводить к одному размеру ( с чем лично я не согласен).
Поэтому предлагаю не углубляться выход будет "как всегда"...только склока, и никто никому ничего не докажет.

от:Alexander46
Не, вы забили болт на всё, кроме своего довольно старого (хоть и хорошего) просьюмера и всех пытаетесь убедить, что нафиг не нужен ни полуторактоп, ни ФФ, фовеон. 2/3 - наше всё!!! Лео, очнитесь, прогресс не стоит на месте. Зачем снимать на камеру, которая ограничивает тебя в техническом плане. Правильный ответ - незачем, если только ты не мазохист.

Подробнее

Раз пошла беседа "обо всем", то расскажу Вам, почему я "забил болт" на "полуторактоп, ФФ, фовеон".
Для Вас явно не секрет: я уже не один год занимаюсь экспериментами. Кстати, именно мануальные стекла и использую для них. Так что пост - не офф-топ. Важно то, что мне удается загнать "в цифру" не кусочек кадра, а весь 9х12 см, которые дает Вега-23 для примера.
На открытой диафрагме получается такое:




Мне такая картинка нравится и этот снимок я показывал, да и ряд других тоже. Фотографии раскритиковали, поэтому я их больше не выставляю, а работаю над тем, чтобы получалось что-то более убедительное. :!:
Возможно, это тупиковый вариант, я понимаю. Но мне интересны такие поиски и я продолжаю.
Так что в свете изложенного мне действительно не до кропа, ФФ и фовеона, у меня другие игрушки. Если Вы считаете, что это мазохизм - не буду спорить. Каждый сходит с ума по-своему. ;)

от:MERKURU
Вот так и не могу понять одну вещ. То надо смотреть полноразмеры..то все надо приводить к одному размеру ( с чем лично я не согласен).
Поэтому предлагаю не углубляться выход будет "как всегда"...только склока, и никто никому ничего не докажет.

Подробнее

Согласен полностью. :!:
В начале ветки было:

от:makc61
Здравствуйте! подскажите пожалуйста, какую тушку можно приобрести для установки через переходник советского мануального стекла, чтобы была возможность фокусироваться через подсветку зон фокусировки(если не ошибаюсь фокус пикинг), ну и соответственно с максимально возможным качеством за потраченные деньги с вашей точки зрения. С очень не большим количеством сделанных фото в год. Для портретной съемки. Бюджет до 20т. рублей

Подробнее

Ни о каком рекордном разрешении вроде речь не шла. Человек для себя, портреты снимать, денег немного.
Зачем ему фовеон?
Думаю, автор темы такие матрицы и не сильно знает...

от: KotLeopold
Ни о каком рекордном разрешении вроде речь не шла. Человек для себя, портреты снимать, денег немного.
Зачем ему фовеон?
Думаю, автор темы такие матрицы и не сильно знает...

Доктор, с вашими " не понравившимися" снимками заходите в ветку БОКЕГРАФИЯ в разделе ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ФОТОГРАФИИ. Там ваши работы будут к месту...
По мануальщине... приобщился и мне вообще мануальная нравится. Не один "полтос" кеноно-никоновский не даст к примеру того рисунка который дает гелиос или индустар. Не потому что они хуже (кеноно-никоны)...а наоборот, потому что они лучше ( как не странно). Но это естественно на любителя и кто хочет "помучиться"
Вегу я еще не пробовал... но она у меня есть. Будем "тренироваться" дальше.

от: MERKURU
Доктор, с вашими " не понравившимися" снимками заходите в ветку БОКЕГРАФИЯ в разделе ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ФОТОГРАФИИ. Там ваши работы будут к месту...

Спасибо за совет.
Проблема в том, что я хочу получить работы, более-менее понятные обычным фотографам, а не только "братьям по разуму" в одной ветке... ;)

от: Alexander46
Это даже не смешно. Покажите полноразмерные фотографии (а не эти непонятные кусочки при гигантском увеличении), где фовеон сливает телефону, тогда я признаю свою неправоту.

Для начала этот посмотрите, фовеон слева, если что, а телефон справа, полноразмеры. На разницу в размере изображения внимание обратите.

https://img-fotki.yandex.ru/get/37/3355005.1/0_f96e8_5436723b_orig

Кропы из которых вырезаны ранее приведенные кропы:
http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:20:31566:515:1.jpg
http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:20:31566:517:1.jpg

Raw с сигмы, если интересно кому попытаться лучше чем с телефона вытянуть: https://yadi.sk/d/4KNlGhnMsDqrB

Здесь об этом писали:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:31566-18

сливает? по мне так фотка слева в 100500 раз детальней чем справа. Как настоящая.

от:6-40
Для начала этот посмотрите, фовеон слева, если что, а телефон справа, полноразмеры. На разницу в размере изображения внимание обратите.

https://img-fotki.yandex.ru/get/37/3355005.1/0_f96e8_5436723b_orig

Подробнее

Если уж и сравнивать что-либо, то только на одинаковом материале. Но раз уж вы предоставили непонятно что, то так и быть, выскажу своё мнение - слева всё гораздо пристойнее

от: 6-40
Кропы из которых вырезаны ранее приведенные кропы:
http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:20:31566:515:1.jpg
http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:20:31566:517:1.jpg

Я просил полноразмеры снимков, а не фотографии экрана с графическим редактором.

от: Alexander46
Я просил полноразмеры снимков, а не фотографии экрана с графическим редактором.

RAW с сигмы есть? Проявите чтобы получилось лучше чем с мобилы, в чем проблема?

А у меня нет желания бороться с вашими заблуждениями. Если интересно-зайдите в ветку и попросите автора сделать для вас парные снимки.
Ну или продолжайте отрицать очевидное. :D

от: 6-40
Для начала этот посмотрите, фовеон слева, если что, а телефон справа, полноразмеры. На разницу в размере изображения внимание обратите.

Я не фанат Фовеона, но ваш пример показывает, что здесь он гораздо лучше, чем телефон. Даже с учётом того, что снимок с телефона больше по разрешению.

Да только глупо его с телефоном сравнивать... Вы сравните хоть с той же Micro 4/3, о которой спор.

от: 6-40
RAW с сигмы есть? Проявите чтобы получилось лучше чем с мобилы, в чем проблема?

Чукча не писатель, чукча читатель :D . Я вижу, что с фовеона снимок лучше, и я же должен проявлять сигмовский РАВ, чтоб получить качество лучше, чем с мобилы? Не находите это странным?

Прошу не заниматься оффтопом и отвечать только на вопрос топикстартера - что ему взять для мануальной оптики стоимостью до 20 тысяч рублей!
Какая камера с фовеоном обойдется в эту сумму? Если таковая есть, то назовите её!!
Если таковой не существует, то все ваши посты будут удалены..

от:Юрий Трубников
Прошу не заниматься оффтопом и отвечать только на вопрос топикстартера - что ему взять для мануальной оптики стоимостью до 20 тысяч рублей!
Какая камера с фовеоном обойдется в эту сумму? Если таковая есть, то назовите её!!
Если таковой не существует, то все ваши посты будут удалены..

Подробнее

Значит так, за 10т.р. (а то и дешевле) покупаем ДП1, с помощью пилы по металлу удаляем объектив, на его место приклеиваем любой байонет - и вуаля, камера под мануальщину готова! :D

от:Юрий Трубников
Прошу не заниматься оффтопом и отвечать только на вопрос топикстартера - что ему взять для мануальной оптики стоимостью до 20 тысяч рублей!
Какая камера с фовеоном обойдется в эту сумму? Если таковая есть, то назовите её!!
Если таковой не существует, то все ваши посты будут удалены..

Подробнее

Б/у SD15 и младше; до-меррилловские DP-шки.

от: makc61

сливает? по мне так фотка слева в 100500 раз детальней чем справа. Как настоящая.

Но не соблазняйтесь на это. Фовеон штука очень капризная; говорю как человек, плотно на нем "сидящий" лет восемь. Второе поколение 4,6 МП (SD15 и соответствующее поколение DP-шек) было лучшим из всех. Меррилл хуже во многом. То, что показывает тов паттернман 6-40 - пример работы фовеона поколения меррилл в очень кривых руках. В тех же руках микра будет лучше. В общем, никого не агитирую за эту систему, но сам с нее никогда не слезу.

от: Alexander46
Значит так, за 10т.р. (а то и дешевле) покупаем ДП1, с помощью пилы по металлу удаляем объектив, на его место приклеиваем любой байонет - и вуаля, камера под мануальщину готова! :D

Была такая переделка. Но это гемор с центральным межлинзовым затвором. Так что "любой байонет" не получится.

от: Alexander46
Чукча не писатель, чукча читатель :D . Я вижу, что с фовеона снимок лучше, и я же должен проявлять сигмовский РАВ, чтоб получить качество лучше, чем с мобилы? Не находите это странным?

Покрутил я этот равчик. Там псевдо-hdr просится: матрица справилась и с тенями, и с небом, информация есть и там, и там. Смартфон просто сам сжал ДД сцены до приемлемого для устройства отображения, а фотоаппарат этого делать и не должен никогда, у него другие задачи.