Как я делаю свои картинки. Обмен опытом

от:Вощёв
Про аллергию была шутка. Но во всяком случае всюду пишут, что АКБ избегал лабораторной работы, плёнки ему проявляли и снимки печатали какие-то люди. То есть АКБ не сам бился за тональность картинки, но кому-то её доверял, это даже удивляет... Обалдевший

Подробнее

Просто он увлечён был именно создание изображения, а остальное отдавал на откуп. Ходят многочисленные слухи о выдающемся печатнике Брессона, поговаривают даже, что он был из наших. Именно ему и приписывают знаменитую тональность отпечатков мастера ;) Давно уже читал об этом, так бы больше деталей понаписал)

[quot]Понятное объяснение, хотя тем не менее множество прекрасных фотографов при необходимости кадрируют.

Да, и у самого АКБ есть по крайней мере один откадрированный снимок - это прыжок через лужу на вокзале Сен Лазар, там часть исходного кадра была перекрыта забором (АКБ снимал наудачу через дырку в заборе).[/quot]


Ну что же, похоже, ваша правда, но моего отношения к кадрированию это не меняет. Не мне оправдывать Брессона, но это редчайший для него случай, обычно он выверял каждую картинку очень тщательно

от:Nezdoiminoga
И добавлю, самое ценное, это суметь выкинуть хорошую картинку, требующую кадрирования. Я знаю, что много замечательных изображений мы имеем благодаря такому вмешательству, но, лично для меня, они не значат ничего особенного

Подробнее

Это означает, что Вы изначально отрицаете возможность снятия на узкий формат квадратного кадра?
Скажите, а как Вы относитесь к изменению контраста снимка в момент обработки или печати - не в смысле подвигать ползунок вправо-влево, а раскрыть тени, или наоборот прибить света?или наоборот выбить часть светов для усиления контраста(не обязательно в Фото...В частности со снимком балерины - мне кажется там в тенях есть куча информации(хотя могу ошибаться), но мой монитор вроде показывает, что есть - как Вы относитесь если чуть подраскрыть эту информацию, чтобы она была видна?Или тоже придерживаетесь ситуации - как снял, то и должно быть на выходе?

от:А.Р.
Это означает, что Вы изначально отрицаете возможность снятия на узкий формат квадратного кадра?
Скажите, а как Вы относитесь к изменению контраста снимка в момент обработки или печати - не в смысле подвигать ползунок вправо-влево, а раскрыть тени, или наоборот прибить света?или наоборот выбить часть светов для усиления контраста(не обязательно в Фото...В частности со снимком балерины - мне кажется там в тенях есть куча информации(хотя могу ошибаться), но мой монитор вроде показывает, что есть - как Вы относитесь если чуть подраскрыть эту информацию, чтобы она была видна?Или тоже придерживаетесь ситуации - как снял, то и должно быть на выходе?

Подробнее

К управлению контрастом на этапе проявки и печати я отношусь очень хорошо, вместе с предвизуализацией и правильным экспонированием, считаю, это то необходимое для создания хорошей картинки. Насчет, раскрывать тени или нет, все зависит от замысла, довольно часто лишняя информация просто ни к чему. Это как история с Карлом Павловичем Брюлловым, который не заканчивал прорисовывать детали украшений на портретах, чтобы не отвлекать взгляд от главного, а точнее наоборот, смотря на главное, мы не замечаем массу деталей. Но это я уже в рассуждения пустился ;)

от:Nezdoiminoga
К управлению контрастом на этапе проявки и печати я отношусь очень хорошо, вместе с предвизуализацией и правильным экспонированием, считаю, это то необходимое для создания хорошей картинки. Насчет, раскрывать тени или нет, все зависит от замысла, довольно часто лишняя информация просто ни к чему. Это как история с Карлом Павловичем Брюлловым, который не заканчивал прорисовывать детали украшений на портретах, чтобы не отвлекать взгляд от главного, а точнее наоборот, смотря на главное, мы не замечаем массу деталей. Но это я уже в рассуждения пустился ;)

Подробнее

Спасибо, а по квадрату какое мнение?

от: Вощёв
А ведь соотношение сторон 2:3 вовсе не обязательно оптимальное с художественной точки зрения - посмотрите пропорции шедевров живописи в музеях, они обычно другие...

2:3 с художественной точки зрения обязательна! А если серьезно - эта пропорция навязанна Барнаком, и кланяюсь ему в ножки! Это насмотренная и намоленная пропорция многими поколениями фотографов и зрителей. 3:4 это для другой публики - для "Живописцев"!

Попробуйте киношную пропорцию 9:16. Она немного "колбаснее" чем 2:3, но какая появляется динамика. Как приятно ощущать давление рамки, которая норовит приплюснуть априорную инстинктивную пропорцию 2:3 расположенную в нашей голове (см. пред абзац).

от:GoldFotik
2:3 с художественной точки зрения обязательна! А если серьезно - эта пропорция навязанна Барнаком, и кланяюсь ему в ножки! Это насмотренная и намоленная пропорция многими поколениями фотографов и зрителей. 3:4 это для другой публики - для "Живописцев"!

Подробнее

Сложно сказать, Барнак или не Барнак, но многие картины эпохи возрождения написаны именно в сочетании примерно 2:3, да и после основные значимые произведения писались в таком размере.

от: А.Р.
Сложно сказать, Барнак или не Барнак, но многие картины эпохи возрождения написаны именно в сочетании примерно 2:3, да и после основные значимые произведения писались в таком размере.

Ура! А мне казалось, что мои рефлексы на пропорцию 2:3 не объективны!

от: Nezdoiminoga
И добавлю, самое ценное, это суметь выкинуть хорошую картинку, требующую кадрирования.

Странный максимализм, по крайней мере для меня. Кадр требует такого кадрирования (включая соотношение сторон), какого требует, а не того, что предоставляет находящаяся в данный момент в руках камера. Я прекрасно знаком с тем, как "тащит", когда при съёмке удаётся скомпоновать кадр таким, каким он должен быть, но если требуется иное соотношение сторон, не вижу ничего зазорного, чтоб при съёмке скадрировать чуть просторнее, а нужные границы сделать уже при печати. Отказ от этой возможности по мне тоже сродни отказу от управления контрастом при печати, и иронию А.Р. поддерживаю вполне ;)
Нет доблести в зависимости от железа.
Впрочем, для целей самообучения подобное ограничение может быть полезным.

-- в порядке обмена опытом.

от: WAn
Отказ от этой возможности по мне тоже сродни отказу от управления контрастом при печати, и иронию А.Р. поддерживаю вполне ;)

В моем вопросе не было иронии, мне было интересно мнение в свете озвученного, ибо квадрат это есть признанная форма и с учетом выдающейся способности Юрия строить кадр, вопрос - упустит ли он квадратный сюжет или сделает и все-таки обрежет, или будет выворачиваться по другому - интересно мнение...
я со своей стороны тоже не люблю кадрировать, но квадраты люблю и часто специально делаю, но большего оправдания для себя по кадрированию, чем заваленные линии зданий(когда задумывались прямыми) найти не могу и считаю небольшой поворот кадра с последующим кадрированием нормальным...

от: А.Р.
Спасибо, а по квадрату какое мнение?

Я люблю квадрат, но использовал его только для постановочных съемок. Для квадрата беру роллейфлекс тлр. Далее, отвечая на ваш вопрос, если я взял 35мм и пошел снимать стрит, то я не увижу квадрат, я его даже не буду воспринимать

от:WAn
Странный максимализм, по крайней мере для меня. Кадр требует такого кадрирования (включая соотношение сторон), какого требует, а не того, что предоставляет находящаяся в данный момент в руках камера. Я прекрасно знаком с тем, как "тащит", когда при съёмке удаётся скомпоновать кадр таким, каким он должен быть, но если требуется иное соотношение сторон, не вижу ничего зазорного, чтоб при съёмке скадрировать чуть просторнее, а нужные границы сделать уже при печати. Отказ от этой возможности по мне тоже сродни отказу от управления контрастом при печати, и иронию А.Р. поддерживаю вполне ;)
Нет доблести в зависимости от железа.
Впрочем, для целей самообучения подобное ограничение может быть полезным.

-- в порядке обмена опытом.

Подробнее

Для меня это не зависимость от железок, а организация и понимание того, что ты хочешь, потому что свой кадр я выбираю до того как я его сделал и, если я выбрал прямоугольник, то я вижу прямоугольником и картинку буду помещать так, чтоб она в этот самый прямоугольник мой вписывалась. Ничего общего с управлением контрастом тут нет, потому что контраст конечный я тоже выбираю до съемки, а при печати лишь выполняю задуманное. Вообще все эти кадрирования обширнее, с последующей коррекцией звучит как неуверенность в том, что ты делаешь, что ты хочешь. Никого не принуждаю, но мне чужд этот метод

от:А.Р.
В моем вопросе не было иронии, мне было интересно мнение в свете озвученного, ибо квадрат это есть признанная форма и с учетом выдающейся способности Юрия строить кадр, вопрос - упустит ли он квадратный сюжет или сделает и все-таки обрежет, или будет выворачиваться по другому - интересно мнение...
я со своей стороны тоже не люблю кадрировать, но квадраты люблю и часто специально делаю, но большего оправдания для себя по кадрированию, чем заваленные линии зданий(когда задумывались прямыми) найти не могу и считаю небольшой поворот кадра с последующим кадрированием нормальным...

Подробнее

У меня кстати, немало симпотичных кадров улетело в урну из-за необдуманно заваленных вертикалей. Но сейчас это в прошлом, приучил себя ;)

Ладно, а не бывало так, что рассматриваешь, бывало, свои же собственные контакты давно сделанных снимков, и вдруг -- бац! Куда я смотрел?? Ведь вот эта часть кадра совершенно самостоятельный сильный кадр, тогда как исходный полный кадр вообще не пойми что?

от:WAn
Ладно, а не бывало так, что рассматриваешь, бывало, свои же собственные контакты давно сделанных снимков, и вдруг -- бац! Куда я смотрел?? Ведь вот эта часть кадра совершенно самостоятельный сильный кадр, тогда как исходный полный кадр вообще не пойми что?

Подробнее

Нет, так именно, по-моему, не бывало, но бывало и бывает, когда: поближе бы, поровней, пораньше, попозже (кто-то влез и все испортил) и тогда, к сожалению, но приходится выбрасывать кадр

от: WAn

Нет доблести в зависимости от железа.
Впрочем, для целей самообучения подобное ограничение может быть полезным.

Вы уже давно снимаете, но тут смотрите на суть явления с какой-то очень странной стороны. Нет никакого самоограничения и нет никаких принципов/догматов при таком подходе к съёмке - просто это единственный существующий способ для чувствующего человека увидеть кадр. Не существует в природе гениев (по крайней мере, пока о них никто не слыхал), способных одновременно качественно снимать на цвет и ч/б, на квадрат и прямоугольный кадр, на прямоугольный кадр 4х5 и панораму и т.д. Когда человек подходит к пределу своих чувствительных способностей и пытается продвинуться дальше (а только в этом случае при большом везении получится реально хороший кадр), то каждый нюанс, каждый процент утерянной концентрации (на прикидку как всё это выйдет в разных вариантах форматов) практически не оставляет никаких шансов на успех. К сожалению, пока это отчётливо не поймёшь в какой-то момент сам и не прочувствуешь, то объяснение на пальцах мало чего проясняет. Даже наличие в сумке/рюкзаке камеры другого формата зачастую гробит целый день съёмки, ибо подспудно мозг начинает выглядывать и сюжеты для такого формата (не зря же я его таскаю!), что явно понижает чувствительность к сюжетам основного формата. В реальности бывают случаи, что сразу же ясно видишь кадр с другими пропорциями кадра - тогда просто снимаешь этот кадр с таким же ясным пониманием, как будешь кропить при печати. Но это бывает так редко (менее 1% кадров) и настолько очевидно и не вызывает никаких проблем, что только подтверждает правильность подхода с максимальной концентрацией на конкретные пропорции кадра и тип плёнки.
Почему на карточки Юрия обращают внимание другие? Ответ прост и банален - он чувствует кадр, он опирается во время съёмки исключительно на свои ощущения и эмпирическим путём пришёл к тому же подходу, к которому приходят все работающие над собой фотографы.
Подход же "сейчас просто сниму, а позже в спокойной обстановке откадрирую как надо", на мой взгляд, приводит к тому, что хорошего кадра у такого фотографа вообще никогда не случится. Без постоянного выжимания из себя максимума именно в момент съёмки, без попытки повысить свою чувствительность к кадру, нащупать ещё какой-то нюанс в своих ощущениях, не будет никакого прогресса и удовлетворения от съёмки, а только очередное ленивое фотканье.

Безжалостное выбрасывание кадров - тоже не прихоть или понты, а непременное условие прогресса. Тщательно проанализировал, сделал выводы - и в добрый путь, в мусорное ведро. Планка должна постоянно повышаться и ни в коем случае никогда не понижаться. Более того, есть смысл периодически проглядывать портфолио и всё то, что на данный момент тебе уже не кажется достойным, с чистой совестью выбрасывать. Я вообще стараюсь придерживаться принципа - если что-то добавил в коллекцию с последней съёмки, то обязательно отправь в мусорное ведро оттуда примерно такое же количество "хороших" кадров. В результате это повышает средний уровень твоей фотографии, а снимать то и так, у чего нет шансов попасть в это обновляемое портфолио, а только в ведро, становится практически невозможным.

Я совершенно ничего не имею против концентрации, только за, на ней все и делается, говорю ж, самого тащит, когда попадаешь уже при компоновке. Но иногда сразу видно, что в 2:3 например, не впихуемо, что обязательно придётся потом оторвать снизу кусок; у меня чаще, чем в 1% случаев. Снимаем или нет? Можно не снимать, вариант вполне законный. Но снять, понимая, что лишнее, тоже вполне законно. Я согласен, что откладывание части работы на потом может расслаблять и т.п, но если отдавать себе в этом отчёт, то такая опасность не особенно страшна.
Мне думается, что принципиальный отказ от отпечатка, если он не целиком из всего кадра -- это перебор. "Не тот дзен, что был при съёмке" для меня не означает автоматически, что другого дзена не явилось.
Но тоже никого не принуждаю, возможно я просто более беспринципен, чем Юрий :)

Вы пишете о фотографии высшего уровня, а для любителя кадрирование может быть необходимым и при этом полезным. Я прежде не кадрировал свои снимки (как "от жадности" - жалко ведь терять "полезную площадь" кадра, так и под влиянием идеологии крутых профи вроде Картье-Брессона), но когда стал кадрировать, оказалось, что мои снимки улучшились. Причины:

Во-первых, бывают сюжеты, от которых я не могу отказаться в силу их ценности для меня, но требующие кадрирования - представьте себе, скажем, семейный альбом с портретами, ну не загонять же всё в пропорции 3:2! Или бывают пейзажи, которые я хочу снять, но они смотрятся только в панорамном формате, а камеры у меня обычные.

Во-вторых, в процессе кадрирования начинаешь на практике понимать композицию, учиться композиции лучше, чем по трудам практиков вроде АКБ или Адамса или теоретиков вроде Арнхейма и Лапина. Сидишь за компьютером, отрезаешь ненужное - и видишь, насколько снимок становится гармоничнее, а заодно обучаешься избегать включения в кадр ненужного.

от:ДМБ
Вы уже давно снимаете, но тут смотрите на суть явления с какой-то очень странной стороны. Нет никакого самоограничения и нет никаких принципов/догматов при таком подходе к съёмке - просто это единственный существующий способ для чувствующего человека увидеть кадр. Не существует в природе гениев (по крайней мере, пока о них никто не слыхал), способных одновременно качественно снимать на цвет и ч/б, на квадрат и прямоугольный кадр, на прямоугольный кадр 4х5 и панораму и т.д. Когда человек подходит к пределу своих чувствительных способностей и пытается продвинуться дальше (а только в этом случае при большом везении получится реально хороший кадр), то каждый нюанс, каждый процент утерянной концентрации (на прикидку как всё это выйдет в разных вариантах форматов) практически не оставляет никаких шансов на успех. К сожалению, пока это отчётливо не поймёшь в какой-то момент сам и не прочувствуешь, то объяснение на пальцах мало чего проясняет. Даже наличие в сумке/рюкзаке камеры другого формата зачастую гробит целый день съёмки, ибо подспудно мозг начинает выглядывать и сюжеты для такого формата (не зря же я его таскаю!), что явно понижает чувствительность к сюжетам основного формата. В реальности бывают случаи, что сразу же ясно видишь кадр с другими пропорциями кадра - тогда просто снимаешь этот кадр с таким же ясным пониманием, как будешь кропить при печати. Но это бывает так редко (менее 1% кадров) и настолько очевидно и не вызывает никаких проблем, что только подтверждает правильность подхода с максимальной концентрацией на конкретные пропорции кадра и тип плёнки.
Почему на карточки Юрия обращают внимание другие? Ответ прост и банален - он чувствует кадр, он опирается во время съёмки исключительно на свои ощущения и эмпирическим путём пришёл к тому же подходу, к которому приходят все работающие над собой фотографы.
Подход же "сейчас просто сниму, а позже в спокойной обстановке откадрирую как надо", на мой взгляд, приводит к тому, что хорошего кадра у такого фотографа вообще никогда не случится. Без постоянного выжимания из себя максимума именно в момент съёмки, без попытки повысить свою чувствительность к кадру, нащупать ещё какой-то нюанс в своих ощущениях, не будет никакого прогресса и удовлетворения от съёмки, а только очередное ленивое фотканье.

Безжалостное выбрасывание кадров - тоже не прихоть или понты, а непременное условие прогресса. Тщательно проанализировал, сделал выводы - и в добрый путь, в мусорное ведро. Планка должна постоянно повышаться и ни в коем случае никогда не понижаться. Более того, есть смысл периодически проглядывать портфолио и всё то, что на данный момент тебе уже не кажется достойным, с чистой совестью выбрасывать. Я вообще стараюсь придерживаться принципа - если что-то добавил в коллекцию с последней съёмки, то обязательно отправь в мусорное ведро оттуда примерно такое же количество "хороших" кадров. В результате это повышает средний уровень твоей фотографии, а снимать то и так, у чего нет шансов попасть в это обновляемое портфолио, а только в ведро, становится практически невозможным.

Подробнее

Спасибо, всё сказали так, что лучше и не скажешь! ;)

И, по традиции, картинки:



Турция, 2014






Москва, 2016






Турция, 2014






Москва, 2016

от: GoldFotik
2:3 с художественной точки зрения обязательна!

Странный максимализм ©WAn =)

Во-первых, существует немало других форматов с гармоничным соотношением сторон. Гуглите Модулор Корбюзье. Во-вторых, для вертикального снимка это слишком узкий формат, который порой трудно оправдать сюжетом. Обратите внимание на формат журнальной страницы, на вертикальные работы в музеях — они имеют не такой вытянутый формат. В-третьих, у автора может быть свой предпочтительный формат (логичное продолжение его авторского стиля). Например, я очень люблю формат 645-ых камер. (1:1,3)

А чтобы собрать и оправдать кадр 9:16 по вертикали, который бы смотрелся цельно, а не по кускам, надо быть не знамо каким гением композиции семи пядей во лбу. (© Сэм Хаскинс, обожаю его работы!)

PS. Вот кстати, из-за того что народ снимает на цифру, потом смотрит на мониторах и ничего не печатает, современные фотографы не чувствуют формат. Ни размера, ни пропорций.