Чем фотографировать собак на выставках?

Всего 101 сообщ. | Показаны 41 - 60
Re[Anton.spr]:
да не надо тут нестандартных решений.все до безобразия просто)
берете кроп (любой,по вкусу ) со светлым штатником 17-50/2,8,внешнюю пыху и софтбокс на рукоятке.для помещения-оптимальный начальный набор! по поводу запрета вспышек на выставке-там же все подряд сверкают своими смартфонами и мыльницами.и ничего.
это поколение цифровых собак(с автофокусом ),они привыкшие))
б/у в озвученный бюджет вполне можно собрать.это что касается зеркала.
с другими системами-примерно то же самое.китовый набор + внешняя пыха.
Re[Yenot]:
Если можно снимать с пыхой то предложенный выше набор самое то.
Re[Мёрзлая Собака]:
Час назад вернулся с выставки, как было указано , смотрел чем снимают :)
Был один коммерческий фотограф с Никоном он без вспышки снимал воот таким объективом.
.....
Искал как вставить фото , но к сожалению теперь такой возможности нет.
"Секция Закрыта"
Re[Yenot]:
С выпускного я принесу полсотни годных, продуманных кадров, из сотни снятых. Мало? Но пардон, а что выдаст средняя "фотодевочка", промышляющая выпускными? Дай бог если те же полсотни, и "бонусом" тонну шлака... Только для неё это "профессия"...

В общем, основная мысль, которую я пытаюсь донести в этой дискуссии - это тот факт, что репортаж не есть просто фотофиксация события. В репортажной съёмке, как и в любой другой, нужно соблюдать законы композиции, строить кадр. И тогда какая мне разница, лупит камера 2 кадра в секунду или десять? За 1/10 секунды я новый кадр не построю. То есть ограничение-то идёт не от скоростных параметров камеры, АФ и прочего. Если Вы можете не только на лету строить кадр, но при этом успеваете ещё переключаться на нужную точку фокусировки (перекадрирование не всегда приемлемо по ГРИП, да и опять же время теряется) - честь и хвала. Я не успею. А вот руками по матовому стеклу навестись именно в нужном месте ещё шанс есть. Помнится, в каком-то из плёночных кенонов система фокусировки отслеживала направление зрачка фотографа, и выбирала ближайшую точку. Вот это интересно, и очень жаль, что не прижилось.
Re[Anton.spr]:
от:Anton.spr
Час назад вернулся с выставки, как было указано , смотрел чем снимают :)
Был один коммерческий фотограф с Никоном он без вспышки снимал воот таким объективом.
.....
Искал как вставить фото , но к сожалению теперь такой возможности нет.
"Секция Закрыта"
Подробнее


Поместите снимок на любой файлообменник и оттуда вставьте ссылку!
Re[Nicholaes]:
от:Nicholaes

В общем, основная мысль, которую я пытаюсь донести в этой дискуссии - это тот факт, что репортаж не есть просто фотофиксация события. В репортажной съёмке, как и в любой другой, нужно соблюдать законы композиции, строить кадр. И тогда какая мне разница, лупит камера 2 кадра в секунду или десять? За 1/10 секунды я новый кадр не построю. То есть ограничение-то идёт не от скоростных параметров камеры, АФ и прочего. Если Вы можете не только на лету строить кадр, но при этом успеваете ещё переключаться на нужную точку фокусировки (перекадрирование не всегда приемлемо по ГРИП, да и опять же время теряется) - честь и хвала. Я не успею. А вот руками по матовому стеклу навестись именно в нужном месте ещё шанс есть. Помнится, в каком-то из плёночных кенонов система фокусировки отслеживала направление зрачка фотографа, и выбирала ближайшую точку. Вот это интересно, и очень жаль, что не прижилось.
Подробнее

По этому и другим постам в теме.
1) не надо сравнивать "70-е" и современную реальность. Тогда нормально было, если какая-то мало-мальски нормальная картинка и при этом более-менее в фокусе. А уж если какая спортивная фотография с большого соревнования, да так, чтобы ещё хороший кадр да важного момента -- ну это совсем что-то нереальное, дикий профессионализм и везение одновременно. Сейчас же норма. Хотя и на Getty даже полно шлака, но всё равно, много ли фотографий из 70-х сохранилось? Много из них достойных?

2) Я не очень представляю, как можно "предсказать событие" в футболе, чтобы заранее навести на резкость и ждать тот самый единственный кадр. Этого ни болельщики, ни тренеры, ни футболисты предсказать не могут. Но опытные фотографы, наверное, в состоянии. Аналогично и во многих других видах спорта, игровых, да и не только. Причём сложно и момент предсказать, и место. Ну там в горных лыжах или в мотокроссе может и можно, ну и то, это значит, что придётся ограничиться одной сценой, пусть и потенциально очень интересной.

3) Много точек автофокуса позволяют снимать динамические сцены, где сфокусированный объект вне центра. Это частое требование кадра. В таких случаях нет возможности навести на резкость и перевести камеру, так как работает режим следящей фокусировки. Кроме того, когда много точек фокусировки, камеры поддерживают обычно слежение за объектом, которые довольно надёжно следят за "целью".

4) Режим пулемёта полезен, опять же при съёмке динамики. Больше шансов, что на снятую сцену будет хороший кадр, где у кого-то не закрылись глаза в момент снимка, где из головы или других мест не "растёт" что-то лишнее, там фон или рука, ну и др. При съёмке быстрых повторяющихся движений может быть очень полезен (когда нужно поймать нужную фазу, но фаза слишком короткая, чтобы по-снайперски в неё попасть).
Re[Anton.spr]:
У меня собаки, я их сам иногда снимаю на выставках. Специально вот только для этой как единственной цели я камеру не выбирал. Но если бы мне это было нужно, то смотрел бы исключительно в сторону кроп-зеркалок, с быстрым автофокусом желательно чтоб следящий режим успевал за собаками а не для галочки. Что-то из этого бы рассматривал - у Никон Д7100 а еще лучше Д500, у Кэнон 7Д-м2, 70Д, 80Д.
Оптику конечно хотелось бы светосильную от 2,8 но вполне достаточно будет и хорошего телевека 70-200/4
Вспышками собак в ринге пугать нельзя - не слушайте подобные советы. И на беззеръкалки не ведитесь - нужен оптический видоискатель.
Но поддержу человека который сказал что снимать собак можно чем угодно, только много брака - из тонны шлака у меня вполне случаются хорошие кадры и на мыльницу и на смартфон и на беззеркалку. Скажем так из 100 отснятых на форум штук 5 отбираю которых не стыдно.
Re[Rott]:
1. Вы занижаете технические требования 70-ых до уровня 30-ых. В 70-ые уже была очень достойная и аппаратура, и пленка. Но хороший кадр был редкостью и тогда, и сейчас. Только тогда с мероприятия один фотограф приносил две-три плёнки, пусть сто кадров, и получал из них пусть даже 10 годных по всем трем пунктам: сюжет, композиция, технический уровень. Сейчас приносят 1000 кадров, и в лучшем случае те же 10 годных по сюжету и композиции, и 900 кадров технически безупречного шлака. Но неразборчивый заказчик шлак этот скушает и не поморщится, да...
2. Предсказывать-то нужно не за минуту, а за секунду, необходимую на фокусировку.
3. Верно. Все верно. Только отвлечение внимания на управление точками фокусировки сбивает с панталыку. В итоге производители шлака лупят по центральной. И получаем на выходе кучу недокадров, где композиция принесена в жертву фокусировке. Как и с клиньями Додена. А на хорошем матовом стекле или ЭВИ имеем овердофига равноценных точек фокусировки, не требующих отвлечения внимания на выбор нужной.
Re[Nicholaes]:
от:Nicholaes
1. Вы занижаете технические требования 70-ых до уровня 30-ых. В 70-ые уже была очень достойная и аппаратура, и пленка. Но хороший кадр был редкостью и тогда, и сейчас. Только тогда с мероприятия один фотограф приносил две-три плёнки, пусть сто кадров, и получал из них пусть даже 10 годных по всем трем пунктам: сюжет, композиция, технический уровень. Сейчас приносят 1000 кадров, и в лучшем случае те же 10 годных по сюжету и композиции, и 900 кадров технически безупречного шлака. Но неразборчивый заказчик шлак этот скушает и не поморщится, да...
2. Предсказывать-то нужно не за минуту, а за секунду, необходимую на фокусировку.
3. Верно. Все верно. Только отвлечение внимания на управление точками фокусировки сбивает с панталыку. В итоге производители шлака лупят по центральной. И получаем на выходе кучу недокадров, где композиция принесена в жертву фокусировке. Как и с клиньями Додена. А на хорошем матовом стекле или ЭВИ имеем овердофига равноценных точек фокусировки, не требующих отвлечения внимания на выбор нужной.
Подробнее


Ну, к чему это всё?! Ведь ясно же, что никто не будет мануалом снимать репортаж... особенно ТС.

Раньше и на лошадях все ездили... Это круто, экологично, эстетично, для здоровья полезно, безопасно, и даже круто! Люди катаются на лошадях за деньги... но на работу ездят на автомобилях! Хотя, да - мануальная оптика это круто... А у вас в гараже есть лошадь?! ;)
Re[Anton.spr]:
от:Anton.spr
Собачьи выставки обычно проходят в закрытых помещениях с высокими потолками.
В рингах собаки стоят, ходят шагом и бегают.
Фотографии нужны .. просто хорошие фотографии.
Подозреваю что компактом здесь не обойтись.
Отчего отталкиваться?
Какие должны быть характеристики камеры-объектива для таких условий ?
Есть бюджет 60тр
Посоветуйте пожалуйста пару-тройку моделей подходящих под эти задачи.
Подробнее

Странно, что в теме нет П. Ионаса. На Гугле через один запрос по "фотосъёмке собак" упомянут "фотограф Павел Ионас"
Re[Anton.spr]:
да не боятся вспышек нынешние выставочные собаки!их со возраста "бэбиков" таскают по выставкам и они привыкли) к тому же вокруг толпа хозяев и зрителей,и все пыхают мобильниками и мыльницами.их куда деть? освещение в помещении часто ужасное,и снимать без доп.света,даже на светосильную оптику и полную матрицу-только при оч.высоком исо.плюс-динамика!собаки же еще и бегают))
что будет в итоге-многие догадываются..

НО!! к особо одаренным коллегам это не относится.они и в полумраке районного ДК способны молниеносно сфокусироваться на движущийся объект и снайперски зафиксировать нужную фазу!
чтож. все,кто этого не умеет и продолжает надеяться на автофокус и скорострельность затвора записываем в бомбилы и фотодефачки.как то так...
тс,пригласите Nicholaes на съемку.это будет лучшее из решений.
всем спасибо))
Re[Sofont]:
от:Sofont
Ну, к чему это всё?! Ведь ясно же, что никто не будет мануалом снимать репортаж... особенно ТС.

Раньше и на лошадях все ездили... Это круто, экологично, эстетично, для здоровья полезно, безопасно, и даже круто! Люди катаются на лошадях за деньги... но на работу ездят на автомобилях! Хотя, да - мануальная оптика это круто... А у вас в гараже есть лошадь?! ;)
Подробнее

Вы невольно попали в точку: своему тренеру по верховой езде я как минимум дважды обязан жизнью. И оба раза - на мотоцикле. Аналогию видите? ))
А вот насчёт ТС Вы не правы, имхо. Как раз в таком случае есть смысл подумать о мануальщине. Поясню. Есть профи, с ними все ясно: 1дх и 70-200, второй камерой 5д3 с 24-70; вуаля, инструменты на все задачи под рукой. Цена - а что цена? Мне на работе приходится иметь дело с многократно более дорогим оборудованием. Есть любители, возможно, надеющиеся что-то подзаработать; для них эта аппаратура - роскошь. Что брать любителю на такую съемку? Кроп с 17-50/2,8? 50 может коротковато оказаться. Темно-мыльный 18-135? Темноват, мыльноват. 6д с 24-105? Ну, если 105 хватит, то куда ни шло. Тот же 6д с 28-300 элькой? Уже покусывается по деньгам, да и стеклышко не самое лучшее. Или - о чем я и говорю - взять А7 с хорошим мануальным тромбоном, который я тут уже упоминал. По отношению цена/качество вариант оптимальный; фокус пикинг и лупа у соньки сильно облегчит жизнь без АФ...
Re[Nicholaes]:
от: Nicholaes
1. Вы занижаете технические требования 70-ых до уровня 30-ых. В 70-ые уже была очень достойная и аппаратура, и пленка. Но хороший кадр был редкостью и тогда, и сейчас...

Это Вы явно что-то путаете...
Вот Лучшие фотографии уходящего года по версии National Geographic за 2016 год: http://lb.ua/world/2016/12/28/354321_luchshie_fotografii_uhodyashchego_goda.html

Я не скажу, что мне все нравится, это явно не сплошь шедевры. Но общий и особенно технический уровень - явно выше, чем в 70-е годы.
Re[KotLeopold]:
от:KotLeopold
Это Вы явно что-то путаете...
Вот Лучшие фотографии уходящего года по версии National Geographic за 2016 год: http://lb.ua/world/2016/12/28/354321_luchshie_fotografii_uhodyashchego_goda.html

Я не скажу, что мне все нравится, это явно не сплошь шедевры. Но общий и особенно технический уровень - явно выше, чем в 70-е годы.
Подробнее


Да, это лучшие...

"Первая миграция лосят"
"Леон Тетон возле столба с черепами бизона,"
"Исра Али Саалад переехала из Сомали"
"Смотритель за пандами использует чучело леопарда"

...жертвы центральной компоновки кадра и/или отсутствия сюжета. Хороший кадр понятен без подписи к нему.

"Символом и предзнаменованием грядущих перемен можно считать" - а вот это жертва автофокуса. Фокусировались по среднему плану, по кораблю; машина на ближнем плане вылетела за РИП, но за кораблем есть еще резкие объекты на заднем плане. Правильно было бы сфокусироваться между кораблем и машиной, при той же диафрагме, и уложить оба сюжетно значимых объекта в РИП. Но автофокус в никуда фокусироваться не умеет, увы.

И это, действительно, лучшие по нынешним временам. В "Советское Фото" такое не взяли бы...
Re[Nicholaes]:
от:Nicholaes
Да, это лучшие...

"Первая миграция лосят"
"Леон Тетон возле столба с черепами бизона,"
"Исра Али Саалад переехала из Сомали"
"Смотритель за пандами использует чучело леопарда"

...жертвы центральной компоновки кадра и/или отсутствия сюжета. Хороший кадр понятен без подписи к нему.

"Символом и предзнаменованием грядущих перемен можно считать" - а вот это жертва автофокуса. Фокусировались по среднему плану, по кораблю; машина на ближнем плане вылетела за РИП, но за кораблем есть еще резкие объекты на заднем плане. Правильно было бы сфокусироваться между кораблем и машиной, при той же диафрагме, и уложить оба сюжетно значимых объекта в РИП. Но автофокус в никуда фокусироваться не умеет, увы.

И это, действительно, лучшие по нынешним временам. В "Советское Фото" такое не взяли бы...
Подробнее

Я согласен: это дешевая попса.
Но справедливости ради давайте глянем - а что брали в "Советское фото"? :?:
Кто имеет время - пусть загрузит в альбом на Яндекс-фото или др. и глянем...
Я бы занялся, но пора на работу.
Re[KotLeopold]:
На русском трекере практически полная подшивка лежит, что-то под 10 гигов, емнип. Качаем, смотрим, думаем. Могу вечером надергать вкусностей из домашней копии этой раздачи.
Re[Nicholaes]:
от: Nicholaes
На русском трекере практически полная подшивка лежит, что-то под 10 гигов, емнип. Качаем, смотрим, думаем. Могу вечером надергать вкусностей из домашней копии этой раздачи.

Буду признателен!
Но желательно хотя бы один номер показать "все подряд", чтобы увидеть общий уровень.
Re[KotLeopold]:
от: KotLeopold
Буду признателен!
Но желательно хотя бы один номер показать "все подряд", чтобы увидеть общий уровень.

Вечером выложу.
Одно могу сказать, за такие "лучшие", как перечисленные выше, меня били по рукам еще в фотокружке ленинградского дворца пионеров. С тех пор, с переходом на цифру, тоже поддался эйфории "бесконечной плёнки", и нащелкал тонны всякой дряни. Пока не понял, что просто некогда будет эту дрянь разобрать. Теперь стараюсь на цифру снимать, как на плёнку.
Re[Yenot]:
от:Yenot
НО!! к особо одаренным коллегам это не относится.они и в полумраке районного ДК способны молниеносно сфокусироваться на движущийся объект и снайперски зафиксировать нужную фазу!
чтож. все,кто этого не умеет и продолжает надеяться на автофокус и скорострельность затвора записываем в бомбилы ...
Подробнее

Поддержу. Может, какой оригинал и будет снимать бегающих собак вручную, с лупой, фокус-пикингом, предиктивной фокусировкой и строго одним кадром, ведь серийная съёмка - не путь джедая.
Но я предпочту хороший автофокус и серийную съёмку.
Re[Nikon_East]:
от:Nikon_East
Поддержу. Может, какой оригинал и будет снимать бегающих собак вручную, с лупой, фокус-пикингом, предиктивной фокусировкой и строго одним кадром, ведь серийная съёмка - не путь джедая.
Но я предпочту хороший автофокус и серийную съёмку.
Подробнее

Я тоже. Но в бюджете топик-стартера не предусмотрен ни D5, ни 1DX, ни даже D500. А вот б/у А7 с отменным мануалом - как раз помещается. Предложите лучшую альтернативу в пределах озвученного бюджета?