Чем фотографировать собак на выставках?

от: Anton.spr
Подскажите с какого файлообменника можно вставить в сообщение фото а не ссылку?
Радикал виснет и кормит мой комп вирусами (

vfl.ru
Бесплатно, и без регистрации. При желании, можете зарегистрироваться. :)

от: Anton.spr
К сожалению нет , собаки не стоят на местах а основное время бегают в ринге , друг за другом по кругу, размер ринга грубо 20 на 10 метров.
И основная засада это конечно съемка собак на бегу.

Ну тогда готовьте деньги на светосильный телезум 70(80)-200/2.8, на Nikon самый дешевый б/у 80-200/2.8 D (отверточный), тушку хотя бы 7100, лучше Д500.

Все что у меня сейчас есть из фото оборудования, это Canon 1000D с объективом EF 35 mm f/2.0. Им и пытался вчера снимать

Вот таким объективом снимал комерческий фотограф в жилетке Nikon



IMG_5642.JPG

Бегущая девушка с собакой , съемка в движении , это то что в основном фотографируется на выставке. Наверное мне повезло что слева было большое светлое окно.



IMG_5660.JPG

Похоже на Nikkor 70-200/2.8 VR I или II со снятой лапкой, а может аналогичный Тамрон с VC.

от: Anton.spr
...Чем фотографировать собак на выставках?...

Вероятно тем, чем фотографировали 30 лет назад - тушка+50/1,4. Использовать вспышку не советую. Во-первых, у пёсиков очень характерно проявляется "красноглазие" и это выглядит не красиво. Во-вторых, вспышки очень раздражают собаков и собаководов. Используйте светосильную оптику (в т.ч. телеоптику, например, 100/2 или 200/2,8 в зависимости от бюджета). Камера - любая зеркалка с нормальной скоростью серийной съемки (т.е. не 1-1,5 к/с как у камер начального уровня, а что-то шустрее).
И возможно это прозвучит банально, но при "портретной съёмке" постарайтесь спрашивать у хозяев собак разрешение на съёмку питомца (бывают очень неадекватные владельцы или очень пугливые собаки).

от: Mike_P
Ну тогда готовьте деньги на светосильный телезум 70(80)-200/2.8, на Nikon самый дешевый б/у 80-200/2.8 D (отверточный), тушку хотя бы 7100, лучше Д500.

Или D700? Их вроде уже очень недорого отдают? Но легко ли найти не убитую? Думаю, на высоких ИСО она все же получше будет, чем 500? Да и 70-200 с короткого конца даже на полном кадре будет впритык. Но все равно с АФ оверпрайс получается.

Кх-м... Добрался я с компа до этих фотографий. Не поможет Вам ни Д500, ни даже Д5, если хоть немного теории не изучите. Первый кадр, фотограф, практически неподвижный. Ручной режим экспозиции, центровзвешенный экспозамер, исо 1600, выдержка 1/500. На Ваше счастье, за фотографом оказалась тетка в темном платье, поэтому он не слишком недосвечен. А не было бы ее, была бы там белая стена, было бы еще хуже. Далее, фотограф малоподвижен, его можно на 1/60 снимать, если руки после вчерашнего не сильно трясутся. Прикидываем: если ИСО 1600, и 1/500, то ИСО 800, выдержка 1/250. ИСО 400, выдержка 1/125. ИСО 200, выдержка 1/60. Ну, пусть он на стоп недосвечен, за счет неверно выбранного экспозамера (в данном случае я бы выбрал точечный, а не центровзвешенный - нас интересует фотограф, а не он и все что рядом с ним). Значит, ИСО 200, 1/30. Смаз, если рука нетвердая, или фотограф дернется. Либо ИСО 400, и 1/60. Второй кадр, сюжетный режим Action, режим замера мультисегментный, ИСО 400, выдержка 1/125. Черная собака, темно-бордовое платье, белая стена и пол. И мультисегментный режим. Разумеется, опять недодержка. Потому что белая стена и белый пол - объекты, которые камера, используя мультисегментный режим, учла в оценке освещенности. Здесь было два способа снять лучше: либо при том же ИСО выдержка 1/60 и съемка с проводкой либо по девушке, если Вас интересовала девушка, либо по морде собаки, если интересовала собака. Тогда в кадре будет движение, а не легкий намек на него: лапа еще более смазанная, чем у Вас получилось, а морда резкая. Либо, второй вариант, при той же выдержке поднять ИСО. Это уже от конкретной модели камеры зависит: на некоторых лучше не поднимать, а тянуть из недодержки при более низком ИСО. Кстати, насчет "тянуть": вишенкой на торте, камерный джпег вместо вдумчивой проявки из рава.

Резюме: выжмите сперва хоть что-то из того, что есть. Иначе потратите деньги, и будете жаловаться, что Вам тут плохую камеру присоветовали. Хотя бы прочитайте о том, что такое 18% серого.

1) переделайте картинки, чтобы большие версии были по ссылке, а в форуме версии шириной 900-1280 где-нибудь... Иначе смотреть неудобно. Скоро придут модераторы и начнут ругаться.

2) соглашусь с тем, что стоит вам чуть лучше освоиться с технической частью фото, там подбором iso, выдержки и т.п. Помимо игр с режимами экспозиции экспокоррекции, в помещениях часто проще перейти в ручной режим и выставлять настройки там (правда может на начальных камерах там не очень удобно работать, как на продвинутых, в этом их основные отличия).

Ну и на старых камерах актуальнее съёмка в RAW, можно намного лучше вытягивать шумы, цветовой баланс и т.п. У самых новых камерный jpeg уже заметно лучше. Попробуйте, например, штатный конвертер от Кэнона, Digital Photo Professional, он умеет подхватывать все настройки камер, может исправлять какие-то недоработки объектива (убирать виньетку, хроматические абберации и дисторсию) ну и в целом довольно простой и удобный (и бесплатный).

Без обработки хороших фотографий всё равно не будет. С обработкой вы можете очень заметно улучшить качество картинки.

Обещанная парочка номеров СФ. Выбрал только год, олимпийский, 1980 - чтобы динамики побольше было.

https://www.bropbox.com/s/oc4x7horjia7u6l/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5%20%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%201980%20-%2008.djvu?dl=0

https://www.bropbox.com/s/rc1yjvq02uhey1h/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5%20%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%201980%20-%2009.djvu?dl=0

Первую b в названии сайта заменить на d

Спасибо!

Как я и предполагал, тут блеск и нищета Советской фотографии... Отдельные сильные фотографии есть, но больше половины совершенно заурядные фото, которые сейчас все тоннами делают. Много фото без выстроенной композиции, при этом ничего не говорящие. В общем всё-таки даже сюжетно-композиционно классом ниже, чем тот же Natioanal Geographics. Что понятно, всё-таки техника, а вместе с ней и фото, ушли вперёд, снимать сложные сюжеты стало проще, обычное "телефонное" фото уже никому не нужно.

Я могу подробно расписать, с примерами, если кому тема интересна, чтобы пообщаться и обсудить. Но лучше тогда новую тему создать, это несложно, конечно -- здесь как-то совсем не в тему уже :)

ну и по технической части. В журнале полиграфия очень низкого качества, реальное разрешение снимков невысокое, что, в целом, норма для того времени, хотя и под специализированный журнал можно было ждать чего-то большего. Соответственно, и требования к снимкам по технической части небольшие. В среднем уровень снимков там 600x400, ну 960x640 самый максимум (у тех, что на всю страницу, может чуть больше). И с той же мануальной оптикой проще -- ну будет промах какой-то по фокусу, не беда, на таком разрешении это просто заметно не будет.

от:Rott
Спасибо!

Как я и предполагал, тут блеск и нищета Советской фотографии... Отдельные сильные фотографии есть, но больше половины совершенно заурядные фото, которые сейчас все тоннами делают. Много фото без выстроенной композиции, при этом ничего не говорящие. В общем всё-таки даже сюжетно-композиционно классом ниже, чем тот же Natioanal Geographics. Что понятно, всё-таки техника, а вместе с ней и фото, ушли вперёд, снимать сложные сюжеты стало проще, обычное "телефонное" фото уже никому не нужно.

Я могу подробно расписать, с примерами, если кому тема интересна, чтобы пообщаться и обсудить. Но лучше тогда новую тему создать, это несложно, конечно -- здесь как-то совсем не в тему уже :)

Подробнее

Тогда создавайте, в "общих вопросах", наверное. Я не могу с Вами согласиться в оценке: такого шлака, как серия с пандами (за исключением одного кадра), или упомянутые мною кадры иных серий, в СФ не было. Не все шедевры, конечно. Но полное отсутствие намека на знание законов композиции все же не пропускали в печать. А NG нынешний публикует черт знает что. Ощущение такое, что ряд авторов ни про правило третей, ни про диагонали, ни про ритм не слышали. Очень хочется настучать им по голове книжкой Дыко! Может, хоть так войдет...

Тут не уровень полиграфии, а уровень сканирования журналов трагически низок. В отпечатанном виде они совсем иначе смотрелись. )))

Вот пример хорошего фото, и правильного хода мысли фотографа:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6123852
Увы, сейчас это забывают...

от: Nicholaes

Вот пример хорошего фото, и правильного хода мысли фотографа:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6123852
Увы, сейчас это забывают...

Вы сгущаете краски.
У меня "в реале" десятки молодых знакомых фотографов, которые все это хорошо знают и действительно умеют снимать не хуже процитированного Вами автора.

от: KotLeopold
Вы сгущаете краски.
У меня "в реале" десятки молодых знакомых фотографов, которые все это хорошо знают и действительно умеют снимать не хуже процитированного Вами автора.

Так-то оно так, но почему тогда такой мусор в NG попадает? Вот что странно...

создал тему "Блеск и нищета Советской фотографии"
http://club.foto.ru/forum/5/733322

там есть какой-то минимальный разбор фотографий из августовского номера за 1980 год. В нём "шлака" хватает -- ну заурядного фото, которые тысячами сейчас все подряд делают, кому только камера в руки попала.

С Андреем Медведевым знаком?

Я знаю этого фотографа, покупала у него фото своей собаки неоднократно. Nikon DF сам фотоаппарат, по объективу сомнения, т.к. смотрю экзиф того, что он мне прислал, разброс фокусного расстояния от 38 до 200, диафрагма от 2.8- с одного и того же ринга

Сама фотографировала как-то монопородку в Сокольниках вечером, прекрасно отработал недорогой 50/ 1.4 на Никоне (1.8 тоже подойдет). У меня средняя порода по размеру, думаю, если фотографировать декорацию и небольших в движении, то лучше брать что-то от 70-80 (фокусное, как уже написали прекрасно с 85/1.8 будет). Фиксы вообще замечательно работают, т.к. на покупных фото с дорогих зумов на 2.8 фаза движения иногда размыта (выдержка длинная даже при ИСО 1600- типа 1/60- освещение вечером в помещении уже очень скудное).
Фотографировать ринг, небольшой по площади в общем то не проблема, проблема- бесты, там хорошо только с дорогими по стоимости 70-200 2.8 и аналогами, т.к. площадь большая (2-4 ринга и больше).

Из моего опыта лучше всего 85мм (100мм), 50мм не хватает, 70-200 f4 - слишком темно
И к 85мм у меня ещё ricoh gr для широкого угла, но он нужен довольно редко



5д2 и 70-200f4 вроде с Евразии из Крокуса

камеру можно взять несильно и дорогую, остальное потратить на светосильный объектив
Например, Canon EOS 700D + Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

от:Anton.spr
Собачьи выставки обычно проходят в закрытых помещениях с высокими потолками.
В рингах собаки стоят, ходят шагом и бегают.
Фотографии нужны .. просто хорошие фотографии.
Подозреваю что компактом здесь не обойтись.
Отчего отталкиваться?
Какие должны быть характеристики камеры-объектива для таких условий ?
Есть бюджет 60тр
Посоветуйте пожалуйста пару-тройку моделей подходящих под эти задачи.

Подробнее

Смотря как фотографировать...Если вы владелец питомца, или заводчик - это одно. Если вы собираетесь заняться коммерческой съёмкой - это совсем другое.
На выставках всегда темно! И в Крокусе, и в манеже ЦСКА как у негра в одном месте.
Чтобы получить хороший выхлоп нужна тушка с рабочим высоким ISO и светлый зум. Если порода собак крупная, или средняя, то для ринга хватит 24-70. Если мелкая, то ещё и зум 70-200. Скорострельность у тушки тоже не последний фактор. Собачник будет очень рад, если вы отдадите ему карточку с его питомцем в правильной фазе движения по рингу.
Фиксы и мануалы вообще не вариант. Вы ногами зуммировать намучаетесь, а если в ринге будет мелкая порода, что-то типа пинчеров, то на 50, 80 приличных фотографий где собака стоит в стойке у вас не будет.
С вашим бюджетом можно рассматривать вариант покупки б/у техники. Например, Canon 5D + 24-70 f2.8L, или 28-70 f2.8L Да, пятёрочка тормоз. В движухе брака будет много по фокусу, но приноровиться можно.
Из личного опыты...В помещениях снимал на 5D+24-70 f2.8L:




весе фото