какой обьектив выбрать для Nikon 5100 ?

от:Кристина Орлова
Не надо быть таким категоричным.
А на форуме почитаешь,так все такого мнения что китовые обьективы полное г.
Так почему я не могу спросить совета на более лучший обьектив? Я понимаю что их много и для разных целей.но у меня этих целей всего две.
Поэтому поставлю вопрос по другому.
Обьектив для сьемки портрета и в полный рост+ Фотографии на природе и в городах.
Если это нереально то нет так нет.
Просто я не профи чтобы 10 обьективов с собой таскать.

Подробнее

У Вас отличный объектив, учитесь снимать и обрабатывать :!:

от: Кристина Орлова

Рассматриваю как вариант 50мм f1/4. Стоит ли брать новичку? или какой нибудь телевик ?
Буду благодарна за советы.

возьмите Sigma 30 1.4 (который кроп версия)
или 35 1.8

50 мм уковато для съёмки в помещениях, а всё таки основное количество снимков в помещении

30-35мм даёт и широкий угол чтобы если что снять домик какой нибудь и довольно узкий и светлый чтобы размазать фон на портрете

меньше 30 не будет размытия фона (считай снимает как кит)
больше 30 будет неудобно в помещении

от: Кристина Орлова
Фотографии получаются не очень сочные и обьект сьемки может слиться с фоном.

просто зеркалкой трудно снимать.

и купив хороший объектив 50 1.4 у вас количество брака увеличиться до 90% пока не научитесь целиться как снайпер автофокусом.

это вам не мыльница, где в афтофокус попадает 3 километра земного шара.


Проблема китового зума - то, что он ДЕЛАЕТ ВСЁ РЕЗКО и объект и фон, а не потому что он нерезкий или неконтрастный.


Люди покупают дорогой объектив чтобы НЕ получать резкие снимки как с мобилы, а иметь размытый "художественный" фон. + дорогое стекло даёт возможность с рук в темноте снимать без штатива.

Если вы хотите купить фикс 50 1.4 чтобы увеличить резкость и контраст - ждёт огромное разочарование

Красиво Кристину отругали.
А можно сейчас и меня так же?
Тоже хочу объектив на такую же тушку и незнаю какой (тушка будет апгрейдиться года через 2-3 ).
Душа хочет чего то светлого и длинного порядка 80мм (какие вообще бывают?)
Мозгами понимаю что нужен свой 35мм (сколько можно у зятя тырить?)
А друзья зовут на свадьбу фоткать, я всё отбрыкиваюсь и осознаю что тут уже нужен 17-55.
Увидев цену на никкор жаба задушила хомяка и встала на стрёме у заначки.
Собственно вопрос такой...
Насколько велико различие в резкости и в какую сторону
у сигмы 17-50 2,8 по сравнению с 50мм 1,8G ?
речь не о фокусном а именно о качестве картинки.
Фотки в онлайне смотрел, только толку там мало(иль у меня с глазами что то), обычно они сфотканы в разных местах.


О себе: продвинутый ламер со стажем начинал в школьные годы... Сменой 8М.
Соответственно малость отличаюсь от ТС, у меня фокусируется обычно там где надо.
Фотографией не зарабатываю, изредка, под настроение, гружу фотки на шатёр.
Фото в основном семья и турпоездки +иногда пешие прогулки по окрестностям.

от: Кристина Орлова
Фиксами как я понимаю нельзя фотографировать пейзажи и архитектуру.или на фоне их?

как я проглядел такую вкусноту? :cannabis:

от: Dan Tigem

Душа хочет чего то светлого и длинного порядка 80мм (какие вообще бывают?)

www.nikon.ru - там список оптики.

б/у AF-S Nikkor 85/1.8 G стоит около 24-25 т.р., на D5100 будет с АФ.

от:Dan Tigem
Душа хочет чего то светлого и длинного порядка 80мм (какие вообще бывают?)
Мозгами понимаю что нужен свой 35мм (сколько можно у зятя тырить?)
А друзья зовут на свадьбу фоткать, я всё отбрыкиваюсь и осознаю что тут уже нужен 17-55.

Подробнее

Не надо никого душить. Всё уже придумано до нас :)

Для никон-кропа есть довольно неплохая связка из автофокусных:

35/1.8 + 85/1.8

Первое универсал для всего, второе спецзадачи, типа убивания фона (это называется "портрет"). Я его ещё и в спорте использовал, чтобы в меня не въехали.

Свадьбы на фиксы вполне себе снимаются. К сожалению, в бСССР, это достаточно сложно. Свадьбы тут проходят словно пожар в борделе (только ухоженных тел меньше) и нужен недюжинный опыт и авторитет чтобы это пресекать. Поэтому зумы выбор пролетариата, особенно если те зумы светлые.

от:Кристина Орлова
Здравствуйте все.Профессионалы и Любители.

Имеется камера Nikon D5100. обьектив кит 18-105.
После годового использования камеры перестал нравиться обьектив.
Подскажите имеется ли обьектив для фотографии портрета на улице или как репортаж на свадьбе.(фотографирую семью и детей, в основном на улице).
Рассматриваю как вариант 50мм f1/4. Стоит ли брать новичку? или какой нибудь телевик ?
Буду благодарна за советы.

Подробнее

для улицы сойдёт 50 1.8G
для дома 50мм многовато, надо бы 30-35, но мне лично никоновский 35 1.8 не нравиться картинкой. поэтому мое любимое стекло для дома
Sigma 30 1.4
оно дороговато и автофокус проблемный с ним, но зато картинка "дорого" как то на мой вкус выглядит

от: photokitteh

35/1.8 + 85/1.8

Первое универсал для всего, второе спецзадачи

Надо хорошенько подумать, а то получится так что поставлю 85мм на полку и буду доставать раз в год.
Забыл сказал что у меня есть 50 1,8g
Кит 18-55 тоже имеется но пользовался в последний раз наверное 2 года назад.
В турпоездках для снимков "здесь был я" вполне достаточно качества тамрона 18-270. Ведь эти снимки чаще всего в семейном архиве или в соцсетях и попиксельно их никто не рассматривает.

Что нравится из домашнего парка- гелиос 44-2 для портретов и такой же древний Clubman 28мм 2,8 для пейзажей.
Другое дело что фотографировать тушкой 5100... нет, не мучение, скорее полное отсутствие оперативности и это раздражает.
7100 вот как раз тушка для мануалов которая мне понравилась.
Ведь есть ещё зеркальная сигма 600мм...

Ну да ладно, оставим антиквариат в покое для развлекушечек в свободное время.

Вот как то сейчас зацепился за сигму 17-50 и никак не пойму насколько она резкая.
Владельцы, ау, отзовитесь, пожалста.
Сравните в лоб без обработки с никоном 50мм 1,8

Далее ещё вопрос, запутался с фокусными.
Сигма АРТ(насколько разобрался должна быть DC для кропа?) по сравнению Nikkor 35mm G отличается ? там 45мм будет на кропе?

от:Dan Tigem
Надо хорошенько подумать, а то получится так что поставлю 85мм на полку и буду доставать раз в год.
Забыл сказал что у меня есть 50 1,8g
Кит 18-55 тоже имеется но пользовался в последний раз наверное 2 года назад.
В турпоездках для снимков "здесь был я" вполне достаточно качества тамрона 18-270. Ведь эти снимки чаще всего в семейном архиве или в соцсетях и попиксельно их никто не рассматривает.

Что нравится из домашнего парка- гелиос 44-2 для портретов и такой же древний Clubman 28мм 2,8 для пейзажей.
Другое дело что фотографировать тушкой 5100... нет, не мучение, скорее полное отсутствие оперативности и это раздражает.
7100 вот как раз тушка для мануалов которая мне понравилась.
Ведь есть ещё зеркальная сигма 600мм...

Ну да ладно, оставим антиквариат в покое для развлекушечек в свободное время.

Вот как то сейчас зацепился за сигму 17-50 и никак не пойму насколько она резкая.
Владельцы, ау, отзовитесь, пожалста.
Сравните в лоб без обработки с никоном 50мм 1,8

Далее ещё вопрос, запутался с фокусными.
Сигма АРТ(насколько разобрался должна быть DC для кропа?) по сравнению Nikkor 35mm G отличается ? там 45мм будет на кропе?

Подробнее

чего то вопрос не понятен...
В чем сложность разобраться... везде написано для полного кадра или нет.35 мм оно и в африке 35 мм. А вот угол обзора будет разный на кропе и на ФФ.
Для 35 мм на кропе никона угол будет аналогичен 52,5 мм фф.

есть ли смысл покупать 35 1,8г в дополнение к сигме 17-50 2,8 ?
Я так понимаю что по резкости выйгрыша не будет?
Только светосила?

от: Dan Tigem
есть ли смысл покупать 35 1,8г в дополнение к сигме 17-50 2,8 ?
Я так понимаю что по резкости выйгрыша не будет?
Только светосила?

понятия не имею. фр объективов такая очень индивидуальная штука. Вообще не понимаю как можно выбирать объективы просто так ... что вы на 35 мм снимать собрались? 100 раз уже говорили...поставьте на 17-55 35 мм и похоите так неделю -2 чтобы понять что это за фр.
Про светосилу ничего не скажу... не мерил.

Да чтож вы всё в фокусные упираетесь?
Я о резкости спрашиваю.
в плане заполнения фокусных у меня стёкла есть разные от 10 до 600мм
Из ближайших фокусных у меня есть полтинник, у зятя иногда одалживаю 35мм
А насколько сигма 17-50 отличается по качеству в реальных условиях понять не могу.
В магазин не посылайте, уже был. Сказали -будешь брать? закажем.
В другом магазине -или покупай и дома сам пробуй или ничем помочь не можем.
В интернете не могу найти один и тот же кадр с этими двумя-тремя стёклами потому и спрашиваю тут.

50 1.8 чуть резче на 2.8 чем сигма, но то надо с лупой разницу рассматривать.

По светосиле т-стопов у сигмы около 3х, у 50 1.8 около 2х. Разница чуть более стопа, насколько критично - считайте сами.

30. 1.4dc (возможно и арт) может быть интересным вариантом, но надо понимать, как и написал фотокиттек, не всегда и не везде хватит угла. 17-50 для непредсказуемых помещений предпочтительней.

У меня есть, как и у вас, Nikon D5100+18-105VR. Прошло время и мне захотелось чего-нибудь новенького. Купил, дурень, "очень классный объектив" Sigma 17-50f2,8. Все писали, что единственной проблемой этого объектива является бэк или фронт фокус, мол проверяйте в магазине. С этим делом оказалось всё в порядке, первый же объектив бил точно в цель. Но, когда я попользовался сигмой около месяца я пронял, что не это является проблемой, а точнее проблем там не одна! Цвет у Сигмы очень специфический, который никогда не сделать "Никоновским", хоть умри! И разрешение стекла оказалось совсем не для 16 Mp! Единственным плюсом является его светосила. Передняя линза большая и собирает свет хорошо! Всё остальное мне не нравится. Купил до Сигмы Тамрон 28-75. На Никоне не работал автофокус, поменял для Кенон - с фокусом всё в порядке, но пришлось на 70Д загонять на+11 в широкоугольном положении. Купил Tamron SP 70-300 VC. Этот объектив вроде ничего и то потому, что является копией Никкор 70-300. Но цвета у сторонних производителей всё таки специфические! Думайте сами, решайте сами иметь или не иметь!

Насчет разрешения - хз, возможно проблемный экземпляр у вас был. Сигма эта и для 24 мп подходит вполне. Углы может подмыливать только на совсем открытых.

Цвет - действительно, авто - ББ загоняет в несколько теплые тона, и одним лишь балансом белого это не поправить. Ну трагедии из этого я бы делать не стал ;)

Dan Tigem

Пара тестокадров на сигму, на 17мм и на 50мм, F/2.8, размер файла приведен к полноразмеру 5100го.
https://img-fotki.yandex.ru/get/225029/80897468.26/0_135a1d_19679248_orig
https://img-fotki.yandex.ru/get/225029/80897468.26/0_135a1e_4d68a3df_orig

Думайте сами, решайте сами (с)

от:Dan Tigem
Да чтож вы всё в фокусные упираетесь?
Я о резкости спрашиваю.
в плане заполнения фокусных у меня стёкла есть разные от 10 до 600мм
Из ближайших фокусных у меня есть полтинник, у зятя иногда одалживаю 35мм
А насколько сигма 17-50 отличается по качеству в реальных условиях понять не могу.
В магазин не посылайте, уже был. Сказали -будешь брать? закажем.
В другом магазине -или покупай и дома сам пробуй или ничем помочь не можем.
В интернете не могу найти один и тот же кадр с этими двумя-тремя стёклами потому и спрашиваю тут.

Подробнее

Сигма 17-50 - это одна из удач Сигмы, по соотношению качество/цена вообще не имеет себе равных. После её приобретения я продал фикс Самьянг 16/2 - не мог после съёмок различить что чем снято... А тем, кто считает, что она "желит", могу посоветовать либо снимать с предустановкой ББ или работать с РАВами.
Что касается резкости, то на прикрытых все кошки серы, но с Сигм серии Арт они "самые серые"... И на открытых и на прикрытых, да ещё и по всему полю. Если Вы гоняетесь за резкостью, то кроме автофокусных Сигм 18-35/1.8 Арт и 50/1.4 Арт можно посоветовать мануальные Цейсы Дистагон 21/2.8 и Макропланар 50/2; Лейку Суммикрон 50/2; Фойхтлэндер Ултрон 40/2.8.
В общем, если Вам нужна исключительно резкость, то китовый 18-55 на ф7.1-8 практически столь же резок как и Сигма 17-50. Но... у последней ещё и аберрации меньше и вот это при последующей обработке НЕФок позволяет практически безнаказанно накрутить резкость. Если же Вас интересует именно разрешение и его равномерность по полю на более открытых диафрагмах, то готовьте деньги и готовьте их на ФФ - теже объективы дадут Вам прирост детализации процентов на 25-30, что значительно больше чем замена объектива на кропе.

Спасибо.
Посмотрел...
На длинном конце промах? или просто так карта легла? впрочем неважно, суть понятна.
Если честно ожидал большего, даже не знаю почему но, казалось что должен быть резче.
У вас 35 или 50мм под рукой нет случайно?
тот же кадр посмотреть было бы интересно для сравнения.

На длинном фокусировался на аккумуляторе, также зацепило надписи внизу обьектива. Грип совсем невелика.

С 50 можно сравнить, чуть позднее.

На Никон Д5100 Сигма разрешает только 10Мр, хотя все эти тесты очень сильно отличаются от реальной жизни. А цвет стекла, по моим понятиям, очень важен и никак его не скорректировать ни серой картой, ни тонкой настройкой ББ. Не даром это стекло подешевело с 500 долларов до 300. Скорее всего Сигма будет его менять на что то новое. Но это моё, субъективное мнение и оно ни на что не влияет. Единственное решение этого вопроса - это получить объектив на руки и неделю (хотя бы) его поэксплуатировать. Только так можно разобраться надобен тебе этот объектив или нет.