Выбор не китового объектива к Nikon D5300

Здравствуйте. Я начинающий фотограф и камеру покупаю первую, с ней определилась, это будет nikon D5300, по крайней мере то что могу себе позволить. Мне нужна помощь в выборе объектива, более-менее качественного, и не очень дорогого. В планах фотографировать в основном природу, растения, горы, и конечно же ночное небо, очень интересует астрофотография, ну и домашний быт и города никуда не девались. Китовый не хочу из-за слабой светосилы и качества изображений, нужно что-то лучше. Как универсал присмотрелась Sigma 17-50 f/2,8 EX DC OS HSM, но есть мнение что лучше 2 фикс объектива: широкоугольный и умеренный(или что-то вроде того), например Samyang 14mm F2.8 ED AS IF UMC в паре с 35-40-50mm(тут тоже столкнулась с выбором между Nikkor 35mm 1:1.8G SWM Aspherical, Nikkor AF-S 40 mm f/2.8 G DX Micro и Nikkor 50mm F/1.8G AF-S) Больше склоняюсь к второму 40mm из-за макро.
Так что же выбрать? Универсал или 2 фикса(каких?)?

14 мм слишком широкий, хотя на 5300 не такой как на ФФ матрицах. Ну и на широком углу каждый мм сильно меняет угол. В любом случае, одним объективом не обойтись.
Как вариант, Sigma 17-50/2.8 OS + Nikkor AF-S 40/2.8 G Micro или Nikkor 85/3.5 VR Micro. C последним можно снимать макро не совсем вплотную.

17 мм довольно широко.

а зачем вам ночью светосила?
и таки да: не kit это кот

а если серьёзно, то китовое стекло стоит менять ТОЛЬКО на топовый зум типа 24-70 /2.8 л2 юсм, на худой конец 24-105 /4 лис , всё осталное ниочём. если хотите фиксы, то там свои плюшки и свои траблы.

как вариант: Самьянг 16/2 - с прицелом именно на астрофото. Плюс, при поджатой диафрагме можно снимать всё что угодно на гиперфокале. Минус - отсутствие автофокуса, но точности "зелёной точки" при этом хватает для пейзажной съёмки. Никкор 40/2.8 микро - очень хороший объектив, но мне показалось, что он прохо работат в "дальнем поле" и я от него избавился. В принципе, эта связка - оптимальна по соотношению максимума качества при минимальной стоимости. Но я бы всё же посоветовал присмотреться к Сигме 17-70/2.8-4 "С" в комлекте с док-станцией - хороший универсал-трэвел, а док-станция позволит добиться идеально согласованной работы камера-объектив.

Ну и где же вы понабралисиь всего это фотомусора про объективы):)
Не уверен.что nikkor 40mm macro вообще возможно купить
Если всё,что понаписали реально, а не очередной новомодный фэйк.... :P и там где живёте все это есть в доступной продаже...вот и напишиет что есть в реальной продаже ,а светосила в дешёвом бюджетном... к качеству конечной картинки имеет слабое отношение...Для D5300 есть два объектива nikkor 16-80 DX и 16-85 DX перый дороже второго в два раза...из-за f 2,8Есть ещё...в новой серии сигмы униврсал 17-70 macro как написали выше

В оф. магазине никон тушка стОит 38500, кит 42000. Разница 3500. Т.е. за весьма хороший новый объектив Вы платите всего 3'500 руб. И камера готова к съемке. Найти намного дешевле не проблема. Даже в мвидео кит стоит меньше 40000. А есть предложения и за 34000.
Мое мнение: купить кит и потом докупать нужную оптику.
Но мне кажется, хватит и Кита.

от:Віка Гашук
В планах фотографировать в основном природу, растения, горы, и ночное небо
присмотрелась Sigma 17-50 f/2,8 EX DC OS HSM

Подробнее

Под Ваши задачи подойдет отлично. Его и берите.
Фиксы будут неудобны и неуместны для вышеперечисленного.

Штатив еще купить не забудьте. Не дешевле 5000 руб.

от: addon

Фиксы будут неудобны и неуместны для вышеперечисленного.

простите, но меня всегда удивляли такие советы.
имхо зеркалка нужно только для того, чтобы умела рисовать глубину резкости (размытый фон).

2.8 для кропа это ни о чём - будет плоско всё как на телефоне.

минимум 1.8, а лучше 1.4
поэтому на кроп - только фикс.

прошли те времена когда китовый зум вообще нужен - в наши дни всё что можно снять зумом - можно снять на айфон. зум не нужен, иметь зеркалку без фикса - деньки на ветер

на кроп люблю Sigma 30 1.4

от:modus2000
простите, но меня всегда удивляли такие советы.
имхо зеркалка нужно только для того, чтобы умела рисовать глубину резкости (размытый фон).

2.8 для кропа это ни о чём - будет плоско всё как на телефоне.

минимум 1.8, а лучше 1.4
поэтому на кроп - только фикс.

прошли те времена когда китовый зум вообще нужен - в наши дни всё что можно снять зумом - можно снять на айфон. зум не нужен, иметь зеркалку без фикса - деньки на ветер

на кроп люблю Sigma 30 1.4

Подробнее

и вы на F1.4 будете снимать астрофото , макро и пейзажи
Правильный совет дают! Фиксы не для этого случая.

от: MERKURU
и вы на F1.4 будете снимать астрофото , макро и пейзажи
Правильный совет дают! Фиксы не для этого случая.

да

если вы пробовали снять небо то знали бы, что длинная выдержка там не катит - земля проворачивается и звезды размазывает кругами. Нужен фикс 1.4 и тушка с мощным ISO чтобы короткими выдержками снимать.

Для астро лучше купить подзорную трубу с переходником под байонет - можно планеты снимать будет.

если вы увлекаетесь макро, то знали бы, что 50мм фикс перевёрнутый задом наперёд через переходник один из лучших бюджетных вариантов макро.

и пейзажи снимать можно - резко по всему полю будет. а под панорамы так вообще 30-50мм идеальный.

от: Віка Гашук

Так что же выбрать? Универсал или 2 фикса(каких?)?

Вот как раз для таких случаев затруднения с выбором и существует кит. Несколько месяцев походите с ним, а потом сами поймёте, что нужно. Может, с китом и останетесь и вспышку внешнюю купите.
Вы - начинающий фотограф, но в плохом качестве кита уже уверены?
По собственному опыту пользования китом, качество изображений у него хорошее - резкость, быстрота и точность фокусировки на уровне.

Просто от кита кроме того что "понять" пользы нет.
Всё что можно снять китом можно снять мобилой и зумом даже поиграть

Дорогая "профессиональная" объёмная картинка появляется с зумами только на полнокадровых фртоаппаратах. А на кроп матрице только на фиксах или телевиках.

А кроп + зум = мобила. Просто незачем иметь такой комплект, айфон лучше снимает


18-55 отличный объектив и снимать им можно. И всё будет отлично.
Но просто сама покупка зеркального фотоаппарата становится нецелесообразна.
Все преимущества зеркалки - автофокус и глубина резкости, ночная съемка с рук- будут видны только с фиксом

Все остальные случаи заменит штатив для мобилы или цифрокомпакт

от: Nikon_East

По собственному опыту пользования китом, качество изображений у него хорошее - резкость, быстрота и точность фокусировки на уровне.

Резкость - да. Но на прикрытых он всё равно уступает всем фиксам, а хроматика у зумов выше
Быстрота и точность АФ - так это потому, что ГРИП большая
Кит хорош именно как инструмент для фиксирования событий в условиях хорошего освещения, т.е. 90 и более %% обычных сюжетов, а потом приходится искать сюжеты, где недостатки китового зума не играют роли.
Ну и самое неприятное - лично для меня - органически не переношу пластик в оптических приборах, т.к. воспитан на железных ФЭДах и Зенитах.

2ТС: посмотрите как снимает человек на древний начальный кроп с китом и дешёвый пластиковый 50/1.8. Откройте любое фото из галереи и увидите с какими параметрами, в какое время и с каким допоборудованием сделано фото. Обратите внимание, что везде проведена постобработка в Фотошопе.. Да-да, 99% фото с вау-эффектом - это результат хотя бы минимальной обработки. И лишь остальное - удача и талант фотохудожника.

Если есть денег на 2 стекла
То
35 1.8
10-35мм или похожий для пейзажей и тп

от:modus2000
18-55 отличный объектив и снимать им можно. И всё будет отлично.
Но просто сама покупка зеркального фотоаппарата становится нецелесообразна.
Все преимущества зеркалки - автофокус и глубина резкости, ночная съемка с рук- будут видны только с фиксом

Подробнее

Большинство людей покупают зеркалку не для того, чтоб ловить зону резкости в 2мм, а для того, чтоб ы просто получать более качественные (по сравнению с компактами и телефоном) снимки. + стереотип "зеркалка выдаёт профессиональные снимки" ещё очень даже живой. И не нужны этим людям ни фиксы (они с слов-то таких не знают), ни телевики за 200т.р., у них просто другие интересы и фотоаппарат им нужен лишь для фиксации событий.

от: modus2000
Все остальные случаи заменит штатив для мобилы или цифрокомпакт

Компакт на штативе? - оригинально!

от: Alexander46
Компакт на штативе? - оригинально!

ну да а что такого? телефон со штатива снимает лучше многих зеркалок даже ночью

а мощной зеркалке как раз таки штатив практически не нужен разве что для звезд

от: Alexander46
Компакт на штативе? - оригинально!

раз человек зарегался на этом форуме и купил зеркало
он явно не за мыльницей тут. он хочет снимки как в журнале - фикс

от: modus2000
ну да а что такого?

Телефоном или компактом люди снимают из-за того, что они компактные, и вряд ли кому придёт в голову таскать с собой штатив (10-сантиметровые мини-штативы не в счёт).

от: modus2000
раз человек зарегался на этом форуме и купил зеркало
он явно не за мыльницей тут. он хочет снимки как в журнале - фикс

спорное утверждение. Какая-то доля влияния техники на конечный результат безусловно есть, но кардинальное отличие зеркалки от компакта/смарта - это то, что большая матрица способна зарегистрировать и сохранить в РАВке гораздо больше инфы, которую при обработке можно визуализировать в нужном тебе ключе. Посмотрите тенденцию развития начальных Никонов: в Д3400 ввели постобработку по типу компактов и теперь пользователь, не заморачиваясь "проявкой" НЕФок может сразу воспользоваться привычными режимами "сцен" с более высоким ДД присущим "настоящим" зеркалкам.
Поэтому ТС можно советовать не сколько приобрести новый объектив, а научиться обрабатывать материал выдаваемый камерой.