Nikkor 18-140 vs Tamron 16-300

Камера Nikon D90, объектив Nikkor 18-105.
Объектив, похоже, придется менять – отказал блок стабилизации. Ремонт блока 4-5 тыс.руб, замена 8-9 тыс. руб. Это уже сравнимо со стоимостью нового объектива.
Посему озадачился выбором. Надо сказать, что текущий диапазон 18-105 несколько узковат для меня. Пока рассматриваю Nikkor 18-140 и Tamron 16-300. Понятно, что это разные объективы. Но если сравнивать диапазон ФР 18-140 (именно это для меня основное), то какое стекло дает лучшую картинку, лучшую резкость? Поделитесь опытом и соображениями, плиз

от:a_kor
Камера Nikon D90, объектив Nikkor 18-105.
Объектив, похоже, придется менять – отказал блок стабилизации. Ремонт блока 4-5 тыс.руб, замена 8-9 тыс. руб. Это уже сравнимо со стоимостью нового объектива.
Посему озадачился выбором. Надо сказать, что текущий диапазон 18-105 несколько узковат для меня. Пока рассматриваю Nikkor 18-140 и Tamron 16-300. Понятно, что это разные объективы. Но если сравнивать диапазон ФР 18-140 (именно это для меня основное), то какое стекло дает лучшую картинку, лучшую резкость? Поделитесь опытом и соображениями, плиз

Подробнее

Если нужен ЗУМ побольше - купите хороший компакт с матрицей-дюймовочкой.

Кстати, 18-105 в целом рабочий, кроме стабилизации? Если да - выбрасывать рано, учитесь снимать без дрожи в руках да и все... :D

Менять зеркалку на компакт?! Не, не готов
Да, в остальном объектив рабочий. Но опять же замечаю, что становлюсь всё более недовольным своими снимками - то резкости или глубины резкости не хватает, то шумы вылезут... Вряд ли я стал хуже фотографировать чем раньше. Скорее наоборот. И стал более требовательным к снимкам. Потому и задумываюсь - повысит ли новый объектив качество снимков и принесет ли больше удовлетворения

18-140, вроде бы, хвалят. У Тамрона диапазон очень уж большой.

от: a_kor
Но опять же замечаю, что становлюсь всё более недовольным своими снимками - то резкости или глубины резкости не хватает, то шумы вылезут...

Так бывает, наверное, у всех увлекающихся фотографией (именно увлекающихся, а не просто "фоткающих"). Растёте, значит :) .

от:a_kor
Менять зеркалку на компакт?! Не, не готов
Да, в остальном объектив рабочий. Но опять же замечаю, что становлюсь всё более недовольным своими снимками - то резкости или глубины резкости не хватает, то шумы вылезут... Вряд ли я стал хуже фотографировать чем раньше. Скорее наоборот. И стал более требовательным к снимкам. Потому и задумываюсь - повысит ли новый объектив качество снимков и принесет ли больше удовлетворения

Подробнее

Вы иронизируете?
Хотите получить с темного многоЗУМного объектива что-то особенное?
Поверьте, картинка с хорошей "дюймовочки" будет не сильно хуже.
Если хотите "рисунок" - нужна и оптика другая.

от: Alexander46
Так бывает, наверное, у всех увлекающихся фотографией (именно увлекающихся, а не просто "фоткающих"). Растёте, значит :) .

Надеюсь)

от: KotLeopold
Вы иронизируете?
Хотите получить с темного многоЗУМного объектива что-то особенное?
Если хотите "рисунок" - нужна и оптика другая.

Согласен, для особенного и оптика и камера другие нужны. Но сейчас это неподъемно(
Поэтому на "особенное" не надеюсь. Но хочется, что бы было лучше, чем сейчас

Но хочется, что бы было лучше, чем сейчас[/quote]
Лучше только nikon 16-85,с ним сразу прозреете-исчезнет катаракта на снимках.

dxomark.com
www.photozone.de

от: a_kor
Согласен, для особенного и оптика и камера другие нужны. Но сейчас это неподъемно(
Поэтому на "особенное" не надеюсь. Но хочется, что бы было лучше, чем сейчас

А фиксы?
Даже мануальные, если есть терпение. Недорого и красиво.

Всегда поражаюсь...
человек спрашивает 18-140 или 16-300
А ему про фиксы, про компакты с дюймовой матрицей...
У меня был 18-140... Продал. Он ничем по картинке не отличается от 18-55
совсем ничем.
Та же резкость, все остальное то же...
Разве что чуть подлиннее, но там больше 100-120 похуже становиться все...
Не сильно, но по хуже.

от:Алексей Жбанков
Всегда поражаюсь...
человек спрашивает 18-140 или 16-300
А ему про фиксы, про компакты с дюймовой матрицей...
У меня был 18-140... Продал. Он ничем по картинке не отличается от 18-55
совсем ничем.
Та же резкость, все остальное то же...
Разве что чуть подлиннее, но там больше 100-120 похуже становиться все...
Не сильно, но по хуже.

Подробнее

А я всегда поражаюсь, почему хотят от 18-140 другую картинку в сравнении с 18-55, если он даёт не картинку, а расширяет диапазон фокусных, причем почти втрое. И хорошо, что резкость и др. такая же как у нормального 18-55.

Для картинки берется другая оптика и обычно за другие деньги.

от:Алексей Жбанков
Всегда поражаюсь...
человек спрашивает 18-140 или 16-300
А ему про фиксы, про компакты с дюймовой матрицей...
У меня был 18-140... Продал. Он ничем по картинке не отличается от 18-55
совсем ничем.
Та же резкость, все остальное то же...
Разве что чуть подлиннее, но там больше 100-120 похуже становиться все...
Не сильно, но по хуже.

Подробнее

Зеркалка с объективом 16-300 - это пародия, это издевательство.
Ну не для этого такая техника.
Уж лучше честно взять компакт с дюймовочкой и солидным ЗУМом. Кстати, и светосила будет получше чуток.
А к зеркалке нужны хорошие объективы, дающие ту самую КАРТИНКУ! :!:

Дюймовый компакт с солидным светосильным зумом очень недешев. Даже с 24-200 ЭФР под 800$ и 800 г.

Есть, конечно, TZ100, но на оптику жаловались.

от: a_kor
то какое стекло дает лучшую картинку, лучшую резкость? Поделитесь опытом и соображениями, плиз

Лучшее..,) да кто ж знает как работает(настроена) ваша камера.
Есть деньги и как сказали выше 16-85DX, самый лучший вариант.
или 18-140.. и просто снимайте.

от: Mike_P
Дюймовый компакт с солидным светосильным зумом очень недешев. Даже с 24-200 ЭФР под 800$ и 800 г.

Есть, конечно, TZ100, но на оптику жаловались.

Ну так традиционно:
- дешево,
- качественно,
- большой ЗУМ.
Выбрать 2 из 3... :D

Зато если оптика сменная, то можно использовать более дешевые "узкие" варианты, некоторые светосильные фиксы, например. А темный зум сгодится для дневной съемки в путешествиях.

от: my-ilich
Есть деньги и как сказали выше 16-85DX, самый лучший вариант.
или 18-140.. и просто снимайте.

Ну так, наверное, 16-80mm f/2.8-4E еще лучше. Но дорого
Я пробовал при съемке ограничивать себя 80мм. Ну очень не комфортно. Поэтому фиксы не подходят тем более. И смена оптики в походе или на прогулке это не для меня. Возможно, когда будет больше денег, я приду к тому, что в поход я беру одно, на прогулку другое, на день рождения третье... Но пока ищу универсальный объектив

Поэтому и думаю про 18-140. Просто если на этих фокусных Tamron 16-300 не хуже, то почему бы не приобрести его. Вот вопрос - не хуже ли?

от: a_kor
Поэтому и думаю про 18-140. Просто если на этих фокусных Tamron 16-300 не хуже, то почему бы не приобрести его. Вот вопрос - не хуже ли?

Поищите в обзорах, сайты я вам указал. Еще можно спросить гугл типа Nikkor 18-140 vs Tamron 16-300.

Я сам ищу походный вариант многократного зума, перепробовал несколько на разных системах.

от: Mike_P
Поищите в обзорах, сайты я вам указал. Еще можно спросить гугл типа Nikkor 18-140 vs Tamron 16-300.

Конечно же искал. Обзоры вроде не плохие для бюджетных стекол, как мне кажется. Даже сравнение вроде одинаковое - http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=916&Camera=614&Sample=0&FLI=5&API=2&LensComp=953&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=1. Ну или я просто не вижу разницы
Но хочется отзывов реальных пользователей