от: ау
Наверное калибровка диафрагмы в АФ линзах не проф. уровня может быть менее точной... а в прочем Х его З )))
от: MERKURU
причем здесь процессор? Процессор только обрабатывает ДАННЫЕ с экспонометра.
от:Михаил Романовский
А зачем вам картинку копировать, что здесь мешает посмотреть ЭКЗИФ - жамкнули по картинке, и ещё раз в нижней строчке (справа) по трём точкам, и любуйтесь ЭКЗИФом!
Ясен пень, что не в М-режиме. Какая нафиг может быть экспокоррекция при ручном управлении!Подробнее
я же сразу сказал что тема холиварная.... 4 страницы чего то наговорили.... :D от: MERKURU
я и не собирался копировать...
как здесь эксиф смотреть я так и не понял...
последняя строчка "исследовать элемент"...
какие три точки хз?
В открывшемся окне, внизу строчка, а справа в строчке три точки, от по ним ещё раз надо жамкнуть той же левой клавишей, и можно начинать наслаждаться ЭКЗИФом! 
от:Михаил Романовский
А левой клавишей не пробовали жамкнуть по картинке?!
Люм 14-42.JPG
ПЫ.СЫ. Млядь, вы что, издеваетесь, сами фотки грузите через яндекс и не знаете где три точки - ровно через пункт вправо, от ПОДЕЛИТЬСЯ!Подробнее
пипец... я гружу через яндекс но папки где они лежат не запороливаю... 
от:Вощёв
На сайтах о свойствах объективов вроде Фотозоны и DXOMark пишут о разрешающей способности (MTF), дисторсии, виньетировании, пропускании, даже о боке, но о цветопередаче почему-то нет - видимо, эту характеристику то ли сложно оценить, то ли в ней вообще нет нужды.Подробнее
от: Михаил Романовский
А левой клавишей
от: MERKURU
какие три точки у ваших фото ???
от: Alexander46
- Видишь суслика?
- Нет
- А он есть
:D :D :D
от:MERKURU
И вообще ваш эксперимент не чистый...
Вам надо в студию ..вот там при ОДИНАКОВОМ свете и проверяйте...
у нас кстати в некоторых фотомагазинах специально тестовые места есть с освещением... штативчик можно и с собой притащить...Подробнее
Меня интересует, почему необходима одна поправка для объектива 28-1053.5~4.5D и 18-35/3.5~4.5D, в данном случае в плюс одну ступень, а для 35-70/2.8D, при тех же условиях, на ступень меньше, и нет никакой разницы в каких условиях освещения, самого снимаемого объекта,диафрагмы, ширины угла и прочих выдержек - эта поправка является константой (величина постоянная)?! Неужели не понятен вопрос - разжевал на четырёх страницах так, что, на мой взгляд, должен бы понять и первоклашка-двоешник!
от:Михаил Романовский
Какая к хреням студия и чистота экскремента??!!!
Как видим, тот же объект снят в несколько других условиях освещения, но поправка остаётся прежней в +1 ступень, между двумя верхними объективами и объективом 35-702.8D.Подробнее
от:alexandrd
Осмелюсь ещё раз повторить то, что и так очевидно при экспозамере и почему он разный, причём, как минимум, один из них неправильный:
всё дело в типе просветления!
Дело в том, что просветление имеет ярко выраженный цвет на отражение, следовательно, пропускание тоже поплывёт по цвету. Со старыми объективами с малым количеством линз и с однослойным покрытием должно быть более-менее точно, потому что и влияние просветления мало (отражающих поверхностей мало), и спады у полосы пропускания пологие.
Многослойные же просветления мало того, что они имеют другую крутизну характеристик пропускания/ отражения, так они ещё и другие участки спектра давят.
Скажете, ну и что? А теперь самое время вспомнить, что экспозамер делается или из-под цветных фильтров матрицы, или на зеркалках из-под фильтров экспозамера, которые у кого-то цветные, а у кого-то нейтральные (как бы, потому что ближнее ИК они обязаны давить и не факт, что не прихватывают при этом красный участок, и не факт, что матрица это делает идентично...).
А если даже экспозамер уходит от цветастости оптики на целый стоп, то почему цвет на выходе должен быть одинаковым? Естественно, он отличается.
Кстати, старые объективы желтят, потому что покрытие на отражение сиреневое, то есть, сирени на выходе из объектива будет недоставать и появится избыток оппозитного цвета.
Насчёт того, что цвет не правится.
Правится! Прямо в конвертере, хоть на вкус делаем пресет, хоть калибруем камеру + каждый объектив и ставим профиль...
Насчёт так называемой "плотности цвета". Это вкус, испорченный слайдами, у которых входной ДД 1,5-2Д, а выходной - 3-4Д.Подробнее
от:6-40
1/2.8 и 1/3.5-4 как раз около стопа разница и будет. В чем вопрос?
А если на 28-1053.5~4.5D и 18-35/3.5~4.5D разница в стоп, значит ошибка в маркировке, либо китайцы измеряли на разного размера матрицах (APS и APS-C).
Если подозреваете что объективы пропускают разный спектр, то по раздельной гистограмме RGB прямо в камере это сразу видно. Ну это в нормальных фотоаппаратах, т.е. БЗК, а в ЦЗ экспокоррекция не по матрице настраивается, а по х.з. каким и где находящимся датчикам АФ, поэтому там всё криво должно быть.Подробнее
от:Михаил Романовский
Во-первых:для начала, что значит светосильная оптика, скажем 2.8, и не очень - 3.5~4.5 - это значит, что вторым объективом, при необходимости, вы просто не сможете снять объект на дырке 2.8, предварительно не расширив её, при помощи долота, до этого значения - только-то и всего. На дырках 4.5, 5.6, 8 и т.д. они работают тождественно!
Во-вторых: надо внимательно читать то, что писал несколько выше! Разницы между 28-105/3.5~4.5D и 18-35/3.5~4.5D нет, а есть разница в +1 ступень между ними и 35-70/2.8!Подробнее
от:6-40
Ну, между 1/2.8 и 1/4 как раз разница в 1 стоп будет. Что не так?
А если на 1/2.8 ND фильтр накрутить, у него диафрагменное число изменится? Нет, ГРИП останется прежней, а количество света (светосила) уменьшится. Верно?Подробнее
