Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехники
 
ФотоклассикиИнтернет-магазин Foto.ru
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
Август Зандер
Александр Родченко
Альфред Стиглиц
Андре Кертеш
Анри Картье-Брессон
Ансел Адамс
Аркадий Шайхет
Борис Игнатович
Василий Сокорнов
Дмитрий Бальтерманц
Евгений Халдей
Иван Шагин
Карл Булла
Максим Дмитриев
Ричард Аведон
Роберт Капа
Роберт Мэпплторп
Хельмут Ньютон
Эжен Атже
 
Последние поступления
Выбор ХудСовета
Выбор ЧКФР
Поиск авторов
Банк фотомоделей
Галерея кланов
Архивное фото
 
Цифровые зеркальные фотокамеры
Цифровые компактные фотокамеры
Пленочные зеркальные фотокамеры
Пленочные компактные фотокамеры
Фототехника среднего формата
Объективы с переменным фокусным расстоянием
Объективы с постоянным фокусным расстоянием
Специальные и макро-объективы
Творческие объективы
Телеконвертеры для объективов
Фотовспышки
Сканеры для пленки
Видеокамеры
Измерительное (фотометрическое) оборудование
Студийное оборудование
Телескопы и принадлежности
Бинокли и зрительные трубы
Микроскопы и видеоокуляры
Пленка
Фотопринтеры
Дальномерные камеры
Фотокамеры моментальной печати
Планшеты и калибраторы
Фото- и видеоаксессуары
Экшн-камеры
Штативы
Книги по фотографии
 
Наши фото - обсуждаем
Фототехника Sigma
Зеркальные фотокамеры Sony Alpha
TAMRON party
Клуб любителей оптики Carl Zeiss
Фототехника Leica
Компактные системные камеры Samsung NX
Sony NEX
Фототехника FujiFilm
Лоу-фай, пикториализм и ломография
Панорамная фотография
Ненужные нужности
Фототехника Canon. We Can!
Фототехника Nikon: камеры, оптика, аксессуары
Креативная площадка
Клуб Пентаксистов
Русский пейзаж и архитектура
Дальномерные камеры, аксессуары, техника съёмки
Клуб зуйкофилов
ФотоЯсли
  •  
  • Обсуждение фототехники
  • – Модель CANON EF 24-105 mm f4L IS USM
CANON EF 24-105 mm f4L IS USM
•••••
Легкий профессиональный объектив серии L, имеет систему стабилизации изображения. Угол поля зрения по горизонтали 74º - 19º.
Подробнее о модели:
CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM
Для того чтобы оставить отзыв, необходимо зарегистрироваться.

Отзывы пользователей на CANON EF 24-105 mm f4L IS USM
Всего 362 отзываПоказаны: с 1 по 15Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 25
Автор: Demetrios (Начинающий фотограф со стажем 4-10 лет)
Дата: 29.07.2018 14:48:00
 •••••
  • Время покупки: Март 2018
  • Сильные стороны: Универсальность, картинка, стабилизатор изображения, одинаковая диафрагма на всех фокусных расстояниях
  • Слабые стороны: Диафрагма темновата
  • Использованные аналоги: Sigma 17-50, Canon 18-135
  • Комментарий: Я долго определялся с тем, какое стекло взять на все случаи жизни, выбрал и ни дня не жалею. Да, он темновата, да есть более редкие стекла. Но покрытие основных фокусных расстояний без смены оптики - это огромное преимущество. А стабилизатор делает этот объектив для меня в разы лучше топового 24-70 2,8.



Условия съёмки нечеловеческие
Автор: Наташа Шахнес (Опытный фотограф-любитель со стажем 4-10 лет)
Дата: 14.03.2018 16:52:21
 •••••
  • Время покупки: Неделю назад (вторая версия объектива)
  • Сильные стороны: Универсальные фокусные, быстрый и точный автофокус, практически бесшумный
  • Слабые стороны: Жрет батарею
  • Использованные аналоги: Первая версия Кэнон 24-70 2,8
  • Комментарий: Купила на замену вышедшего в очередной раз из строя Кэнона 24-70 2,8 (первой версии, куплен с рук несколько лет назад). Мысли о покупке объектива с чуть большим размахом фокусных расстояний были давно, но пугали не очень хорошие отзывы о первой версии 24-105, плюс светосила 4. Но в итоге решилась на покупку второй версии. Насчет светосилы - раньше я снимала на первый 5Д, и там диафрагма 2,8 действительно была критически важна. На 5Д3 недостаток светосилы спокойно решается поднятием ИСО, то есть диафрагма 2,8 нужна скорее для "художественного размытия". Я не снимаю сюжеты из серии "полтравинки в фокусе, остальное боке", зато часто оказывалась в ситуации, когда 70 мм на длинном конце не хватало, менять объектив на телевик не было времени (чревато потерей сюжета), или же самого телевика не было под рукой, так как было в лом тащить лишние 1,5 кг. Объектив 24-105 - это как раз оптимальное сочетание универсальности и более чем достойного изображения. Можно не тратить энергию на "зуммирование ногами", которое многие почему-то считают неотъемлемой составляющей фотоискусства, а сосредоточиться на фиксировании ценных моментов и эмоций. Да, автофокус у него лучше, чем у моего 24-70 2,8, но важно подчеркнуть, что он был первой версии.

    Про первую версию 24-105 мне продавец в магазине сказал даже не думать. Зато вторую можно смело рекомендовать.
Автор: Dick Jonson (Начинающий фотограф со стажем 0-3 года)
Дата: 08.02.2018 12:04:14
 •••••
  • Время покупки: 2012
  • Сильные стороны: Резкий, Тяжелый, Стабилизатор,Фокусное расстояние
  • Слабые стороны: f4, фотографировать вечером с рук тяжело.
  • Комментарий: Объектив очень достойный по отношению цена/качество. Я любитель, руки кривые, но благо техника спасает. Примеры фотографировал на Canon 5d Mark 2



Canon 5d Mark 2, режим LifeView

Canon 5d Mark 2, обычный режим

Canon 5d Mark 2, обычный режим
Автор: Garet (Профессиональный фотограф со стажем 4-10 лет)
Дата: 01.07.2017 18:45:02
 •••
  • Время покупки: Кит с 5d в 2014
  • Сильные стороны: Рабочие фокусные расстояния, стабилизатор. Самая дешёвая L-ка, которой завалены все барахолки.
  • Слабые стороны: Тёмный, мыльный, тяжёлый. Хобот, который сам выезжает, если положить камеру объективом вниз, и который заезжает обратно, если направить камеру вверх. Из-за веса стекол - само кольцо тугое и неудобное.
  • Использованные аналоги: 17-40 F4L
  • Комментарий: Минусы с лихвой закрывают те немногочисленные плюсы. Если бы не красное кольцо - никаких претензий. Стабилизатор делает ещё хуже и так мыльную картинку. По ощущениям - темнее, заявленных f4. Пойдёт как штатник для нетребовательного пользователя.
Автор: Leonidspb (Начинающий фотограф со стажем 0-3 года)
Дата: 15.09.2016 12:20:43
 •••••
  • Время покупки: 2014
  • Сильные стороны: Цвет,Резкость. Стабилизатор. Качество сборки. Удобные фокусные расстояния.
  • Слабые стороны: Не выявлено.
  • Использованные аналоги: 70-200 f4 L
  • Комментарий: Отличный объектив, который делает отличные фотографии. Используется на кропе Canon 450d. Объектив для тех кому ехать. а не шашечки. Конечно любит хороший свет. Может мылить конечно, но хват покрепче решает эту проблему. С китовым конечно не сравнить - 24-105 на голову лучше. Те кто говорит, что на кроп не подходит, на мой взгляд ошибаются.



Автор: Валсечяв Гадкин (Начинающий фотограф со стажем 0-3 года)
Дата: 16.02.2016 23:49:24
 •••••
  • Время покупки: Январь 2015 (КИТом к EOS 6D)
  • Сильные стороны: Еще раз повторюсь, что на самом высоком уровне резкость, быстрота и точность автофокуса. Диапазон фокусных расстояний максимален для решения практически любой задачи. И всё при достаточно приемлемой цене.
  • Слабые стороны: f4 хм.. ну наверно...
  • Комментарий: О своем экземпляре. Любит когда много света. Быстр, точен, контрастен. Есть подозрения, что не любит пасмурную погоду и рассеянное освещение - мылит. Не любит когда на него накручивают всякие фильтры - мылит. Автофокус очень любит вспышки Speedlite - промахнуться практически невозможно. На длинном конце получаются приличные портреты. Это факт. Вообще объектив сам по себе не художественного смысла и назначения, но при определенных условиях.. желаниях и прямых руках... Надо этим объективом какое-то время попользоваться, чтобы понять что им и как можно, а что и как не желательно.
Автор: Алексей Никифоров (Начинающий фотограф со стажем 0-3 года)
Дата: 29.01.2016 03:58:48
 •••••
  • Время покупки: 2005
  • Сильные стороны: Резкий,быстрый ,точный.Практически универсальный диапазон фокусных расстояний,позволяющий решать почти все задачи.На фулл фрейме идеален,на кропе может не хватать угла охвата на коротком конце.Отличная цветопередача и резкость по всему полю.Это практически универсальный репортажник.
  • Слабые стороны: Да их нет.
  • Использованные аналоги: Canon 17-40 f4 L,Canon 50 f 1.4,Canon 24-85 f 3.5-4.5usm,Canon 18-200 f3.5-5.6usm и много- много советских.
  • Комментарий: Отличный объектив по адекватной цене.Да любой фикс,но не дешевый,возможно будет лучше на своем фокусном расстоянии.Да,минимальное боке,но это не портретник.Да,диафрагма 4.0,но и цена,не как за 2.8.Всем кому нужно что-то покруче,все это есть в более дорогой ценовой категории.Кому нужно боке,покупайте портретник.Достоинство этого объектива универсальность,оперативность,качество изображения.Я работаю в жестко лимитированных временных рамках,с переменными задачами,портрет,группа,средний план достаточно сказать,что не смог приспособить в работу Canon 50/1.4 просто не хватает времени перекинуть на плечо один аппарат и взять другой.Да я знаю все достоинства фиксов,но дело то в том,что этот объектив сочетает в себе такое большое количество фиксов с разными фокусными расстояниями.Он позволяет практически идеально выстроить кадр не сходя с места.А если еще суммировать стоимость этих фиксов упакованных в этот объектив,то разница в его цене и цене набора фиксов очень большая.Объектив создает отличную потребительскую картинку,нюансы видимые зачастую только профессионалу,это удел фиксов.Ни чем не заменишь универсальность этого объектива.И это при очень высоком качестве изображения.По поводу якобы хлипкого шлейфа,я смог поломать(износить) объектив где то после полумиллиона снимков.Но всему есть предел,правильно?Можно было отремонтировать,но посчитал,что купить новый понадежнее.В обороте сейчас 2 таких почти новых.На 3 марке и на 6d, оба безупречно работают.Быстро,точно.Раньше стоял на 50d,честно говоря не хватало охвата на коротком конце.Все же этот объектив раскрывается лучше на полном кадре,24мм это тот предел,когда еще не так критично проявляются все грешки свойственные широкоугольнику,а 105мм позволяют сделать вполне приличный портрет.По неведомым причинам объектив перешел в разряд штатных,хотя это очень не рядовой объектив,как ни крути,профессиональная линейка,с очень высоким качеством изготовления самого объектива,и с очень высоким качеством изображения.Гурманам(критикам) могу сказать,что Canon выпускает огромное количество самых разных объективов,к тому же,на любой кошелек.Этот объектив хорош в своей ценовой категории и для решения определенного круга задач.Фотографий не прикладываю, они у меня скучные.Я просто профи с 38 годами стажа в профессии,ну не получился из меня фото-художник.Я просто работаю.
Автор: Бэк (Начинающий фотограф со стажем 4-10 лет)
Дата: 05.12.2015 00:30:17
 •••••
  • Время покупки: Пробовал
  • Сильные стороны: Отличное стекло с удобными фокусными
  • Слабые стороны: нувсе стандартно.. Не 1,8 и не 11-300
  • Использованные аналоги: Nikon AF-S 18-200
    Tamron 17-50/2.8
  • Комментарий: Брал попробовать в паре с пятаком марк 3. Стекло понравилось. Отличный цвет. Удобные фокусные.(непривычно вращать в другую сторону, но то мелочи)
Автор: Евген Буслаев (Опытный фотограф-любитель со стажем 4-10 лет)
Дата: 14.10.2015 21:37:36
 •••••
  • Время покупки: Приобрёл кит с 6D в конце 2014 года
  • Сильные стороны: Диапазон ФР, постоянная диафрагма (даже симпатичное боке иногда случается), usm, защищённость.
  • Слабые стороны: Бочкует на коротком конце.
  • Комментарий: Пользуюсь с конца 2014 года. Стаб не включаю вообще - привык без них и для моих задач обычно хватает рук и всяких опор. При достатке света - наиудобнейший репортажник на фуллфрейме. В условиях дискотеки или ресторана до какой-то поры спасает задирание ISO, а дальше втыкается вспышка с поправкой импульса в -0,3-0,7 (чтоб не забивать самые близкие объекты) и появляются мысли о покупке более светосильной оптики. Где позволяют место и время использую 85/1,8 и 35/2. При этом максимальная F4 нашего 24-105 - не недостаток, а свойство конкретной модели (мы же не будем ругать Белаз за большие колёса, а экскаватор за отсутствие подушек безопасности?). При наличии на рынке более светлых стёкол с F от 2,8 до 0,9 добровольно покупать объектив с максимальной диафрагмой 4 и ругать за эту же 4 - однозначная глупость (или непоследовательность, если хотите). Это нормальное рабочее стекло. Красивостей, доступных на бОльших диафрагмах, ждать от него просто не логично - не размоет он фон как 1,2-1,4-2,8, никогда, просто в силу своих характеристик (ну не может Ми-8 разогнаться как Миг-29!!!). Но он даёт недоступное фиксам преимущество в условиях репортажа - когда в передвижениях снимающий ограничен, а снимать надо и общие планы, и крупные (там, где 105мм достаточно). Просто думать надо при покупке о будущих основных условиях съёмки - тогда любой купленный объектив почти гарантированно будет хорошим. Либо "обрастать" и другими объективами, которые пригодятся для других условий/задач. Думайте.... P.S.: Ранее такой же коммент я расположил на http://magazilla.ru/reviews/canon-ef-24-105mm-f-4-0l-is-usm/, откуда его скопировали на http://www.надави.ru/rev/canon/ef-24-105mm-f-4-0l-is-usm/rev-40.php. Может ещё где-то есть. Странно, что моё имя там не указано. Такая модерация что ли? Тем не менее, оставляю за собой право разместить этот коммент и здесь. Евгений Буслаев, Норильск.
Автор: _Митька_ (Фотограф-любитель со стажем 11-24 года)
Дата: 08.09.2015 09:38:54
 •••••
  • Время покупки: два месяца назад
  • Сильные стороны: -
    - стаб
    - фокусные
    - быстрый и точный автофокус
    - предсказуемый результат
    - очень дешево можно взять б/у
  • Слабые стороны: -
    - темноват
    - скучный
  • Использованные аналоги: Canon 24-70/2.8
  • Комментарий: В последнее время снимаю в основном фиксами. Поэтому 24-70/2.8 и 70-200/2.8IS были проданы за ненадобностью. Но тревел-объектив все равно нужен. Да и видео поснимать иногда хочется. Объектив без стаба для съемок видео с рук никак не подходит, поэтому решил взять этот. Это стекло является именно тем, в качестве чего и позиционируется - кит для полнокадровых камер. Добротный, универсальный, выдающий 100% результат. Молниеносный точный автофокус, достаточная резкость с открытой, сочный правильный цвет. Ни о какой художественности речи нет, да ее никто и не ждет. Примеры приведу как раз характерные для тревел-объектива.



Автор: intothe_light (Опытный фотограф-любитель со стажем 0-3 года)
Дата: 09.07.2015 18:52:02
 •••••
  • Время покупки: 01.06.2015
  • Сильные стороны: 1. Резкость
    2. Фокусные
    3. Цвета, контраст
    4. Размер, вес, конструктив
    5. Комплектация
    6. Стабилизатор
    7. Автофокус
    8. Цена
  • Слабые стороны: 1. Стабилизатор шумноват
    2. 4.0
    3. Боке
    4. Хобот
    5. Хлипкий шлейф
  • Использованные аналоги: 24-70, 70-200
  • Комментарий: +
    1. Резкость ожидал, что будет хуже, но по факту очень рад.
    2. Фокусные вообще превосходные. И что хорошо, на всех фокусных результат одинаков, не смог заметить мыла или прочей гадости.
    3. Цветопередача, контраст на высоте не зря же он Л. В принципе это одно из главных отличий между Л и неЛ стёкол.
    4. Маленький, компактный, лёгкий вообще всё отлично в этом плане ещё и пыле-влаго защита. Хотя из-за хобота эта самая пыле защита не факт, что поможет.
    5. Все Л хорошо комплектуются
    6. Стаб вообще шикарный, снимать на длинных выдержках лёгко.
    7. Автофокус такой, что «хрен промажешь» да и вообще промазать на 4.0 при всём желании сложно. Хоть прыгай, хоть целься «на скорую руку» все ровно ГРИП большая. По привычке после 1.8-2.0 стараюсь целится в глаз не спеша, ловить момент, а потом понял, что безтолку всегда в цель и всегда резко – очень радует.
    8. Цена особенно за бу смешная (470$). Стекло одно из самых дешовых Л в компании с 70-200 4.0, 200 2.8, и возможно 17-40 4.0.
    -
    1. Не скажу, что это существенный минус, а скорее всего осбенность работы стабилизатора, он скрипит когда отключается – точно также как и в 100 2.8Л Макро, но в отличии от 100Л нет того глюка когда стабилизатор болтается на пружине если отсоединяеш стекло от байонета. Ну издаёт неприятный звук, ну с кем не бывает, зато свою функцию выполняет идеально.
    2. Ну и опять же не могу назвать это минусом, а особенностью – 4.0. Темновато стёклышко это факт. Но давайте почитаем о всех его плюсах, извините конечно но не зажрались ли мы все? Хотим всё идеальное ещё и за 500$? Можно ведь пофонтазировать какое получится стекло если при всех его достоинствах: 24-105, стаб, Л добавить 2.8. Во первых вес под 1.5-2кг, соответственно и габариты… ну и умножим ценник хотя б на 4… И нахрена оно нада такое щастье, и это получится штатник? Скорее всего штатник для качков))).
    3. Понятие «Боке» к данной модели можно не применять. Это штатник\репортажник он не должен и не может размывать фон, разве, что на 105 портреты… И это не минус, это неизбежность.
    4. Хобот под своим весом может заезжать и выезжать. У меня не выезжает\заезжает но думаю оно проявится со временем. Меня это совершенно не беспокоит ибо похожая ситуация была и на сигме 24-70 ИФ. И вообще можно сделать эксперимент с любым другим зумом, я например проверял на 70-200 2.8 если целится в потолок и пытатся зумировать то сразу чувствуется как сложно начинает крутится кольцо зумирования, и как быстро линзы перемещаются когда целишься вертикально в пол – обыкновенная физика, ничего странного. А если хобот не опускается под собственным весом, то он с лёгкостью залезет обратно если пальцами слегка «помочь» как и в Сигме 24-70.
    5. У меня шлейф зума не рвался, просто пишу так как многие жалуются, что данная модель этим страдает. Перед покупкой не волновался, ибо даже если и порвётся, то ремонт будет не дорогой и не сложный просто потому, что это Кенон.

    Стекло прекрасное, да 4.0, да не художественное… но оно и не претендует на звание АРТ. Просто перед покупкой этой модели нужно чётко знать для каких целей его можно\нужно использовать. Я им снимаю репортажку, то есть ситуации где нужно запечатлеть определённый момент или действие: детей в квартире, танцы, утренники, мероприятия, и вообще всё то где бокешка не стоит в приоритете, и таких ситуаций подавляющее большинство. В принципе конечно приятней было б на 2.8 24-70 но его покупка не целесообразна если им не зарабатываешь деньги. Те, кто хотят Боке, должны просто покупать дополнительное стекло для этого. Я например имею 24-105 + 70-200 2.8. Именно 70-200 2.8 для улицы и для «художества». Мне удобно с таким комплектом, хотя вместо 70-200 никто не мешает приобрести 35 1.4 или 50 1.2 или что угодно, и стёкла будут выполнять свои задачи. Меня лично уже тошнит от фиксов, как ишак с ними скачешь а если учесть, что куча ситуаций когда нужен именно зум то фиксы вообще большой минус. А если ещё учесть тот факт, что люди не особо обращают внимание на красивое боке, и этим самым боке любуешься только ты сам то фиксы это просто удар по карману. Наслушался советов, снимал фиксами, а когда взял в руки зум, понял, что зря тратил время, силы и деньги. Если уж покупать фикс так хотя б 35 1.4, все остальные типа 50 1.8, 40 2.8, 24 2.8, 28 2.8, 50 1.4, 85 1.8, 35 2.0, 100 2.0 не целесообразны, не дают они шикарного размытия ради которого стоит бегать ножками вокруг цели. И резкость не на столько «резкая» чтоб обливаться потом.

    Фото не прилаживаю ибо хвастаться нечем)
Автор: mr.Nik (Фотограф-любитель со стажем 4-10 лет)
Дата: 14.06.2015 20:17:58
 •••••
  • Время покупки: 2010
  • Сильные стороны: Удобный, универсальный, надежный, хорошее качество, резкость... Есть все, что нужно человеку, желающему заниматься фотографией.
  • Слабые стороны: К каждого свое понимание слабых сторон этого объектива. Для невзыскательных фотографов - их нет. Для "взыскательных" - это вообще сплошное недоразумение и нежелание пользоваться соответствующим программным обеспечением.
    Поэтому, если не получаются фото, смело валите не убожество используемого объектива.
    Р.S. Для кого-то и кобыла- невеста, для кого-то и МЕРС - не машина....
  • Комментарий: В защиту объектива, от НЕОБЪЕКТИВности :). Отличный! объектив, соответствующий своему предназначению. Резок более чем достаточно, принимая во внимание, что идеальных объективов нет. Неудовлетворительные оценки этому объективу носят сугубо индивидуальный характер и обусловлены, ИМХО, исключительно предвзятым негативным отношением ("мыльноват, ужасное! размытие, боке нет как такового...). Если нужен хороший, удобный, надежный объектив - берите, не пожалеете. Если 95% пользователей ставит "отлично", а двое - "неудовлетворительно", задумайтесь,.... почему? :) Не зря CANON выпускал этот объектив более 10 лет, а полной замены "глупые инженеры" ему так и не сделали.
    Есть амбиции, деньги и СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ПОТРЕБНОСТИ, берите объективы за 2000, 3000, 5000 долларов. Если подобных проблем нет, объектив вполне Вас устроит. Ну и следует учесть, что каждый объектив разработан для своих задач и имеет свою специфику. Для выполнения своих задач объектив подходит вполне.
    Впрочем, это мое личное мнение :)
    Если не достаточно материала в инете, могу выслать РАВы с объектива на ФФ без мыльных краев, огромной виньетки и дисторсии.



это 450Д, кроп.

450Д. минимальная обработка. Кроп 100%		  
Автор: Nik79 (Опытный фотограф-любитель со стажем 11-24 года)
Дата: 17.04.2015 03:40:13
 ••
  • Время покупки: 2014
  • Сильные стороны: удобные фокусные
    неплохой стаб и хороший АФ
  • Слабые стороны: все остальное
  • Использованные аналоги: Nikkor 24-120/4VR, Canon 24-70/4, Canon 16-35/4IS, Canon 24-70 2.8
  • Комментарий: подробно все расписал в отзыве здесь http://vmirefoto.blogspot.ca/2015/04/canon-ef-24-105mm-f4l-is-usm-lens.html это второй экземпляр который был в ките с Марк 3. Canon EF 24-105mm f/4L IS USM - это элька. Несмотря на это, оптически линза желает много лучшего. Реально линза темнее заявленных 4 - Tstop у нее рекодные 5.1!. Есть вопросы к механике и надежности. Выпадает "хобот". Мыльновата. Плохой микроконтраст. Огромная виньетка и дисторсия. Боке нет как такового, размытие ужасное.
    Кенон не зря выпустил 24-70/4 в которой устранил большую часть проблем 24-105/4.
    Цена отдельно - около $1000. За эту цену считаю ее покупку нецелесообразной.Цена на вторичке новой (китовые) - около $500. При такой цене это неплохая тревел линза для невзыскательного фотолюбителя, не более. а вообще, можно долго се6я убеждать что и кобыла - невеста - как сказал классик. для таких людей линза будет отличной и боке будет и резкость...впрочем, смотрите РАВы, все видно. :)
    для тех кто снимает на кроп и показывает примеры с кропа - КРОП ОТРЕЗАЕТ МЫЛЬНЫЕ КРАЯ, ОТРЕЗАЕТ ВИНЬЕТКУ, ОТРЕЗАЕТ ДИСТОРСИЮ. если ее использовать только на кропе то фокусные неудобные, она избыточно тяжелая и габаритная.
Автор: foto_arthur (Начинающий фотограф со стажем 0-3 года)
Дата: 13.03.2015 01:18:23
 ••••
  • Время покупки: 2012
  • Сильные стороны: - Фокусные расстояния
    - Стабилизатор
    - Резкость
    - Небольшой вес (относительно 24-70 2.8)
    - Скорость фокусировки
  • Слабые стороны: - Менял шлейф диафрагмы. Говорят у этого объектива бывает такая проблема.
    - Бочка. Но с такими фокусными и с идеальными краями - утопия. Физика делает дело. Конструкторы стараются.
  • Использованные аналоги: Сигма 24-70 ф2.8(это тихий ужас), Кеноны: 17-40, 16-35, 24-85, 24-70 2.8 первый
  • Комментарий: Объектив - отличный репортажник. Покупал б.у. в состоянии нового. Был удивлен бритвенной резкостью уже с ф4. Прикрывать не надо. Фокус реально быстрый, не тупит даже в сложных условиях, хотя конечно тут и от камеры зависит. Использую с 6д и 5д. Брал объектив для репортажа, и с этой задачей он стравляется на ура. Да, он темноват, но современные фотоаппараты без видимых проблем могут снимать на высоких исо, чем я и пользуюсь. Устраивает вес, т.к. в отличие от 24-70 2.8 он легкий. Когда весь день бегаешь обвешанный фотоаппаратурой чувствуется каждый грамм. Ставлю 4 только за то, что менял шлейф диафрагмы. О художественности объектива сказать нечего, скучноват, 24-70 будет поинтересней, но и он скучноват по сравнению хотя бы с полтинником 1.4. Вообще 24-70 - очень хорош, но и ценник ровно в 2 раза выше, а качество очень даже сравнимо. Не каждый отличит их по картинке. Так что удивлять придется не бокешкой, а сюжетом )) Могу рекомендовать к покупке как не дорогое, но хорошее стекло для репортажа. Мне он нравится, но он не идеален. Идеален из зумов только 70-200 2.8 второй версии )



ф4

ф4

ф4
Автор: Serplex (Фотограф-любитель со стажем 4-10 лет)
Дата: 08.12.2014 17:40:49
 •••••
  • Время покупки: осень 2013
  • Сильные стороны: Конструктивизм, шустрый авто фокус, точная цветопередача, универсальные ФР.
  • Слабые стороны: Не нашел, так как соответствует заявленным производителем параметрам.
  • Использованные аналоги: Canon 18-55, Canon 17-85, Canon 70-200
  • Комментарий: Отличный объектив на каждый день и для незапланированных событий. Многие ждут от объективов супер универсальности, но таких не бывает. Надо точно знать для каких целей собираетесь его использовать, тогда легче будет определиться нужен он вам или нет.



iso 100, shuter 1/200, f10

iso 100, shuter 1/125, f 13

iso 100, shuter 1/125, f 13
 
Всего 362 отзываПоказаны: с 1 по 15Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 25
  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов