Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
  •  
  • Обсуждение фототехники
  • – Модель CANON EF 24-105 mm f4L IS USM
CANON EF 24-105 mm f4L IS USM
•••••
Легкий профессиональный объектив серии L, имеет систему стабилизации изображения. Угол поля зрения по горизонтали 74º - 19º.
Подробнее о модели:
CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM
Для того чтобы оставить отзыв, необходимо зарегистрироваться.

Отзывы пользователей на CANON EF 24-105 mm f4L IS USM
Всего 361 отзывПоказаны: с 346 по 360Страницы: 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
Автор: KRSK (Фотограф-любитель со стажем 0-3 года)
Дата: 19.12.2006 15:10:37
•••••
  • Время покупки: Декабрь 2006
  • Сильные стороны: Быстрый а\ф, диапазон,вес
  • Слабые стороны: Несколько мягче чем 24-70\2.8L
  • Использованные аналоги: 24-70
  • Комментарий: Отснял две свадьбы: самый свадебный объектив. На 105 приличный портрет. А\ф даже при плохой освещенности замечательный. В отличае от 24-70 нет промахов и процент нерезких (несфокусированных) кадров в 8-10 раз меньше !!!! На две тысячи кадров не более десятка нерезких (тело 1D MarkIIN). С 24-70 было бы около сотни нерезких...См. также на моем сайте www.skovorodnikov.ru







Автор: sergey sergeevich (Начинающий фотограф со стажем 0-3 года)
Дата: 06.12.2006 19:58:44
•••••
  • Время покупки: Сегодня 06.12.06
  • Сильные стороны: Конструктив в общем,пыле-влаго,удобный диапазон фокусных,отличный стабилизатор.
  • Слабые стороны: Виньетирование на 24мм,дисторсия 24-40мм.
  • Использованные аналоги: Камера Canon 5D.17-40L,24-70L,50 1.4,70-200L,135 2L,100-400L
  • Комментарий: Рад приветствовать всех.После покупки 5D из-за матрицы пришлось пересмотреть свой набор объективов,а именно 24-70L стал коротковат на 70 мм.Продал его.Тем временем увлёкся фиксами.Спустя пол года в дополнение к фиксам всётаки захотелось приобрести штатный зум-объектив хорошего класса,так сказать универсальный и практичный на "все случаи жизни".На 24-105L давно уже обратил внимание,но как всегда смущали некоторые отзывы относительно недостатка резкости и цены этой линзы.Скажу сразу,по-цене я не вижу проблемы никакой,ведь все L-ки f4 стоят в пределах 800$,приклеить туда ещё стабилизатор и получится реальная цена 1200-1300$ в Украине.Обратил внимание на отзывы,где писали что не стоит ждать от этой линзы очень многого(в плане звенящей резкости).Многие наверное пытались сравнить 24-70 2,8L и 24-105 как равные приблизительно по цене и ожидали такого же качества от L-4!Но некоторые не учли наличие стабилизатора и того,что он тоже входит в цену 24-105...Поэтому возможно люди и разочаровывались,не получив за эти деньги ИДЕАЛЬНОГО! объектива.Я не стал себя настраивать на что-то неземное и скажу следующее.Мне этот объектив пришёлся очень по-душе.Диапазон фокусных растояний для моей матрицы тот что надо!Стабилизатор работает тихо и эффективно!Можно фотографировать без особых проблем на 105мм с выдержками 1/10-1/4с (думаю это получается не только у меня).Пыле-влаго защита-это тоже хорошо.Удивило меня минимальное растояние фокусировки,(не помню сколько заявлено производителем,по-моему около 45см),но на деле см35-40,можно снимать макро.И это всё в одном объективе!Есть конечно недостатки:довольно сильная виньетка на 24мм от f4 до f5.6,но на 35мм её практически не видно.Дисторсия тоже присутствует на 24мм,но ближе к 50мм всё в порядке.В общем моё мнение такое:так как идеальных объективов не существует,и в любом можно найти какие-то минусы,то считаю этот объектив очень удобным и практичным приобретением для всех!Да,совсем забыл,пару слов про резкость.Резкость оказалась на удивление очень даже "ничего"!Возможно конечно уступает 70-200 L4,но очень достойная!Про контраст и цветовую передачу,чего-то,особо нового,сообщить не могу.Качество на высшем уровне,как и у всех объективов L серии.Пугает только отзыв Жоржа Буша о том,что разболталась передняя линза...жаль...но думаю что это,в его случае,наверное брак.Желаю всем удачи в выборе,а так же внутреннего ощущения удовлетворённости от покупки и эксплуатации этого объектива.Ещё раз спасибо всем!



iso400/f4/88mm/1/400
 

 

Автор: переудин владимир ( ЕТТИ) (Фотограф-любитель со стажем 11-24 года)
Дата: 25.09.2006 20:26:30
••••
  • Время покупки: 24 сентября 2006 года
  • Сильные стороны: стабилизатор и еще раз стабилизаторю, фокусное расстояние, легкий и выглядит приятно, возможно и другие качества.
  • Слабые стороны: наверное стоимость
  • Использованные аналоги: много разных объектовов достойного качества: что производилось в СССР и собратьев по сотружеству, а в дальнейшем Токина про и много Кэнон. но не L серии
  • Комментарий: Благодарю всех 13 фотолюбителей кто изложил свое мнение на сайте в отношении этого объектива и сам сайт, что позволяет это сделать.
    Жаль,что мало информации практичекского применение этого объектива. Я рискнул и сегодня его целый день опробывал.Приятное первое впечатление, снимаю на Кэнон 30 Д.Не жалею- быстрая наводка, цветопередача. Сечас пытаюсь гонять его на разных режимах и т.д. хочу разобраться, чтобы резкость и другое было как на фиксах. Обязательно роделюсь.
Автор: zastavkin (Опытный фотограф-любитель со стажем 25+ лет)
Дата: 10.09.2006 21:22:04
•••••
  • Время покупки: Июнь 2006
  • Сильные стороны: Не уступает никакому зум-объективу в пересекающемся диапазоне дырки и фокусных расстояний.
    Очень хороший конструктив, относительно небольшой вес. Быстрый фокус и действенный IS.
  • Слабые стороны: Лёгкая дисторсия на коротком конце плюс иногда хочется большей светосилы.
  • Использованные аналоги: Из зумов 28-135, 24-70, 17-40.
  • Комментарий: Долго пытался сделать выбор между 24-70 и 24-105. Как путешествующий фотограф по совокупности характеристик остановился на последнем. Сейчас, спустя три месяца, вижу, что сделал правильный выбор. Чем дальше, тем больше мне нравится эта линза.



Кастык-Холь. Тува-2006.


Двое


Прощаясь с летом
Автор: Виктор М. (Начинающий фотограф со стажем 25+ лет)
Дата: 05.08.2006 02:09:01
•••••
  • Время покупки: 4/08/2006
  • Сильные стороны: 24-105 + is + f4 constant
    НО ! главное - резкий !!!
  • Слабые стороны: незначительные ха
  • Использованные аналоги: 28-135 is
  • Комментарий: Имея 20D стоял перед выбором 24-70 или 24-105... IS и более раздвинутый зум перевесили. Стекло роскошное, своих денег стОит.



 

 

Автор: Владимир Владимировичч (Начинающий фотограф со стажем 0-3 года)
Дата: 31.07.2006 10:08:34
•••••
  • Время покупки: 28.07.06
  • Сильные стороны: Вес, стабилизатор, картинка, зум
  • Слабые стороны: Нет в продаже большой бленды.
  • Использованные аналоги: Canon 24-70L f/2,8 Sigma 24-70 f/2,8 Sigma 18-200 f/3,5-5,6
  • Комментарий: Вот что я вам скажу, друзья мои. Я очень долго и кропотливо выбирал объектив. Конечно основной выбор был, как и у многих между 24-70 и 24-105. Я так долго выбирал, читал всевозможные форумы, описания, тесты, что в какой то момент времени я вдруг почувствовал что мой мозг начинает закипать. Тогда я сделал паузу на один день, ничего не читал, а просто взвесил все за и против. И вот к каким выводам я пришел для себя. 24-105 весит почти в два раза легче чем 24-70, а с учетом того что я еще и использую баттарейный блок, вес получился бы совсем немаленький. 24-105 имеет соответственно более длинный зум, что в моем случае (когда желательно снимать одним объективом дом, семью, природу, макро и пейзажи) большое преимущество. 105 имеет при всем при этом стабилизатор, который (поверьте, я много снимал на 24-70) с лихвой перекрывает ТО пресловутое относительное отверстие 2,8 на 24-70. Плюс ко всему он просто физически немного меньше. Сами понимаете, прогресс не стоит на месте. Многие ругают 24-105 за качество картинки, я скажу следущее: как сказал на каком то из форумов один уважаемый человек "Вы вспомните - говорит он - когда несколько лет назад вышел объектив 24-70 как все его грязью поливали! Говорили что лучше 28-70 (предыдущая модель, прим. авт.) просто ничего нет и быть не может! А теперь время прошло, попривыкли и вам теперь милее этого 24-70 ничего нет! Придет время и 24-105 будет для вас таким же культовым". Я с автором этих слов полностью согласен. И последнее. Возможно для многих самое главное. Это качество картинки. Уважаемые друзья, скажите, а вы способны увидеть ту минимальную разницу которую дают эти объективы? Вы знаете, я пересмотрел множество тестов и фотографий едва ли на не многих из них я едва нашел какие то отличия. Если вообще нашел. И эти отличия совершенно не перекрывают ни вес, ни стабилизатор, ни зум. Звенящая резкость на всех фокусных расстояниях, совершенно реальные цвета, весма достойное макро. Короче все так же, как и на 24-70. Поберегите свой мозг, не взрывайте его на форумах как это сделал я, а сделайте уже наконец свой выбор. Удачи.
Автор: Red Orc (Начинающий фотограф со стажем 0-3 года)
Дата: 10.07.2006 12:12:56
•••••
  • Время покупки: 1 июня 2006
  • Сильные стороны: Длинный фокус, стабилизатор, высокое разрешение, вес.
  • Слабые стороны: Небольшая дисторсия, виньетирование, маленькая дырка
  • Использованные аналоги: 24-70, 28-135
  • Комментарий: Выбирал долго между 24-70 и 24-105. Линзы похожие, но есть отличая. Если будете фотографировать на портрет, то лучше брать 24-70 - большая дырка и нет виньетирования. Поскольку я брал рабочую лошадку с которой придется много разъезжать и тоскать на своей шее, то выбрал вариант, который легче. Имеет стабилизатор, что значительно улучшает качество фотографий "с рук". фокусного растояния на 50% больше. Разрешение на длинном фокусе лучше у 105 нежели у 70ки. Что касается дисторсии - на широком фокусе моделей все равно не фотографирую, а для пейзажей ее влияние незаметно. Виньетирование легко убирается в RAW, а с закрытой диафрагмой (8ка) оно вообще исчезает, на длинном фокусе его нет. Так что как рабочий и походный объектив вещь стоящая. Для студийной съемки я бы все-таки взял 24-70. Если сравнивать с 28-135, то однозначно более качественная оптика.
Автор: vinokurov (Фотограф-любитель со стажем 4-10 лет)
Дата: 06.07.2006 20:40:36
•••••
  • Время покупки: вчера
  • Сильные стороны: Цвет, диапазон фокусных, резкость, стабилизатор.
  • Слабые стороны: Пока не выяснил, ну хорошо бы он по весу и габаритам был как 50 1,8...
  • Использованные аналоги: 28-135, 24-85
  • Комментарий: По цвету похож на 17-40 (ИМХО лучше), мой экз-р весьма резкий и с тугим тромбоном. Субъективно какая то маленькая ГРИП, или это плотное размытие. 24-70 не пользовал, но этим вот стеклом доволен оч.



сегодня залетел (1/800 5,6 400)
 

 

Автор: Шаповал Анатолий (Опытный фотограф-любитель со стажем 11-24 года)
Дата: 23.06.2006 21:46:18
•••••
  • Время покупки: март 2006
  • Сильные стороны: Диапазон фокусных расстояний,стабилизатор,оптимальный вес,конструктив
  • Слабые стороны: практически нет
  • Использованные аналоги: canon EF 24-85,28-135,75-300 IS
  • Комментарий: не говорю о кропе, а на ФФ думаю, на сегодня это лучший штатный зум благодаря прекрасному диапазону ФР,наличию стабилизатора,хорошей светосиле.Сравнивать f4 и f2.8 малоразумно,сравнивать можнно с f1.4 или f2.0 но это уже фиксы.
Автор: LexaDj (Опытный фотограф-любитель со стажем 0-3 года)
Дата: 22.06.2006 11:19:48
•••••
  • Время покупки: 2006
  • Сильные стороны: Безусловно "L"!!! Четкость деталей и правильность геометрии после дешевых объективов, впечатлила с первого кадра. Стабилизатор спасает часто, резкие снимки до 1/5, правда не спорю, долго тренировался на объективах без стабилизатора:) Без тренировки 1/10-1/15 легко. Конструктив внушает, берешь в руки и понимаешь за что отдал деньги, кстати брал за 1130 американских, считаю, что не дорого. Бленда и чехол в комплеке тоже хорошо. И конечно же удобный диапазон, из-за этого пожертвовал светосилой и не стал брать 24-70.
  • Слабые стороны: 77 мм фильтра денег стоят блин:) 350Д выглядит с ним смешно, но это меня не расстраевает, т. к. апгрейд тушки не минуем:) Размер, хотя не знаю, может это и не недостаток.
  • Использованные аналоги: Canon 18-55, 28-105 USM, 17-85 IS USM, Sigma 18-125
  • Комментарий: Я считаю, что он оправдывает свои деньги. Безспорно про любой объектив можно наговорить как хорошего так и плохого не мало:) Ожидая чего-то большего, например отличных снимков при отсутствии мастерства можно было поставить 4, но учитывая что побратим 24-70 получает одни пятерки, ставлю и этому 5, так как кроме светосилы он врядли чем уступает, а вот вокусное расстаяние и стабилизатор безусловный плюс.
Автор: El Hombre (Фотограф-любитель со стажем 4-10 лет)
Дата: 04.06.2006 22:52:30
•••••
  • Время покупки: февраль 2006
  • Сильные стороны: Достаточно компактный и легкий, быстрый, отличный диапазон фокусных расстояний, в меру резкий, ИС, цветопередача и еще много всего
  • Слабые стороны: Несмотря на проведенный реколл, достаточно посредственен бывает в контровом свете. Но проявляется далеко не всегда
    Не всегда попадает в фокус, но это скорее проблема фотоаппарата и его пользователя.
    При хотьбе может увеличиваться в размерах ;)
  • Использованные аналоги: Canon 24-70 f/2.8 L, Tamron 28-75 f/2.8, Canon 28-135
  • Комментарий: Не ждите от него звенящей резкости и тогда Вас это объектив удовлетворит. В целом резкость на отличном уровне, но не звенит ;) Отличный объектив для репортажных портретов любимцев. ГРИП на f 4,0 и 105 мм субъективно поменьше, чем ГРИП при 2,8 на 75 мм
    Еще раз повторюсь - очень хороший диапазон фокусных рассояний. Давно ждал такого объектива



В качестве портретника


Натюрморт, обратите внимание на ГРИП


Просто для души
Автор: Hugo (Начинающий фотограф со стажем 0-3 года)
Дата: 30.05.2006 00:19:05
  • Время покупки: 25.05.2006 a.
  • Сильные стороны: Стабилизатор, прочный корпус, без люфтов, Л - профессиональная серия.
  • Слабые стороны: Цена
  • Использованные аналоги: Аппатрат - Canon 30D; Обьективы: Ca 17-40L; Ca 50 /1,4; Ca 70-200 F4 L; Tamron AF 28-75mm F2,8 XR DI; Ca KIT.
  • Комментарий: Месяц назад, начитавшись отзывов, прикупил себе Тамрон AF 28-75mm F2,8 XR DI, по отзывам, максимальный аппарат, попользовался 2 дня, отнес обратно, доплатил и взял 17-40 Л, и нисколько не жалею. Тамрон - нехочу никого обидеть, как мне показалось сблизи делает хорошие резкие снимки, а подальше, как-то нерезко и цвета мне не понравились. Конечно, я не спец, может настройки были не те...., но все-таки, корпус - пластмасса... и все время такое чувство, что чего-то нехватает...., вот взял Л-ку и успокоился...
    Я спросил у спеца, почему Л-ки так дорого стоят, они что - из золота? На что он мне ответил - ты переплачиваешь за стабильность качества, если берешь Л-ку, то ты не должен сомневаться в качестве сборки и т.д.- т.е. приобретаешь вещь - которая ценится всеми.... которая всегда будет стоить денег.

    Купил следующий Канон 24-105 Л ИС, хороший аппарат, вид, корпус, цвета, УСМ, резкий, стабилизатор- супер...
    На очереди Ка 70-200 Л, брал его на прокат, очень понравился.., скоро буду покупать.
    Выкладываю фотки для сравнения, правда они были сделаны в разные дни, но объект один и тот-же.



Ca 24-105 L


Ca 17-40 L


Tamron AF 28-75mm F2,8 XR DI
Автор: Эдуард (Фотограф-любитель со стажем 4-10 лет)
Дата: 14.04.2006 23:29:41
•••••
  • Время покупки: 9.04.2006
  • Сильные стороны: Качество изготовления и соответсвующий результат.
  • Слабые стороны: Цена
  • Использованные аналоги: Ранее подобную оптику не имел
  • Комментарий: Пока не было возможности попробывать этот объектив достаточно,но первые впечатления хорошие.вот фото конечно сжатые...







Снято без штатива
Автор: Yustas82 (Фотограф-любитель со стажем 4-10 лет)
Дата: 13.04.2006 12:48:35
••••
  • Время покупки: 12.04.2006
  • Сильные стороны: L-серия; отличный конструктив; не пылесос хотя передняя часть выдвигается; яркая, сочная, контрастная картинка, стабилизатор, USM (тихо и быстро), подстройка резкости без включения MF; диапазон фокусных, бленда и мягкий чехол в комплекте.
  • Слабые стороны: кольцо зума (надо привыкать); есть небольшие бочка и подушка на широком и теле углах соответственно; заметил небольшое виньетирование на широких фокусных, но возможно это от кенковского протектора (буду изучать эту тему подробней), цена немного завышена (покупал за 37 т.р.)
  • Использованные аналоги: Sigma 24-60/2.8 DG; Sigma 70-300/4-5.6 APO; Canon 28-80/3.5-5.6; Canon 50/1.8; Sigma 28-105/2.8-4; Гелиос-44м-4 58/2; Юпитер 135/3.5
  • Комментарий: Только купил, еще не успел во всем разобраться, если что упустил, то напишу позднее. Использую с 350D - смотрится смешно, но если рассматривать тушку как дополнение к объективу и как рабочую пони, то пока 350D не развалиться пополам не менять на более профессиональные тушки – ИМХО конечно. Покупка: очень сложно найти этот объектив вообще и по разумной цене в частности (камень в огород Foto.ru – имейте совесть товарищи!!!). Сильные стороны: - конструктив – сделан на славу, люфтов нет; бленда крепиться к объективу хорошо без особых усилий и внутри покрыта бархатом, но на внешней части остаются следы пальцев; крышку объектива с блендой снимать и одевать удобно.- передняя часть объектива выдвигается, но чувствуется что пыли будет трудно добраться внутрь.- стабилизатор – свое дело делает. По предварительным результатам: на широком конце – до 1/8, на длинном до 1/30 (1/15 – у кого какие руки). Кстати, есть тихий, почти не заметный, звук его работы. Ну и конечно кушает питание. - USM – быстро и бесшумно, почти никогда не промахивается (быстрее тушка промахнется). - Диапазон фокусных расстояний, лично для меня практически универсален, конечно хотелось бы что-то типа 17-90.- Чехол меня немного расстроил, у Сигмы, например, чехлы дают жесткие.Слабые стороны:- Кольцо зума тонкое (привык на Сигме к широким кольцам) и иногда начинаешь его искать, к тому же расположено близко к тушке, да и развесовка такая, что приходится придерживать его левой рукой около кольца наводки на резкость, все-таки объектив не из легких; может на 20D (30D)/5D – это и не критично, но на маленьком 350-ом… - Легкая бочка и почти не заметная подушка – не критичные.- С виньетированием буду разбираться Итог: Объектив по картинке великолепен, не желтит (как Сигма), резкость, контраст на высоком уровне, – хорошая рабочая лошадка. Ставлю 4+Фотографии пока не прилагаю – позже.P.s. На ХА – пока специально не проверял.P.p.s. С вопросами пишите: yustas8282@yandex.ru – постараюсь ответить.



105мм, 1/250, 9.0


Стабилизатор (105мм, 1/60, 8.0)
 

Автор: Budmaster (Фотограф-любитель со стажем 25+ лет)
Дата: 06.04.2006 14:44:43
•••••
  • Время покупки: Февраль 2006
  • Сильные стороны: Универсальный диапазон. Размеры и вес органичны для 20D. Быстрая и точная фокусировка. IS.
  • Слабые стороны: Цена
  • Использованные аналоги: EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM
  • Комментарий: Взял на замену EF-S 17-85, поскольку нужна пылевлагозащищенность. Ношу с собой постоянно, сделал кадров 500, брак только по своей вине. Отличный универсал



Барк "Крузенштерн" во Владивостоке


Кроп с полного кадра
 

 
Всего 361 отзывПоказаны: с 346 по 360Страницы: 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов