CANON EF 24-70 mm f/2.8 L II USM :: Объективы с переменным фокусным расстоянием :: Обсуждение фототехники

Обсуждение фототехники
– Модель CANON EF 24-70 mm f/2.8 L II USM

Подробнее о модели:
Для того чтобы оставить отзыв, необходимо зарегистрироваться.
Все отзывы | Отзывы с тестовыми фотографиями

Отзывы пользователей на CANON EF 24-70 mm f/2.8 L II USM	Всего 18 отзывовПоказаны: с 1 по 15Страницы: 1 2

Автор: olegas (Профессиональный фотограф со стажем 11-24 года) Дата: 02.01.2017 21:24:50

Время покупки: 2016
Сильные стороны: абсолютная резкость
контраст
автофокус
удобное кольцо фокусировки
компактнее первой версии
Слабые стороны: цена
светосила
нет стаба
Использованные аналоги: Canon 24-70 f2.8L, Canon 24-85 3.5-4.5 (смешно сравнивать), фиксы Canon 35, 50, 85, 135
Комментарий: объектив очень крутой. он идеально резкий. как бы вы ни снимали на любых диафрагмах, и где бы ни искали при зуме в 200%, он всегда резкий. даже на f2.8 по углам. качество изображения наравне с хорошими фиксами. он стоит своих денег, если вас устраивает светосила ф2.8. не всегда хватает 2.8, когда хочется f2, уже надо менять объектив и временно расставаться с этим шикарным стеклом. было бы хорошо, если б стаб был, но это не критично. если купите, не пожалеете. полный обзор: http://olegasphoto.com.ua/index.php/canon-ef-24-70mm-f-2-8l-ii/

интерьерное фото на 24-70

Автор: Big Bos (Фотограф-любитель со стажем 4-10 лет) Дата: 21.06.2016 23:16:49

Время покупки: Неделю назад
Сильные стороны: Объектив просто сказка, цветопередача просто сказка, очень объемная картинка. Быстрый, точный, рисунок узнаваемый.
Слабые стороны: Их просто нет. Цена оправдывает качество на все 100 процентов.
Использованные аналоги: Их просто нет. Первая версия была, уступает по всем параметрам.
Комментарий: Ребят берите не пожалеете. У меня 85 L и 35. Я положил их на полку. Стекло просто сказка у каждого свадебщика оно должно быть.

Автор: Murzik67 (Начинающий фотограф со стажем 0-3 года) Дата: 08.07.2015 20:28:01

Время покупки: 25/05/15
Сильные стороны: резкость, универсальность
Слабые стороны: пластиковый корпус, цена
Использованные аналоги: 35 мм 1.4
Комментарий: Очень хороший, но очень странный объектив. Корпус пластиковый, это плохо. Бленда маленькая, тоже плохо.
Есть защелка для фиксации хобота, хорошо. По весу в самый раз, и не тяжело, и руки не трясутся.
Картинка непонятная. С одной стороны, очень резкая, с другой стороны, лица мажет (прыщи трудно разглядывать).
Не любит контрастный свет, при этом нету зайчиков вообще. На солнце выходят какие-то восковые портреты.
При этом великолепно любит рассеяный свет, идеален для съемок в помещениях.
Резкость идеальная при любом зуме и диафрагме.
Искажения по краям есть, виньетки нету вообще.
Размывает неплохо при открытой диафрагме, иногда при большом расстоянии до объекта некрасиво размывается
листва (как будто размывается вокруг каждого листочка).
Что сказать... стекло отлично подходит для пейзажей, помещений и путешествий с репортажами. А вот для портретов всё
равно нужно брать фикс. Даже 85 мм 1.8 лучше рисует при одинаковом размытии. Зато не надо так далеко отходить для
съемки портрета. Ставлю 4.

5д м3 1

5д м3 2

5д м3 3

Автор: InspireSakh (Начинающий фотограф со стажем 0-3 года) Дата: 25.12.2013 04:43:51

Время покупки: ноябрь 2013
Сильные стороны: Качество картинки, резкость, практически полностью устраненное виньетирование.
Слабые стороны: Пластиковый корпус, отсутствует стабилизатор.
Использованные аналоги: EF 24-70 F2.8 L USM
EF 17-40 F4.0 L USM
EF 24-105 F4.0 L IS USM
EF 50 F1.4 USM
EF 70-200 F2.8 IS USM
Комментарий: Качество картинки соответствует цене - ни больше, не меньше. Резкость в среднем значительно выше чем у первого поколения, практически полностью отсутствует виньетирование, опять таки, по сравнению с первой версией, но, справедливости ради, первая версия по виньетированию была просто ужасна... В общем просто качественная картинка, такая, какая какая и обязана быть.
Присутствует кнопка фиксации тубуса.
Минусы:
Пластиковый. Объектив такого класса просто обязан быть в железном корпусе, тем более что голого корпуса там совсем не много. Зато сэкономили 100 грамм веса (которые практически не чувствуются), все равно объектив тяжелый, что объяснимо и приемлимо. Пластик качественный, собран идеально, но для моего поколения пластик это признак чего-то дешевого и ненадежного, так было, так останется.
Отсутствие стабилизатора - я понимаю, конечно, желание производителя стимулировать продажи выпуском обновлений, но для объектива такого класса и цены - стаб уже давно стандартная комплектация. Ей богу, я не хочу тратить внимание, время и усилия на получение резкого кадра в сложных условиях тогда, когда с этой задачей с успехом может (и должен) справляться объектив, а не я.
Скорость фокусировки откровенно разочаровывает. Я уже давно отвык от блуждающего в поисках за что бы зацепиться автофокуса... Не скажу что это прямо большая проблема, не может сфокусироваться... ну что же - я помогу...
Про маленькую бленду писать не имеет смысла - все равно что спорить с законами геометрии и оптики.

Автор: vtoss (Фотограф-любитель со стажем 0-3 года) Дата: 22.12.2013 11:01:29

Время покупки: 01.06.2013
Сильные стороны: фокусные 35-70. Хорошая цветопередача и резкость. Универсален.
Слабые стороны: на 24-28 не такой резкий
Использованные аналоги: 40 2.8, 50 1.4
Комментарий: Хорошо себя показал на фокусных расстояниях 35-70. Отлично рисует портреты. Хорошая цветопередача и резкость. Универсален. Отличный тревел зум! На 24-28 не такой резкий, для пейзажей пойдёт, выигрывает универсальностью! Отличный тревел зум, но на каждый день хочется что-нибудь полегче и поменьше. Что-то вреде 40 2.8, в идеале 35 1.4

24mm, 11f

35mm, 3.2f

70mm, 2/8f

Автор: Андрей Анатольевич Медведев (Профессиональный фотограф со стажем 25+ лет) Дата: 15.10.2013 17:25:04

Время покупки: 15.10.2013
Сильные стороны: нет альтернативы, удобный, лёгкий
Слабые стороны: контраст, без стаба
Использованные аналоги: 24-105
Комментарий: Ожидал большего. Возможно не всё ещё расчухал, но в яркий солнечный день, если можно так выразится по сравнению с 70-200 - слабый дд, что ли, то есть чтобы высветлить тени и утемнить света надо юзать весь диапазон третьего пятака, и даже на малых исо прут хотя и небольшые, но шумы, в результате ими разбивается микроконтраст.Цвета гораздо жиже, как на младших китах, поэтому тоже при конвертации приходится работать совсем по другому, нежели с 100 макроэлькой или 70-200 (которые выше всяких похвал).Из плюсов удобство и вес, очень ненавязчивые ХА. Очень хорошо держит солнышко в кадре.Ещё минусок - на близкой дистанции елозил фокусом по ранетке, не мог ухватить.Я почему-то ожидал таких же восторгов как и от 70-200, но увы. Стёклышко имхо шибко переоценено. А MTF показывает почти такие же ништяки как на 100 макроэльке.Но в помещении с пыхой очень хорошДеваться некуда, мне оно нужно, 24-105 таки не то. Говорят через год родят со стабом, но ждать некогда.Так что робяты, кому не шибко надо, ждите со стабом.

Автор: Lancer08 (Фотограф-любитель со стажем 0-3 года) Дата: 20.09.2013 02:46:42

Время покупки: Сегодня
Сильные стороны: Легче первой версии, резкий, контрастный и появился "рисунок", если так можно сказать о зуме.
Слабые стороны: для меня кроме цены нет
Использованные аналоги: 24-70,24-105 и всякие Тамроны и Сигмы зумы
Комментарий: Пришел сегодня , не верил, что он реально так хорош.Имел старую версию лет 5-6 и вроде отличное стекло,но теперь и сам заметил,как он проирывает новой модели.Этот новичек точен,легок, крутится правильно при зумировани ну и резкость и контраст сразу на выходе. Цветастость и чистота картинки намного лучше,хотя до этого мой старый 24-70 в сравнении с любой Сигмой радовал именно цветом. После проб новой версии, даже как то самому неудобно видеть такое отличие в цветах. Тоже самое отличие в цвете между новым и старым 70-200 2.8. Всеже почти 10 лет прошло как старые модели появились,поэтому новинки просились давно.Цена не радует,но продаю старую версию и уже не так много. Внизу Alex-Domof сравнил его с 50 1.2 ,но даже мой старый 24-70 был порезче на 50мм . У него 50 мм самое то. А новый и говорить нечего.Вот мой пример на 50мм с нового 24-70 и Цейса планара, который на 2.8 очень очень резкий.Смотрите и сравнивайте. Это реально отличное стекло.

2.8 зум

2.8 цейс 50 1.4

Планар 50 мм на 1.4

Автор: Дима Максимчук (Начинающий фотограф со стажем 0-3 года) Дата: 19.09.2013 23:38:38

Время покупки: 18-09-2013
Сильные стороны: Неплохой рисунок, немного лучше чем у первой модели.
Слабые стороны: http://www.youtube.com/watch?v=L058yQENvd4
Єтим видео всё сказано )
Использованные аналоги: 24-70 1
Комментарий: Купил новый апарат, привёз домой и обнаружил такой вот шат, конструкция при вертикальном положении стучит очень сильно, может это мне папался такой, хто знает?

Автор: Сергей Миронов (Профессиональный фотограф со стажем 25+ лет) Дата: 15.09.2013 18:12:14

Время покупки: вчера
Сильные стороны: Легче первой версии и это приятно. Не нашел для себя неудобства короткой бленды. Сразу лег в руку, будто там и стоял.
Слабые стороны: Не увидел пока, разве что для меня неудобство - диаметр имеет 82 мм и пришлось снова тратиться на хорошие светофильтры.
Использованные аналоги: чего только не было...) Canon 35 mm 1:1,4 L, Canon 85 mm 1:1,2L II, Сanon 24-70 L, Canon 70-200 - первая и вторая версия
Но брал в замен первой версии, хотя НИКАКИХ претензий не имел к 24-70.
Комментарий: Поставил на свой Canon 1Ds Mark III. Сколько брал оптики - никогда никуда не возил - все попадало туда, куда наводил фокус. Первые кадры делал только с ОТКРЫТОЙ диафрагмой. Лишь пару кадров для сравнения произвел с диафрагмой 1:4. Разница есть - резкость, контраст! Никакой виньетки на открытой не заметил - пример мои первые кадры. 5 лет снимал 24-70 и могу сказать, что есть изменения по картинке и это, как выше отмечал - контраст и резкость, вроде, как получше.
Размытие для меня крайне важно, но не думаю, что фирма Canon сможет сделать то, что умеет делать Leica или Zeiss... Это объектив брал и беру исключительно для репортажной съемки, а если нужен особый рисунок, красивое бокэ, размытие - для этой цели есть фиксы и их всегда беру с собой. Но это уже иная тема.
Те, первые кадры, что сделал, не могут в полной мере показать преимущество бывшего объектива над новой версией. 5 октября большая и разноплановая съемка - там и проверю в полной мере.

2,8 24 мм

2,8 70 мм

Автор: Alex-Domof (Начинающий фотограф со стажем 11-24 года) Дата: 20.07.2013 02:04:43

Время покупки: Тест перед покупкой 19/07
Сильные стороны: Универсальность. На порядок выше 24-70L 2.8 и 24-105L
Слабые стороны: Однозначно уступает дискретникам по картинке
Использованные аналоги: 16-35L II, 24-70L 2.8, 24-105L, 50L, 85L II
Комментарий: Надеялся, чо данный объектив заменит в репортаже связку 16-35LII + 50L. Сегодня появилась перед покупкой возможность сравнить выбранные объективы в абсолютно одинаковых условиях. На расстоянии 35 картинка незначительно почетче у 24-70. "Униженная и оскорбленная" большинством 50-ка/1,2 не дает никаких шансов новинке появится в моем арсенале. Для 85L и 24-70 на фокусном 70 тесты не делал, т.к. шансы у зума были равны 0. Кропы выкладываю (Ростовой портрет. Только конвертация без коррекции).Камера 5DMII.Условия - студия(5,6), улица(2,8) Выводы каждый может сделать сам.Я от покупки отказался.Как зум - заслуживает твердую 5-ку

Студия 5,6

Улица 2,8

Автор: sizon56 (Начинающий фотограф со стажем 0-3 года) Дата: 14.06.2013 21:21:15

Время покупки: июнь 2013
Сильные стороны: 1. цветопередача
2. быстрый автофокус
3. резкость
Слабые стороны: 1. виньетка на f/2.8
2. вес
Использованные аналоги: EFS 17-55 f/2.8
EF 50 f/1.2L
Комментарий: Для повседневный съемки - идеальный вариант. Долго снимал на 50 f/1.2. По истечению двух дней после покупки 24-70 разочаровался - думал вернуть и купить себе фикс 24 или 35, и продолжать снимать фиксами. Провел сравнительный тест с 50-м - передумал возвращать 24-70. Цветопередача и контраст совпадает на 95%, как у 50-ка. По геометрии также не уступает 50-ку. Преимущества зумов - легкое построение любой композиции, используя разные фокусные расстояния - с фиксами не всегда получается, и дело тут не в ногах и собственной лени, а в расположении объектов, относительно точки съемки, которая как раз зависит от фокусного расстояния. Решил продать 50 f/1.2 Выкладываю фото с небольшой коррекцией контраста (снимал в RAW).

70 mm f/2.8

24 mm f/2.8

сравнение 50 и 24-70 (50 mm). Везде f/3.5

Автор: Балбес (Фотограф-любитель со стажем 11-24 года) Дата: 02.05.2013 18:17:24

Время покупки: 29 марта 2013 года
Сильные стороны: 1) Очень резкий (и равномерно резкий) по всему полю кадра на всех диафрагмах и на всех фокусных.
2) Быстрый и точный автофокус.
3) По цветопередаче и контрасту превосходит первую версию весьма заметно.
4) Кольца шире, чем у первой версии, что повышает удобство пользования оными.
5) Легче первой версии. Хотя масса объективов лично для меня самый последний довод.
6) Наличие блокиратора зума.
Слабые стороны: 1) Это не бленда, это так, нахлобучка. Первая версия в этом плане, на мой (и не только на мой) взгляд лучше. У первой конструкция иная.
2) Крепление для фильтров пластмассовое. Металл в Японии закончился? Впрочем, если прикрутить фильтр и забыть про него, то и пластмасса сгодится.
3) Луковицы в зоне размытия на попавших в неё точечных источниках света (например, ночных фонарей).
4) И не очень мне нравится его так называемое боке. Резковатое какое-то, нервно-рваное порой. Не всегда. Но когда в зоне нефокуса много мелких деталей, то... Смотрите картинку №2. Использованный ранее аналог такой грубости себе не позволял.
Использованные аналоги: Canon EF 24-70 2.8 L USM
Комментарий: Превосходный объектив создали! Результаты стабильно-точные, брака нет совершенно по фокусу. Ну может только иногда и то, когда полумрак и где-то за спиной тускло светят лампочки в люстре. Использую объектив на 5D Mark III, у которого, как известно, афтофокус куда лучше, чем у предшественника. Но я полагаю, что такой объектив только на новых камерах и нужно использовать. В полумраке, конечно, как сказал, бывает и промахивается. Но это уже придирки.
Одно время подумывал о приобретении 24 1.4, потому как данное фокусное у первой версии плохенькое. Нет, не плохое совсем, но хуже, чем остальные фокусные. Но вот глядя на результаты работы на этом фокусном второй версии желание прикупить фикс почти пропало.
Некоторые жалуются на пластмассовость корпуса, мол, металл круче и всё такое. Меня же такие переживания не мучают. Если объектив хорош, то мне всё равно, из чего он сделан. Да хоть их дерева или из папье-маше. За исключением, как я уже упоминал, резьбы под фильтр.

Те самые луковицы

Картинка №2 (65 mm, f/2.8)

Хотя в других ситуациях размытие меня удовлетворяет (70 mm, f/2.8)

Автор: Никита Куликов (Начинающий фотограф со стажем 0-3 года) Дата: 10.04.2013 18:41:13

Время покупки: 08.04.2013
Сильные стороны: Компактный, Lock-функция.
Хорошая резкость, хорошие цвета.
Слабые стороны: 2000,- евро дороговато.
Других пока не нашёл.
Использованные аналоги: 24-70, f 2.8 L USM - юзал три года.
24-70 f4 L IS USM - купил для теста. сдал обратно.
Комментарий: Три года пользовался постоянно 24-70, f 2.8 L первой версией... брал уже былушным, ронял, отдавал в сервис и так далее... в общем служил он мне верой и правдой до 1ого Апреля.... когда он решил покончить жизнь самоубийством и бросился из рук моих на каменный пол.
Поэтому пришлось погоревать, похоронить и покупать новый.
Думал взять снова первый б/у, но взял сначала с дыркой 4 и стабом.. поюзал пару дней.. и понял, что дыры не хватает... хотя в общем хорошая линза и цена хорошая.
Поэтому сдал f4 обратно и взял f2.8 II
Пока ещё практически не фоткал, но в общем могу сказать, что резкость лучше, цвета ярче, фокус быстрее... да и пахнет ещё по-новенькому...
Цену конечно хотелось бы по-меньше... но в общем цена когда-то на новый первый была такая-же... так что всё ОК.

Автор: Virtuoso (Фотограф-любитель со стажем 0-3 года) Дата: 28.02.2013 14:18:31

Время покупки: январь 2013 г
Сильные стороны: Резкий, отличный конструктив, универсальность ФР
Слабые стороны: Небольшая бленда по сравнению с блендой 1-й версии, но это может быть не слишком большим недостатком, т.к помещается в сумку.
Использованные аналоги: 24-105 L
Комментарий: Отличный объектив, хоть и дорогой. Долго гонялся за 1-й версией, передо мной ушло 3 штуки. Потом убил жабу, подтянул ремень и взял этот и...не пожалел ни разу. Объектив мне выбирал проф. фотограф, который делал снимки для сравнения на свой фикс 24 L. Так вот, разницы между этими стеклами особо нет (да, у фикса чуть лучше передача геометрии, но дисторсии элементарно правятся в Lightroom или Photoshop). Поэтому если есть возможность, этот объектив стОит брать!

Автор: serp_aws (Начинающий фотограф со стажем 0-3 года) Дата: 12.02.2013 13:32:00

Время покупки: Февраль 2013
Сильные стороны: 1. Наконец-то появился зум-объектив, который может составить реальную конкуренцию фиксам!
2. За потраченные немалые деньги- отличное качество!
3. Светосила
4. Наличие 3 асферических, 2 ультрадисперсных и одной сверхультрадисперсной линзы, за счет чего минимум ХА и дисторсии, резкость по всему полю и т.д.
5. Заменяет несколько фиксов, если крепкие руки. С удовольствием продал 24-105 L, теперь сравниваю и наслаждаюсь.
Слабые стороны: 1.Цена,хотя со времени появления на нашем рынке (Питер) цена упала с 89.450 в ноябре 2012 до 64.500 в марте 2013.
2.Фокусное хотелось побольше. Почему Кэнон не мог сделать такое же чудо, но из 24-105 мм ??? Сделал ни то ни се- 24-70 с дыркой 4, хоть и со стабом....а все так ждали чуда...
3.Фильтры дорогие на 82 мм. Надо ведь обязательно купить два-три фильтра: защитный (или ультрафиолетовый, кому что больше нравится), качественный полярик немецкий Doerr, B+W или CZ, ну и какой-нибудь художественный звездный фильтр типа 4Х, от которого девки со свечками млеют, а это вкупе тысяч 8-10... P.S. Столкнулся с проблемой: в ПИТЕРЕ хрен найдешь сразу нужные полярик и кросс для этого стекла! Отдельно если надо- расскажу. Нашел китайский 4Х кросс всего за 600 р- мне понравился! Полярик нашелся Doerr за 3.900. Жаба чуть не задушила.
4. Бленда- безобразная, навыброс! К такому стеклу пластмассы пожалели! От чего может такой огрызок защитить? Ни от дождя, ни от солнца, ни от бликов. Даже ставить на нее аппарат неудобно. Читал, что форму этой бленды высчитывали инженеры Canon, но может, проще ладошкой в таком случае прикрывать?
5. На 24мм заметные искажения, которые лечатся программно.
Использованные аналоги: 24-105 L (только какой это аналог?), 100 L macro, 50 мм с 5д марк 2. Купил 70-200 2,8 L II со стабом, они составляют, ИМХО, лучшую пару зумов от Кэнон, охватывающую самые востребованные фокусные расстояния
Комментарий: Стекло, как мне кажется, для профи и для фотографов с крепкими руками. Не выставил выдержку соответствующую- получи шевеленку. Но когда делаешь все правильно и с любовью- он, как женщина, отдает тебе все свое самое лучшее :) Удивительно, но при проверке в магазине в январе даже на моем ноуте он меня разочаровал и я купил 24-105 L. Но когда приехал и посмотрел уже на стационарном компе снимки сабжем- понял: надо выбрасывать... ноутбук . Подкопил, продал 24-105 L и поехал покупать сабж. Когда покупал, у продавцов остались 2- последний в коробке и витринный. Коробочный показал фронт-фокус на мишени. Рискнул взять витринный- оказался идеальным! Сказка, а не стекло. Было бы 10- поставил бы 10. Резкость и цветопередача потрясающие. Все фотки- с рук, без обработки, JPEG, как только пришел из магазина; ничего высокохудожественного, просто иллюстрация вышесказанного.
Всем россиянам привет! Если есть вопросы- отвечу, пишите: serp_aws@mail.ru
P.S. вернулся с ночной сессии по Питеру(пейзаж). Стекло чудесное,брака нет.
P.P.S. При встряхивании- такое ощущение, что что-то люфтит, посторонный шум. Отнес, посмотрели- сказали. что это особенность модели; выдали бумагу с печатью по результатам проверки. что объектив соответствует стандарту, в полном порядке, в юстировке не нуждается и никаких дефектов не имеет. Подход мне понравился.
P.p.p.s. Теперь у меня три любимых объектива- фикс 100мм Л, сабж и 70-200 2,8L IS II USM.

1.25-2,8-3.200-70мм Меня тоже видно в глазюках!

30мм, случайный кадр

Всего 18 отзывовПоказаны: с 1 по 15Страницы: 1 2



	Август Зандер
	Александр Родченко
	Альфред Стиглиц
	Андре Кертеш
	Анри Картье-Брессон
	Ансел Адамс
	Аркадий Шайхет
	Борис Игнатович
	Василий Сокорнов
	Дмитрий Бальтерманц
	Евгений Халдей
	Иван Шагин
	Карл Булла
	Максим Дмитриев
	Ричард Аведон
	Роберт Капа
	Роберт Мэпплторп
	Хельмут Ньютон
	Эжен Атже



	Последние поступления
	Выбор ХудСовета
	Выбор ЧКФР
	Поиск авторов
	Банк фотомоделей
	Галерея кланов
	Архивное фото



	Цифровые зеркальные фотокамеры
	Цифровые компактные фотокамеры
	Пленочные зеркальные фотокамеры
	Пленочные компактные фотокамеры
	Фототехника среднего формата
	Объективы с переменным фокусным расстоянием
	Объективы с постоянным фокусным расстоянием
	Специальные и макро-объективы
	Творческие объективы
	Телеконвертеры для объективов
	Фотовспышки
	Сканеры для пленки
	Видеокамеры
	Измерительное (фотометрическое) оборудование
	Студийное оборудование
	Телескопы и принадлежности
	Бинокли и зрительные трубы
	Микроскопы и видеоокуляры
	Пленка
	Фотопринтеры
	Дальномерные камеры
	Фотокамеры моментальной печати
	Планшеты и калибраторы
	Фото- и видеоаксессуары
	Экшн-камеры
	Штативы
	Книги по фотографии



	Наши фото - обсуждаем
	Фототехника Sigma
	Зеркальные фотокамеры Sony Alpha
	TAMRON party
	Клуб любителей оптики Carl Zeiss
	Фототехника Leica
	Компактные системные камеры Samsung NX
	Sony NEX
	Фототехника FujiFilm
	Лоу-фай, пикториализм и ломография
	Панорамная фотография
	Ненужные нужности
	Фототехника Canon. We Can!
	Фототехника Nikon: камеры, оптика, аксессуары
	Креативная площадка
	Клуб Пентаксистов
	Русский пейзаж и архитектура
	Дальномерные камеры, аксессуары, техника съёмки
	Клуб зуйкофилов
	ФотоЯсли

Зарегистрируйтесь!

Вы сможете:



	Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота Фотопутешествия Видеосъемка и последующая обработка Фотоконкурсы и фотоигры Обсуждение фотовыставок Куда пойти учиться Астрофотография и телескопы Макрофотография и Микромир Барахолка (продам) Барахолка (куплю/продам) пленочные камеры Услуги (предлагаю) Услуги (требуется) Ищу модель Авторское право О сайте «Клуб Foto.ru» О сайте «Персональные альбомы Foto.ru» О жизни Клуба Foto.ru О Школе фотографии Обо всем, кроме фото