Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
  •  
  • Обсуждение фототехники
  • – Модель CANON EF 24-70 mm f/2.8L USM
CANON EF 24-70 mm f/2.8L USM
•••••
Тенденция расширения диапазона \"стандартных\" зумов в широкоугольную область чётко проявляется и в группе профессиональной оптики, представленной на Фотокине 2002. Новейший объектив профессионального класса (о чём свидетельствует буква L в его обозначении) пришёл на смену предшественнику, имевшему короткофокусную границу в 28 мм, сохранив предельную для современных зумов светосилу (1:2,8) и проверенный на практике кольцевой ультразвуковой мотор автофокусировки USM. Красное кольцо в передней части объектива свидетельствует о его предельных для сегодняшних технологий параметрах и является отличительной особенностью всей серии L. Сдвиг фокусного расстояния на целый шаг в стандартной линейке фокусных расстояний малоформатной оптики носит не столько количественный, сколько качественный характер. 24 мм - типичный \"настоящий\" и весьма мощный широкоугольник, открывающий перед фотографом новые изобразительные возможности в создании художественных изображений.
Подробнее о модели:
CANON EF 24-70 mm f/2.8 L USM
Для того чтобы оставить отзыв, необходимо зарегистрироваться.

Отзывы пользователей на CANON EF 24-70 mm f/2.8L USM
Всего 277 отзывовПоказаны: с 1 по 15Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 19
Автор: kostapka (Начинающий фотограф со стажем 4-10 лет)
Дата: 20.06.2017 01:01:31
•••••
  • Время покупки: 2008 год
  • Сильные стороны: сборка, удобные фокусные, резкость, мягкая нежная картинка
  • Слабые стороны: кривые руки
  • Использованные аналоги: много как элек так бюджетной
  • Комментарий: много объективов было, поэтому этот лежал не заслуженно в стороне, продал 50/1.2, 35/1.4, 70-200/2.8 и остался нищий без оптики, пришлось пользоваться 24-70/2.8 и очень рад что не продал его, картинка у него красивая, только сейчас понял его, на открытой тоже резок и фон моет красиво...



24мм/3.5


35мм/5.6


24мм/5.6 + полярик
Автор: Андрей Андриевский (Профессиональный фотограф со стажем 4-10 лет)
Дата: 16.11.2016 15:10:26
  • Время покупки: лето 2016
  • Сильные стороны: 1) Сборка,бленда.
    3) Качество изображения,резкость почти фикс,цветопередача сказка.
    4) Нынешняя цена на бу рынке.
  • Слабые стороны: ИХ нет. Хочется 105 мм)))
  • Использованные аналоги: 24-105
  • Комментарий: Если честно то объектив просто сказка,почти фикс. Резкий на всех фокусных. 70мм схожее с 85 1.2 если портрет снимать. Хочу написать главное. На днях я сравнил в лоб первую и вторую версию. И был в тихом шоке. Вторая версия во многом хуже. А именно: 1)Ход зума тугой,нет оперативности,все очень медленно.2) Бленда отстой,не для чего не годится, соответственно куча косяков в реальных съёмках. 3) сама конструкция второй версии не внушает доверия.
    4) сумасшедшие завалы до 40мм по бокам. Вторая версия на 2.8 больше глубина резкости и разрешение выдает выше. В остальном одинаково всё. В 2002 году кенон на совесть сделал этот объектив. Он поддерживает разрешение НЕ БОЛЕЕ 10-15 пикселей. Очень благодарен кенону за него. Все фокусные под рукой. 2.8 рабочая резкая. Объектив для репортажа. Снимаю на 1Ds Mark III и 1D Mark IV. Камера нужна мощная к нему. Я почти купил вторую версию,но в последний момент что-то подсказало остановиться. Чему безумно рад)) Этот объектив буду менять на 24-105 II, потому что 2.8 не нужен. Снимать нужно репортаж одной камерой в резкости от 4.0, другой на 1.4 вырывать каждого из фона.



1дс м3 на 3.2
 

 

Автор: Real_Pastor (Фотограф-любитель со стажем 0-3 года)
Дата: 20.07.2016 13:24:18
•••••
  • Время покупки: 2015
  • Сильные стороны: 1) Конструктив.
    2) Погодозащита.
    3) Качество изображения.
    4) Нынешняя цена.
  • Слабые стороны: Для меня в сравнении с другими, да и то придирки:
    1) Может быть вес.
    2) Нет стаба, а хочется.
    3) Не всегда хватает фокусных.
  • Использованные аналоги: Из стандартных на фф есть: canon 24-105 4лис, сигма 28-70, никон 28-80. Пробовал еще ряд стекол, включая вторую версию сабжа.
  • Комментарий: Если коротко - добротный объектив. Ничем сверхъестественным он меня не удивил, но в целом радует. Настоящая рабочая лошадка-танк. Из плюсов:
    1) Собран отлично. Мощный и вместе с тем удобный. Плавный ход колец зума и фокуса. Хобот не выезжает и не болтается.
    2) Есть очень хорошая погодозащита. Профи с 2002 года снимают им в любых условиях и всегда имеют отличный результат. Дождь, снег, пыль - это все нипочем.
    3) Картинка резкая, почти без ХА, без особых искажений как на 24-105 на широком угле. Резкость хороша для зума, хотя новая версия резче. Но я сравнив оба оставил себе старую версию по соображениям субъективной привязанности к картинке. Вторая версия резче, но размытие и в целом рисунок не тот, если можно говорить о рисунке у зума.
    4) Цена нынче бросовая для топового стекла. 40-50 тысяч и можно снимать тем же, чем снимали и еще снимают лучшие профи мира.
    Еще очень радует бленда. А точнее умное решение сделать так, чтобы бленда работала и на 24мм и на 70мм за счет обратного хода хобота зума. На второй версии или 24-105 такого, к сожалению, уже нет.
    Ну а придирки такие:
    1) Вес великоват для мелких тушек. На 650д таскать неудобно. На 7д или пятаках с батблоком уже хорошо. На единичках вообще отлично.
    2) Стаба мне не хватает всегда. Вроде и тремора нет, и понимаю умом, что снимали люди много лет без стабов... Но все равно попробовав раз отказаться от него сложно. Был бы во второй версии стаб - наплевал бы на боке и оставил её. Но нет. А вот никон выпустил 24-70 2.8вр с отличным стабом.
    3) Фокусных не хватает, видимо избалован зумами. На кропе не хватает широкого угла, зато 70мм с избытком для портретов. А на фф не хватает приближения наоборот, хочется хотя бы 105 при той же диафрагме:)
    Собственно, по вине последних двух минусов держу оба стекла - 24-70 2.8л и 24-105 4лис. Теперь присматриваюсь к тамрону 24-70 2.8вс. Вроде тоже хорошая штука, снимал немного им, но пугают отзывы о поломках и косяках автофокуса. Но, думаю, скоро сдамся, ведь у тамрона и резкость выше, чем у старого 24-70 2.8, и стаб есть.
    В общем, я могу рекомендовать 24-70 2.8л как отличный рабочий инструмент, да и для любителя он отлично подходит. При этом, снимаю им и на кроп и на фф - и так и там ведет себя одинаково хорошо.
Автор: Denis33 (Начинающий фотограф со стажем 0-3 года)
Дата: 18.04.2016 23:21:47
•••••
  • Время покупки: 20-12-2015
  • Сильные стороны: Светосила
  • Слабые стороны: вес
  • Использованные аналоги: нет
  • Комментарий: первый мой объектив такого класса, очень доволен - резкий, XA - не заметил, универсальный



5D Mark III. 15 s, ISO 640. f/13, 46 mm


5D Mark III. 25 s, ISO 640. f/13, 48 mm


5D Mark III. 1/3200 s, ISO 500. f/4.5, 70 mm
Автор: foto_arthur (Профессиональный фотограф со стажем 4-10 лет)
Дата: 31.03.2015 10:39:33
•••••
  • Время покупки: 03.2015
  • Сильные стороны: Ф2.8
    Надежность (так говорят)
  • Слабые стороны: Вес
  • Использованные аналоги: Кенон 24-105 ф4 ис
  • Комментарий: Покупал б/у объектив которому 4 года. Перед этим продал 24-105 т.к. у того были проблемы со шлейфом диафрагмы (ошибка 01) и пару раз он отказывался работать в самый неподходящий момент. Надо было что-то понадежней. Так вот, первые впечатления (после двух 5 часовых репортажей в один день) - он тяжелый )) С 24-105 легче, сразу это не заментно, но после 10 часов ой как чувствуется. 24-70 фокусируется чуть чуть быстрее, но особой разницы нет. Нет разницы и по резкости (24-105 у меня был резкий как бритва уже с ф4). Рисунок красивей, но это все равно не фикс и это понятно. Как вывод для себя я понял что 24-105 хорош за свою цену. Особенно как травел зум. 24-70 лично для меня не стал прорывом или открытием. Скорее это просто нормальный, добротный, универсальный объектив который все-таки лучше 24-105 по картинке.
Автор: Евгений Филичев (Профессиональный фотограф со стажем 4-10 лет)
Дата: 15.12.2014 18:23:09
•••••
  • Время покупки: май 2010
  • Сильные стороны: Универсальность фокусных, хорошая бленда, всепогодность.
  • Слабые стороны: Рисунок совсем обычный.
  • Использованные аналоги: Canon 24-70mm f2.8 II
    Canon 17-35mm f4
    Tamron 17-50mm f2.8
  • Комментарий: Несмотря на скучноватый рисунок в сравнении с фиксами, объектив заслуживает оценки 10 из 10. Отличная резкость, приятный цвет, достаточно шустрая фокусировка. Хорош в путешествиях, если не напрягает таскать тяжести. Продал в январе 2014, фиксами больше понравилось работать.
    Больше фото vk.com/35lens







Автор: EF canon (Начинающий фотограф со стажем 4-10 лет)
Дата: 24.10.2014 00:29:50
•••••
  • Время покупки: 2011
  • Сильные стороны: фокусные, рабочая 2.8, передача цвета и объема, быстрая и бесшумная фокусировка
  • Слабые стороны: Не стабильное качество или юстировки или сборки, но если повезёт претензий ни каких. Легко ловит "шевеленку" и поэтому кажется не резким.
  • Использованные аналоги: 24-105, 24-70 ii
  • Комментарий: определенно, очень хороший объектив. купив вторую версию и сравнив в лоб в лоб могу сказать наверняка - оба отменных объектива. Первая версия более художественна что ли, вторая более "техничная" и безупречная. Сравнивая фото сеты не покидает ощущение, что первая версия ПОРОДИСТЕЙ , чем вторая. Хотя вторая практически безупречна, но какая то " суховатая", что ли.
Автор: Dimrekat (Начинающий фотограф со стажем 0-3 года)
Дата: 27.02.2014 15:19:25
•••••
  • Время покупки: октябрь 2013
  • Сильные стороны: - универсальность, удобство для репортажа (особенно в помещениях);
    - самые используемые фокусные;
    - наверно нельзя говорить о бритвенной резкости, но все же он резкий, просто картинка более мягкая, "нежная";
    - красивый рисунок;
    - относительно тяжелый - мне это плюс;
    - можно использовать и для репортажа и для творчества так сказать;
    - быстрый автофокус;
    - хобот выезжает от 70 к 24, а не в другую сторону как обычно;
  • Слабые стороны: - остутствие стаба;
    - формула 1/ф в моих руках с ним плохо работает, приходиться еще меньше делать выдержку (что может и хорошо конечно);
    - хобот выезжающий;
  • Использованные аналоги: на Canon 6d. 50 1/8, 50 1/4, 35L 1/4, 24-105L
  • Комментарий: Искал замену 50 1/8, 50 1/4, 35 1/4. Многие скажут фиксы на зум менять-месье знает толк в извращениях, особенно 35ку (которую кстати и обменял на него). Очень хороший экземпляр. С фокусом и резкостью меня все устраивает. На 2,8 все ок. Пока мыла и проблем не наблюдаю, будут - будем юстировать). Но мне нужно было что то универсальное (для быстрой съемки так сказать и качественное на этом диапазоне). Надоело кучу таскать и переставлять. Да и банально зуммировать ногами не всегда есть возможность в помещении то. После 70мм имею 70-200, который закрывает все теле - вопросы, а вот до были только фиксы. Безусловно можно было оставить что то, но финансы к сожалению ограничены поэтому приходиться меняться.2ю версию не рассматривал из-за цены. Версия с f4 интересовала, но как то не сложилось.24-105 имел возможность пользовать не долго, но почему то не понравилась картинка (тут чисто индивидуально), хотя в принципе они близки.

    По куче разных отзывов - может действительно имеются проблемные экземпляры, которые надо юстировать сразу, либо тщательно отбирать при покупке. Большой процент брака? хорошо ли это..
    Пересмотрел наши с женой свадебные фотографии (часть из них как раз на 24-70 делалось), мыло при разглядывание полноразмеров есть, у моего экземпляра такого не наблюдается.
Автор: Hek (Профессиональный фотограф со стажем 4-10 лет)
Дата: 07.02.2014 17:08:33
•••••
  • Время покупки: Январь 2013
  • Сильные стороны: Цветопередача, светосила, резкость, моментальный фокус с моей тушкой, замечательный рисунок, отличные фокусные на кропе 1.3 и на полном кадре.
  • Слабые стороны: Не нашел таковых.
  • Использованные аналоги: Перепробовал очень многие аналоги в этом диапазоне, Canon: 28-70/2.8L, 28-80/2.8-4L, 24-105/4L, 24-70/2.8L II; Tokina: 28-70/2.6-2.8 ATX, 28-70/2.8 ATX PRO, 28-70/2.8 ATX 287, 28-80/2.8 ATX PRO; Sigma: 24-70/2.8, Sigma 28-70/2.8-4.
  • Комментарий: Самый лучший пожалуй зум из всех вышеперечисленных аналогов. Куплен мною у весьма аккуратного человека с авито за 29 тыщ, по состоянию видно, что им работали, но на самом объективе это пока не проявляется никак. Резкость отличная уже с 2.8 на любом фр, бритвенная резкость с 3.2. Прекрасная цветопередача, боке, рисунок, конраст, отличный конструктив - тяжелый и металлический, внушительная и весьма полезная бленда, весьма удобные фокусные, почти под любые условия.Читал отзывы тут, пишут некоторые, что неудобно одевать крышку на объектив не снимая бленды - господа, закажите себе с ебэя аналог никоновской крышки с защелками на корпусе (стоят около 30 рублей на любой диаметр) и пристегивайте без проблем). Прокоментирую также сравнение с более новой версией 24-70/2.8L II - снимал и им и небольшого промежутка времени хватило, чтобы понять, что не сильно лучше первой версии. Совсем чуть чуть стало резче, фокус такой же, я не заметил никакой особенной скорости, отвратный легкий корпус под пластик и убогая бленда + цена в 70 тыщ, я считаю, что неоправданно высокая, за такие деньги можно и нужно взять первую версию, а на сдачу трубу зуммированную или 300 фикс. Но платить 70 кусков за стекло, которое стало чуть резче и чуть быстрее на 5dm3 просто смешно. Первая версия превосходное стекло во всех смыслах, плохо о нем сказать язык просто не поварачивается. Плохо обычно отзываются те, кому попался некачественный экземпляр, этим грешит не только кэнон, и не только обсуждаемый зум, вторая причина неправильные установки камеры, третья причина просто неумение снимать и видеть готовый кадр. Тут хочется сказать лишь одно, извините, но не всем дано быть в этой профессии и нет и не может быть никакой гарантии, что купив дорогую камеру и дорогой объектив не нужно будет думать головой, авось техника все сделает за фотографа. 24-70 стоит у меня на 1dm4 и находится в полном симбиозе, фокус всегда там где нужно и он реально быстрый, раза в полтора быстрее чем например на 50/1.4 - я журналист и снимаю спорт и для меня крайне важна скорость, адекватность и результат. Фиксами ближними и дальними ого-го как получается снимать разный репортаж, но одно но - нет зума, а с этим объективом я спокоен за качество съемки. По поводу веса только в жирный плюс, чем тяжелее аппаратура и линза, тем меньше тряска на длинных выдержках. Внизу под текстом 3 фотографии, сделанные дома вечером навскидку при освещении 40 ватной лампы, чисто для теста рабочей дыры 2.8 в никаком освещении как чаще всего бывает. Exif сохранен + только ресайз кадра, камерный джипег без обработки: f2.8, iso 8000, 50 и 70мм.







Автор: ar 28 (Фотограф-любитель со стажем 11-24 года)
Дата: 03.11.2013 23:30:22
•••
  • Время покупки: 05/13
  • Сильные стороны: Удобные фокусные, нет пыли, крепкий, быстро схватывает объект, сочная цветопередача.
  • Слабые стороны: часто мажет фокус (10% брака для такого стекла многовато), не хватает стаба, дырка 2.8 очень капризна, нет уверенности в получаемом результате, каждый десятый кадр идет в корзину плюс на этой дырке нет желаемой резкости...
  • Использованные аналоги: 16-35L(1) , 135L , 50 1,4 18-55. 55-250
  • Комментарий: поменял 16-35 на 24-70 и пожалел... фокусные (для меня) более удобные но картинка точнее резкость, 2.8 не радует... не было с чем сравнивать списал на кривость рук... многие пишут резкость СУПЕР, а смотришь их фото мыло. стекло берется из за 2.8 ... если нет 24-105 достойный конкурент



1/160 f/2.8 ISO 1600 24 mm 6D


1/400 f/2.8 ISO 200 46 mm 6D


1/200 f/4.5 ISO 640 70 mm 6D
Автор: Olga Zagreb (Опытный фотограф-любитель со стажем 4-10 лет)
Дата: 14.10.2013 21:39:25
•••••
  • Время покупки: Март 2012
  • Сильные стороны: Цветопередача, светосила, резкость, скорость фокусировки, отличный рисунок как для зума, универсальные фокусные как на кропе, так и на ФФ
  • Слабые стороны: Тяжелый, поломка как следствие износа
  • Использованные аналоги: Canon EF 24-105 f/4L IS, 28-70 f/2.8L, 28-80 f/2.8-4L
  • Комментарий: Прекрасный объектив! Цветопередача на 5+, рисунок как для зума тоже отличный. 24-105 темный - и это правда, что там больше f/4 в реальности - проверено. 28-70L отличная альтернатива, по рисунку даже превзойдет, но он менее резкий и контрастный. 24-70L II тоже очень удачное стекло, но тут по рисунку уже не то - строго репортажный зум вышел. Так что 24-70L первой версии - золотая середина. По поводу жалоб на промахи фокусировки можно сказать только одно - несите на юстировку. Объектив прекрасно фокусируется. Промахи редки. У меня был еще один неприятный случай - после нескольких подстроек автофокуса объектив (2 года б/у) все равно был никакой на 70мм на открытой. Софтил страшно. Оказалось, что полетели втулки. После замены его не узнать - резкий на всех фокусных прямо с открытой. Что касается работы на кропе и ФФ, то могу однозначно сказать, что работает и там, и там прекрасно. Одно но: не любит он многопиксельные матрицы (вроде 18 на кропе 1,6). И еще частые промахи при фокусировке из 9-ти и менее точек. Например на 7Д он попадает куда лучше, чем на пятаке первом и втором. Разве что рисунок полностью виден только на ФФ. И все равно не вижу смысла брать тот же недешевый 17-55, у которого конструктив и цветопередача далека от Л-класса. Если сомневаетесь - смело берите, только проверяйте: возможно нужно будет юстировать. И самое главное опасение - конструктив разбалтывается со временем, отсюда потеря резкости и прочие неприятности. Осадок очень неприятный, что-то все же не додумали. Несмотря на это, объектив отличный. Прикрепляю примеры. Снимаю им и репортаж, портреты на улице и в студии. Беру его с собой в поездки. Прикрепляю фото. Экзиф сохранен.







Автор: r3mzy (Начинающий фотограф со стажем 0-3 года)
Дата: 14.08.2013 14:24:27
•••••
  • Время покупки: сентябрь 2012
  • Сильные стороны: резкий с 2.8, внушительный вид, лучший штатник для фф, надежная конструкция в отличии от 24-105
  • Слабые стороны: вес, цена несколько завышена
  • Использованные аналоги: 24-105
  • Комментарий: Как выше написал считаю его объективом лучшим штатным, репортажным для фф, в художественном плане может делать тоже очень достойные снимки. 24 достаточно широко, 70 - хотелось бы большего, но и на том спасибо!) использование на кропе приведет вас к мысли что зря выкинули деньги, но на фф это совершенно другой объектив. да 24-105 дешевле, да у него есть стаб, но его f4 а реальная темнее (около 4.7-4.8) никуда не годиться, съемка на данный объектив уже недоступна как только начинает смеркаться и никакой стаб вам не поможет.больше фото можно увидеть в моей группе - http://vk.com/berdyansk_foto

    от использования поляризационных и градиентных фильтров на 24мм на фф стоит отказаться, так как дает очень сильную виньетку.



70мм 2.8


24мм 2.8


70мм 2.8
Автор: Lakomka-7 (Начинающий фотограф со стажем 0-3 года)
Дата: 05.08.2013 01:45:44
•••••
  • Время покупки: июль 2013
  • Сильные стороны: фокусное расстояние, светосила
  • Слабые стороны: тяжеловатый))))
  • Использованные аналоги: 18-55, 50 1.4, 17-55
  • Комментарий: Покупала б/у в отличном состоянии. Объектив весьма порадовал, звеняще резкий с 3.2.



5дМарк2, после ЛР, f3.2


5дМарк2, после ЛР, f3.2
 

Автор: Sonny68 (Начинающий фотограф со стажем 0-3 года)
Дата: 25.04.2013 07:50:16
•••••
  • Время покупки: апрель 2013
  • Сильные стороны: Светосила, конструктив, мощная бленда, цветопередача.
  • Слабые стороны: Предположил БФ на широком угле, но окончательно еще не убедился.
  • Использованные аналоги: Tamron 28-75/2.8, Canon 24-105/4 L
  • Комментарий: Возникла необходимость в этом стекле. Тамрон использовал на Nikon, за свои деньги стекло вполне приличное, но хотелось класс повыше. Подвернулась хорошая цена по акции на L-ку и это определило выбор. Объектив внушает уважение. Серьезный конструктив, бленда мощная и надежная. Поставил на 1DMarkIII, нужно было поснимать конкурс красоты. Объектив справился безупречно. Было подозрение на бэк-фокус на широком угле, но статистика кадров окончательно это не подтвердила. На 5DMarkII с его АФ проверка по мишени сняла все вопросы. Главное достинство - великолепная цветопередача! Разные стекла имеются в парке но лучший цвет получаю с 70-200/2.8 L и сабжа.Новая версия по графикам и отзывам пользователей несколько лучше, резкость выше, но разница в 1000$ жалеть о выборе не дает. Отличное стекло, удобное для репортажа и для художества.



Вспышка, цвет по умолчанию в LR


То же


без вспышки
Автор: serp_aws (Начинающий фотограф со стажем 0-3 года)
Дата: 03.03.2013 13:39:04
•••
  • Время покупки: январь 2013
  • Сильные стороны: Наверное, репутация легенды и качество L сборки. Бленда по сравнению со 2-м чудесная. 77мм ходовой диаметр фильтров.
  • Слабые стороны: Я- любитель, снимаю для души и для близких. Стекло, ИМХО, не для таких, как я, любителей; необходимо освоить технику работы с сабжем, иначе получите много мыла и разочарований, как я :)
  • Использованные аналоги: 24-105 L, 24-70 L II (купил в феврале 2013), 100 L Macro с Canon 5D mark II
  • Комментарий: Долго собирался, узнавал, читал, сравнивал. Удивительно, но по Питеру достаточно много было предложений продажи сабжа, но ни у кого из продавцов не было чека, подтверждающего дату и легитимность покупки. Поэтому выбирал осторожно. Снимал стеклом, взятым напрокат;а также стеклом, которое продавал частник по объявлению. Поюзав, отключил автофокус после того, как увидел, что сабж творит, и снимал по старинке, вручную. Все равно- ничего у меня не получилось. Одним словом- ужас. такого мыла от легенды не ожидал. Стаж 40 лет, любитель. Понял: видимо, руки дрожат от старости или от жадности, возможно, хреновый любитель:), НО!потом 24-70 L II выдавал потрясающие результаты, так что руки, вроде, не кривые. Возможно, оба использованных мной объектива были неотъюстированные, в подтверждение этого предположения нашел статью http://www.vlador.com/info/о том. что много 24-70-Л-1 -почти 50 %!!!- нуждаются в стандартной юстировке. А может, это был знак- не покупай 1-й, накопи на 2-й! И точно, так и сделал- и о чудо! Смотрите мои отзывы и тестовые фото на 2-й! Всем россиянам удачи! Если есть вопросы- serp_aws@mail.ru
    P.s. Какой смысл публиковать отзывы людей, не имевших и не имеющих сабж, восторженно описывающих нам плюсы в виде веса? ИМХО, это засорение данного уважаемого сайта.







 
Всего 277 отзывовПоказаны: с 1 по 15Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 19
  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов