Особенно понравилось вот это:
"При покупке таких брендов, как Sony, Panasonic и т.п. придётся переплачивать за имя, за дорогие эксклюзивные карты памяти, ненужные функции, раздутое количество Мп, не обеспеченное оптикой и свойствами матрицы..."

Оригинал статьи: Как правильно выбрать цифровой фотоаппарат или С ЧЕГО НАЧАТЬ[quot]Смысл данного опуса состоит не в том, чтобы указать, какой фотоаппарат плох, а какой хорош, а в том, чтобы дать некую методологию, алгоритм выбора. Сам пройдя недавно этот путь, терзая знакомых владельцев цифровых камер наивными вопросами, проводя долгие часы в Паутине, я в конце концов обратил внимание на то, что большинство жаждущих приобщиться к тайнам цифровой фотографии мучают примерно одни и те же вопросы. А глумливые "советы" некоторых "корифеев" на фотофорумах помогают плохо.
Первое и главное, что нужно решить выбирая ЦФК - это для чего и в каких условиях вы собираетесь её использовать; другими словами, определиться с приоритетными для вас параметрами камеры....[/quot]

[Все уже давно расписано:

Статья имеет большую практическую ценность...
...И главное - люди готовы почитать какую-нить инфу... НО! при этом они не готовы (не умеют) найти и выделить нужное в той массе информации, которая представлена в инете/прессе...

А то послушаешь иных, так они от рождения фотографы.
А я вот например с фотографией не работаю; я ей развлекаюсь. Жизнь - она больше фотографии...

Алексей Пухов писал(а):


Спасибо Алексей! Вы единственный уловили истинный смысл статьи.
А то послушаешь иных, так они от рождения фотографы.
А я вот например с фотографией не работаю; я ей развлекаюсь. Жизнь - она больше фотографии...

семигор писал(а):


Ага, а иные наверное и нижнего белья без посторонней помощи себе не могут выбрать...

А Вы уверены, что неподготовленный человек сможет понять смысл фразы:

[quot]Не стоит гоняться и за количеством мегапикселей, т.к. увеличение их количества само по себе качество снимков не улучшает, а имеет значение лишь при их увеличении, и то, только в случае соответствия разрешающей способности матрицы (в мегапикселях) геометрическому размеру матрицы (в дюймах по диагонали), который в ценниках почти никогда не указывается, а также светосиле и разрешающей способности оптики.[/quot]
Если статья действительно рассчитана на новичков, надо писать понятнее. Кстати, по поводу многократно упомянутой в обсуждении статьи "Разумно о фото" Вы пишете:
[quot]Если этот ресурс недоступен, то эту же статью в небольшой редакции можно найти на www.afanas.ru.[/quot] Думаю, стоило указать эту ссылку в качестве основной, ведь она ведет на сайт автора.

> RAW - это действительно имеет смысл, но если вы дружите с компьютером

Ну,я бы иначе сказал.Кто с компьютером совсем не дружен-этот текст и не увидит.RAW для современного фотолюбителя.А JPG-для тех кому надо 10х15 "всехоршиекрометещи".

Так давайте напишем полнуй алгоритм выбора цифрового аппарата :
ответив на каждый конкретный вопрос - да или нет - идешь по поределенной стрелке только все равно найдется минимум половина людей которых эта система не устроит
главное определисться что тебе надо - DSLR или мыльница (пв первом случае человек сам способен определиться и даже самые разумные доводы не заставят его сменить свое мнение

если мыльница - то наверное три уровня
просто мыльницы, ультразум или просумер
просто мыльницы бывают дешевыми или имиджевыми
ультразумы - они и в африке ультразумы, и просумеры тоже неделимы
есть аппараты межклассовые.. но то особая тема..
давно прошло время когда мегапиксели что либо значили
счас надо выбирать мыльницу (которая не DSLR) по параметрам :
Зум (диапазон ЭФР), размеры, масса, удобство пользования, цена.. мегапиксели вторичны..
Хотя я конечно пишу всем известные истины и крутые мальчики сами давно знают что надо покупать

Можно, можно я скажу...

долго выбирал, но многие советчики и рекомендовавшие иные модели и производителей учитывают свои факторы и свои мелочи важные и нужные КОНКРЕТНО ДЛЯ НИХ.
.