Про советские СФ расскажите?

Есть желание поэксперементировать со старыми СФ советскими фотоаппаратами. Что посоветуете? Есть возможность взять Любитель-166 или купить Москва-5. Какие плюсы и минусы у них?
Собственно тратить много денег нет возможности, так что новые аппараты и крутизну не предлагать.

Ну как объяснить. Жас лишней тыщи баксов нет, квартира на носу. А фотографировать хочется. Вот и пошел я по бесплатному пути. :-)) Достал Зенит старый отцовский, объективы. Снимаю. Нравится. Недавно купил Зоркий-4. Был очень приятно удивлён дальномерками. Удивительно приятный аппарат. Спуск мякгий, наводка на резкость по моему даже удобнее чем на зеркалке (зенит имею в виду).
Ну вот и решил уж для коллекции попробовать и СФ. Всё таки скоро их совсем не останется. Одна цифра будет.
Соответственно хочется чтобы дёшево и сердито. Насколько у них оптика слаба? Конструкция насколько удобна-неудобна. Всё таки любитель - зеркалка а Москва-дальномерка?

А почему не Киев-6С или -60?
В комплекте со штатной "Волной" нынче такую игрушку за $30-60 взять вполне реально. И уж всяко лучше Любителя, да и оптики валом...

Любитель это не полноценная зеркалка.
то есть наводить на фокус по его зеркалу нельзя - там просто нет фокусировочного экрана, да и два объектива стоят не одинаковые. А наводить на фокус в среднем формате надо Реально Точно и это представляет баальшую трудность на убогих фотиках. а когда всё получается неффокусе это не лучше обычной мыльницы.

Вообще в поиск, много раз было.. наберите Москва-5 в поиск.

Киевы говорят любят подсвечивать плёнку, и хлопают зеркалом как из пушки..

Вот как раз тема была про СФ
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=112222

Оптика у Любителя не очень. Разрешение по краю 8 лин/мм. Попробовать стоит из-за квадратного кадра - совершенно иной взгляд на композицию. Москву, на мой взгляд, брать не стоит. Объектив лучше, конечно, но дороже она для того чтобы поэкспериментировать и положить на полку. А вообще с этими камерами преимущества СФ на современных пленках не почувствуете. Нужен дорогой аппарат.

>>>А почему не Киев-6С или -60?

Вообще-то - дельный совет... Вот только говорят, что эти аппараты надо сразу отдавать в наладку - низкое качество сборки... А Любитель - барахло...

Ну с любителем понятно. Соответствует названию.
А что скажите на счёт Москвы? Что от неё ожидать можно? Есть почти не юзаный. Да и компактный получается. :-))

Больше 1000 рублей тратить не хочется. Киевы очень уж ненадёжные говорят, а всяких импортные я что-то дёшево не видел.

вам надо сюда и почитать о Seagull 4A-107

от: СергейР
Оптика у Любителя не очень. Разрешение по краю 8 лин/мм.

Нужно на снимки смотреть, а не на цифры. Одной своей знакомой, далекому от фотографии человеку, я подарил фотографию 30х30 в хорошей раме. Дурацких слов о рисунке (пластика, боке) она не знает, но сказала, что изображение как будто вылеплено, а не сделано фотоаппаратом. Вот это в оптике Любителя мне нравится.

от: СергейР

А вообще с этими камерами преимущества СФ на современных пленках не почувствуете. Нужен дорогой аппарат.

Не согласен. Отличие не всегда только в деталях. Конечно, ГБ по снимку митинга Любителем каждого из толпы опознать не возьмется, но деталей все равно больше и рисунок принципиально другой.

Уважаемый bdens, Любителем я в свое время фотографировал достаточно. Рисунок объектива интересен, согласен. Не похож на 24х36. Но, обобщать опыт полученный от Любителя на весь СФ, я бы не стал. А мне, по вопросу автора темы показалось, что он хочет именно составить СВОЕ МНЕНИЕ о среднем формате. Если опыт ограничится Любителем или Москвой, то оно будет не объективным. Ведь рисунок интересен и у монокля, но мы не судим по нему обо всем малом формате.

от: СергейР

...мне, по вопросу автора темы показалось, что он хочет именно составить СВОЕ МНЕНИЕ о среднем формате. Если опыт ограничится Любителем или Москвой, то оно будет не объективным...

Я понял не так, ибо

от: Виталий Ляпин

Есть желание поэксперементировать со старыми СФ советскими фотоаппаратами. Что посоветуете?

Даже более того,

от: Виталий Ляпин

Есть возможность взять Любитель-166 или купить Москва-5.

Человек имеет в виду недорогие аппараты, а ему советуют Хассель, который в полумертвом виде стОит 500 долл. Хотя верно, что особенности Любителя на весь СФ распространять не корректно. От себя могу добавить, что Любитель - это одно, Москва - это другое. Разные они. Различий между ними гораздо больше, чем между современными электронными зеркалками. У меня есть и тот и другой, цена позволяет.

от:Виталий Ляпин
Ну как объяснить. Жас лишней тыщи баксов нет, квартира на носу. А фотографировать хочется. Вот и пошел я по бесплатному пути. :-)) Достал Зенит старый отцовский, объективы. Снимаю. Нравится. Недавно купил Зоркий-4. Был очень приятно удивлён дальномерками. Удивительно приятный аппарат. Спуск мякгий, наводка на резкость по моему даже удобнее чем на зеркалке (зенит имею в виду).
Ну вот и решил уж для коллекции попробовать и СФ. Всё таки скоро их совсем не останется. Одна цифра будет.
Соответственно хочется чтобы дёшево и сердито. Насколько у них оптика слаба? Конструкция насколько удобна-неудобна. Всё таки любитель - зеркалка а Москва-дальномерка?

Подробнее

приветствую ЛЮБИТЕЛЯ фотографии. Мое мнение - или Искра, или Киев-6, -60. Покупать Любитель смысла нет, отличий от шкальных аппаратов в удобстве пользования почти нет, а шкальных было полно более хороших. Если вам нужна ланшафтная камера, то берите Москву или немецкий шкальник типа Ziess Ikon, Agfa Isolette и пр. Дальномер дает возмоность расширить область применения, но тогда уж берите Искру, у нее объектив лучше Москвы, а импортные аппараты такого класса подороже выйдут. На Киев-6 или -60 много сменной и хорошей оптики, есть макрокольца, шахта и прочие прелести, т.е. это уже аппарат для самого широкого круга задач.

ЗЫ: если нравится Зоркий, прикупите к нему помимо Юпитера-8, Юпитер-9 и Юпитер-12 - получите вполне неплохую системку под семейное и жанровое фото с прекрасным рисунком.

старый знакомый ;)

я говорю не о лучше, а о доступности ...

от:Евгений Бес

Мое мнение [...skipped...] Киев-6, -60. [...skipped...] На Киев-6 или -60 много сменной и хорошей оптики, есть макрокольца, шахта и прочие прелести, т.е. это уже аппарат для самого широкого круга задач.

Подробнее

Таки Киев-88 хуже чем Киев-60 ?
Или разницы нет ?

от: Mirdita Havlar
В общем, негодная копия того же Rollei, вывезенная вместе с оборудованием в качестве репарации и Германии после войны.

"Любитель" к Ролляю никаким боком не относится, а происходит от Фойхтлендер-Бриллиант. И уже не копия (копия был "Комсомолец". Поправьте меня, если ошибаюсь).
Оказывается, уже и Ролляй вывезли в СССР. Ну ничего немцам не оставили.

Киев-88 в первую очередь существенно дороже.

от: DFAD1-RIPE
Киев-88 в первую очередь существенно дороже.

плюс ломучесть выше
плюс крепление оптики другое

Любитель - в топку, уж больно оптика слабовата. Обратите внимание на Киев6С/Киев-60. Отдать на профилактику, да самому потом поработать над внутренним чернением - добро пожаловать в СФ!
MC Волна-3 80/2.8 - штатник очень приличный, с хорошей резкостью от f/5.6.
Из портретников советую CZJ Sonnar 180/2.8. Правда он у меня не МС, в связи с чем не любит контровой свет и с цветопередачей у него небольшие проблемы. Но рисунок просто замечательный.
Есть еще такая приятная вещь как Зодиак-8. Среднеформатный фишай. С ним пока еще не разобрался, одну пленку только отснял.