Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
„Успех фотографа-портретиста зависит от того, на сколько хорошо он понимает людей”. (Edward Weston)

А почему в фотике RAW обрабатывается быстрее, чем в компе?

Зарегистрируйтесь!
Вы сможете:
  • добавлять новые темы в форумах
  • участвовать в их обсуждении
  • вступать в сообщества
только если Вы зарегистрированыЗарегистрироваться
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   
Найдено: 63 сообщенияПоказаны: с 1 по 20 
Показать:
Стр.: 1 2 3 4 »»
fzmmm
автор темы

сообщений: 96
в Клубе: 6640 дней
21.10.2005 14:27:55  |  А почему в фотике RAW обрабатывается быстрее, чем в компе?  
Пятничный флейм. Очень доволен

Понятно, что в камере стоит специализированный процессор, но ведь он гораздо слабее, чем какой-нибудь интел или амд с 2ггц или выше, а по скорости обработки может давать 2-3 кадра в сек даже в цифромыльницах (со всеми потрохами,типа изготовения Jpeg-a, сохранение его в на флешке). Да и греется фотокамера гораздо слабее любого ноутбука или настольного компа.
Ну раз так выигрывает спецпроцессор - почему нет плат в комп для обработки: типа сопроцессора? Или может есть?

L4m3r

сообщений: 41497
фотографий: 126
возраст: 19 лет
в Клубе: 6563 дня
Москва
21.10.2005 14:40:58  |  Re: А почему в фотике RAW обрабатывается быстрее, чем в компе?  
Потомучто если программу фотика будут писать также как тупой мастдайный варез то такой тормозной фотик никто не купит
MMX-3DNow на 400 MHz с лихвой быстрее любого фотикового DSP

А варез будут жрать и ещё нахваливать даже если это 100 мегабайтная куча гавна с 50кб мозгов и ворочаящаяся со скоростью карманного калькулятора

Исправлено L4m3r 21.10.2005 14:46:11

Капитан Смоллет
сообщений: 537
фотографий: 4
в Клубе: 6537 дней
Москва
21.10.2005 14:57:47  |  Re: Re: А почему в фотике RAW обрабатывается быстрее, чем в компе?  
а причем тут варез?
или лицензионная С1 быстрее? лол имхо

Dictum factum

fzmmm
автор темы

сообщений: 96
в Клубе: 6640 дней
21.10.2005 14:58:59  |  Re: Re: А почему в фотике RAW обрабатывается быстрее, чем в компе?  

L4m3r писал(а):
Потомучто если программу фотика будут писать также как тупой мастдайный варез то такой тормозной фотик никто не купит
MMX-3DNow на 400 MHz с лихвой быстрее любого фотикового DSP



А под пингвином намного быстрее что ли? Нихрена!
Возьми dcraw, оптимизируй, загони под чистый дос (правда сам не пробовал, а надо бы) - не думаю, что крутой комп сильно обгонит даже слабенькую цифромыльницу. Поэтому, утомившись ждать пока обсчитается рав, и хочется какую-нибудь приблуду в PCI в виде сопроцессора. Скажем для начала для адобовского dng- формата (чтобы зоопарк не разводить). А к "проф" камерам такая приблуда просто необходима.
Но это не снимает вопроса "почему?". Может в камерных процах параллельная обработка, но в кэноне вроде дос внутри?

Исправлено fzmmm 21.10.2005 15:00:06

L4m3r

сообщений: 41497
фотографий: 126
возраст: 19 лет
в Клубе: 6563 дня
Москва
21.10.2005 15:04:01  |  Re: Re: Re: А почему в фотике RAW обрабатывается быстрее, чем в компе?  
dcraw изначально зделан абсолютно шыворот навыворот для максимальной универсальности.
фотику же абсолютно не нужна универсальность.
думаю что если по нормальному сделать то обгонит. правда бывают двухядерные процы в фотиках, второй мощный дсп у него там может быть преобразование Фурье одной командой (для жпега)

"если ничего неполучаеца - прочтите ,наконец, ынструкцыю!"

Mr.Omut-IX
сообщений: 64
фотографий: 10
в Клубе: 6493 дня
21.10.2005 15:14:30  |  Re: А почему в фотике RAW обрабатывается быстрее, чем в компе?  
Все правильно, потому, что камень в фотиках ЗАТОЧЕН. И если у процессора от ПС уходит 100 тактов то тут 2 из за того, что конвеер широкий и заточен строго на ЭТУ задачу. А в компы бывает, только предположим для видеозахвата, таже Пианкл Студия да и другие. Или чем занимается процессор в видеокарте GPU если все тоже самое может делать обычный проц CPU, да все тоже самое оптимизация просто под строго конкретные задачи.

fzmmm
автор темы

сообщений: 96
в Клубе: 6640 дней
21.10.2005 15:20:02  |  Re: Re: Re: Re: А почему в фотике RAW обрабатывается быстрее, чем в компе?  
L4m3r
фотику же абсолютно не нужна универсальность.

Так и мне (как я думаю и вам) при работе с рав универсальность особо не нужна. Но вот беру конвертор сигмы. Заточен только под один формат (foveon), но тормоза жуткие.
Беру фуджи HU2 (конечно чуть более широкий спектр форматов, но специализированный) - те же тормоза!

L4m3r

сообщений: 41497
фотографий: 126
возраст: 19 лет
в Клубе: 6563 дня
Москва
21.10.2005 15:21:47  |  Re: Re: Re: Re: Re: А почему в фотике RAW обрабатывается быстрее, чем в компе?  
ну жмаканите Break и посмотрите что за фигню он жуёт.

"если ничего неполучаеца - прочтите ,наконец, ынструкцыю!"

fzmmm
автор темы

сообщений: 96
в Клубе: 6640 дней
21.10.2005 15:28:08  |  Re: Re: А почему в фотике RAW обрабатывается быстрее, чем в компе?  

Mr.Omut-IX писал(а):
Все правильно, потому, что камень в фотиках ЗАТОЧЕН. И если у процессора от ПС уходит 100 тактов то тут 2 из за того, что конвеер широкий и заточен строго на ЭТУ задачу. А в компы бывает, только предположим для видеозахвата, таже Пианкл Студия да и другие. Или чем занимается процессор в видеокарте GPU если все тоже самое может делать обычный проц CPU, да все тоже самое оптимизация просто под строго конкретные задачи.



Вот в том то и вопрос - почему же тогда нет плат "фотоускорителей" . Опять же проблем с варезом меньше будет - покупаешь вполне материальный объект, заточенный на обработку растровых изображений, к нему софт и никаких фотошопов не надо Очень доволен .

L4m3r

сообщений: 41497
фотографий: 126
возраст: 19 лет
в Клубе: 6563 дня
Москва
21.10.2005 15:32:59  |  Re: Re: Re: А почему в фотике RAW обрабатывается быстрее, чем в компе?  
математические ускорители есть. в том числе и многопроцессорные и на перешиваемых ПЛМ под любую фенкцию которые дают вообще офигенную производительность.

а фото нет да потомучто основной проц уже быстрее! дело в варезе. это ширпотреб а не промышленность. тут все на всё клали.

"если ничего неполучаеца - прочтите ,наконец, ынструкцыю!"

fzmmm
автор темы

сообщений: 96
в Клубе: 6640 дней
21.10.2005 15:34:22  |  Re: Re: Re: Re: Re: Re: А почему в фотике RAW обрабатывается быстрее, чем в компе?  

L4m3r писал(а):
ну жмаканите Break и посмотрите что за фигню он жуёт.



Еще посоветуйте идой 70метров софта декомпильнуть и в простыне до Владивостока разбираться, вместо фотографирования - нехочу! Очень доволен

Mr.Omut-IX
сообщений: 64
фотографий: 10
в Клубе: 6493 дня
21.10.2005 15:37:38  |  Re: Re: Re: А почему в фотике RAW обрабатывается быстрее, чем в компе?  
Потому, что завтра выйдет новая матрица, и ваш девайс станет никому не нужен. Ну а если готовое решение на предположим Canon D300, D350, D20, Марки ну итд, что нить уневерсальненькое. Вобщем сделать не так сложно, но спрос будет НУЛЕВОЙ! Кто будет платить за то, что можно получить бесплатно в Фотошопе только на 3 секунды дольше. Вобщем разве только ФОТОМАНЬЯКАМ и профи но это уже в отдел МАРКЕТИНГА Канон. Вполне может быть, что такая идея никому в голову не приходила , что равы нужно обрабатывать кому-то быстрее.

Mr.Omut-IX
сообщений: 64
фотографий: 10
в Клубе: 6493 дня
21.10.2005 15:43:21  |  Re: Re: Re: Re: А почему в фотике RAW обрабатывается быстрее, чем в компе?  

L4m3r писал(а):
математические ускорители есть. в том числе и многопроцессорные и на перешиваемых ПЛМ под любую фенкцию которые дают вообще офигенную производительность.

а фото нет да потомучто основной проц уже быстрее! дело в варезе. это ширпотреб а не промышленность. тут все на всё клали.



А причем здесь математический ускоритель? И проц не БЫСТРЕЕ! И дело не в програмном ОБАСПЕЧЕНИИ. Что вы тут несете. Я уже выше написал что процессор в фотокамерах, тот же Digiс от Canona строго заточен на определенные функции, и за 1 такт он выполняет на порядок больше задач чем тот же Интеловский или АМДшный уневирсальный собрат.

L4m3r

сообщений: 41497
фотографий: 126
возраст: 19 лет
в Клубе: 6563 дня
Москва
21.10.2005 15:45:21  |  Re: Re: Re: Re: А почему в фотике RAW обрабатывается быстрее, чем в компе?  

Mr.Omut-IX писал(а):
Кто будет платить за то, что можно получить бесплатно в Фотошопе только на 3 секунды дольше.


Ну типа того. щас фсё устаревает быстрее чем можно зделать нормальный варез.
поэтому нормальный варез делать экономически невыгодно - только на ынтузиазме.
а берут и валят 70 мег в кучу наскоро. через полгода - ещё валят. а пользователи с кучей бабла просто купят навороченнее комп и будут на нём крутить это со скоростью карманного калькулятора. со времён 386 мало что изменилось . приложения ворочаются практически С ТОЙЖЕ СКОРОСТЬЮ. один миллион осмысленных операций в секунду.

Исправлено L4m3r 21.10.2005 15:53:15

fzmmm
автор темы

сообщений: 96
в Клубе: 6640 дней
21.10.2005 15:47:49  |  Re: Re: Re: Re: А почему в фотике RAW обрабатывается быстрее, чем в компе?  
Знакомуе фотографы, однако, уже не первый раз донимают вопросами: “Как бы побыстрее работать с RAW?!”? Особенно, когда нужно выбрать пару-тройку кадров из нескольких гигов компрессованного RAW…

Проблем совместимости с новыми камерами (и форматами), IMHO, просто нет — на то есть перепрошиваемая firmware.

Исправлено fzmmm 21.10.2005 17:40:28

Mr.Omut-IX
сообщений: 64
фотографий: 10
в Клубе: 6493 дня
21.10.2005 16:00:21  |  Re: Re: Re: Re: Re: А почему в фотике RAW обрабатывается быстрее, чем в компе?  

fzmmm писал(а):
Знакомуе фотографы-студийщики, однако, уже не первый раз донимают вопросами: “Как бы побыстрее работать с RAW?!”? Особенно, когда нужно выбрать пару-тройку кадров из нескольких гигов компрессованного RAW…

Проблем совместимости с новыми камерами (и форматами), IMHO, просто нет — на то есть перепрошиваемая firmware.



НУ я думаю вам стоит этим занятся и разбогатеть % ). Хотя легче закинуть мыслю интелу или АМД и сказать , что пора в SSE4 добавить и модуль работы с РАВ. И все тогда станет ХОРОШО % )

L4m3r

сообщений: 41497
фотографий: 126
возраст: 19 лет
в Клубе: 6563 дня
Москва
21.10.2005 16:02:59  |  Re: Re: Re: Re: Re: Re: А почему в фотике RAW обрабатывается быстрее, чем в компе?  
никто не будет его использовать. также как не используют то что есть в полную силу.

"если ничего неполучаеца - прочтите ,наконец, ынструкцыю!"

Александр Исакович
сообщений: 96
фотографий: 288
в Клубе: 6750 дней
Москва
21.10.2005 16:10:23  |  Re: А почему в фотике RAW обрабатывается быстрее, чем в компе?  
1. Заточенность процессора.
2. Программирование на уровне машинных команд (возможно через ассемблер)

Все рейтинги, РЕКи, пятерки и двойки имеют значение только пока мы находимся в игре для взрослых "КЛУБ ФОТО.РУ".

fotohouse
сообщений: 167
в Клубе: 6150 дней
21.10.2005 16:25:16  |  Re: Re: А почему в фотике RAW обрабатывается быстрее, чем в компе?  
Основная причина в другом.
Для справки укажу, что Canon 300D и Canon 350D внутри работают под управлением MS DOS. Те кто разбирались с хакнутыми прошивками это знают.

Основная причина принципиально другой метод интерполяции оптимизированный под СКОРОСТЬ. В камере используются быстрые алгоритмы с линейными интерполяциями и отработкой функций по таблицам.

Конверторы на PC заточены под КАЧЕСТВО. Они используют сложные нелинейные интерполяции и точное вычисление матфункций. Это конечно работает медленней.
Поэтому цвета и разрешение C1 и Adobe RAW всегда лучше встроенного JPEG (даже если не крутить WB и тени).

Конверторы получающие быстро JPEG, но того же качества, что и в фотике никто покупать не будет. ЗАЧЕМ?

delx
сообщений: 4504
в Клубе: 6728 дней
WWW
21.10.2005 16:35:39  |  Re: Re: Re: Re: Re: А почему в фотике RAW обрабатывается быстрее, чем в компе?  

fzmmm писал(а):
Знакомуе фотографы-студийщики, однако, уже не первый раз донимают вопросами: “Как бы побыстрее работать с RAW?!”? Особенно, когда нужно выбрать пару-тройку кадров из нескольких гигов компрессованного RAW…


Ну так какие проблемы-то?

Вариант 1 - RAW + JPEG Large. В студии, где цветовая температура величина постоянная, раз подобрал и отстроил баланс белого, вот и все, даже RAW не нужен во многих случаях.

Вариант 2 - быстрая сетка, N простеньких компьютеров без мониторов с каким Celeron-ом 2+Ghz ($200-300), C1 LE ($100 за лицензию) * N, RAW файлы и Preview Cache от C1 в общем каталоге для всех машин, плюс скриптик который студент Вася слепит за неделю. Имеем ускорения процесса обработки практически в N раз. Вместо C1 можно и другой нормальный конвертер.
Найдено: 63 сообщенияПоказаны: с 1 по 20 
Показать:
Стр.: 1 2 3 4 »»
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   

Отключить картинки в сообщениях

  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов