Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
«Я занимаюсь фотографией, чтобы сделать себе имя. Если случится неудача - вы никогда не узнаете обо мне». (Eadweard Muybridge)

100/2.0 или 70-200/4л

Зарегистрируйтесь!
Вы сможете:
  • добавлять новые темы в форумах
  • участвовать в их обсуждении
  • вступать в сообщества
только если Вы зарегистрированыЗарегистрироваться
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   
Найдено: 38 сообщенийПоказаны: с 1 по 20 
Показать:
Стр.: 1 2 »»
vvmp
автор темы

сообщений: 715
фотографий: 1
в Клубе: 6118 дней
18.05.2006 22:18:22  |  100/2.0 или 70-200/4л  
Верно ли я понял заключение на фото.нет, что сошедшим с ума на пункте качества необходим набор фиксов или л-ка не сильно уступает немного более дешовому фиксу?
Основное желание - портрет. 350д.
Тоесть, л-ка это плата за герметичность/механические_свойства или в бОльшей мере за качество рисунка?

Panther

сообщений: 745
фотографий: 8
в Клубе: 5990 дней
WWW
18.05.2006 22:34:04  |  Re: 100/2.0 или 70-200/4л  
Элька - это плата за качество всего Подмигивание И рисунка и конструктива + за красный ободок Хохот

И фикс с зумом сравнивать несколько некоректно, фикс будет лучше чем зум на том же ФР.

VAngeR
сообщений: 1555
фотографий: 8
в Клубе: 5693 дня
18.05.2006 22:44:15  |  Re: 100/2.0 или 70-200/4л  

vvmp писал(а):
Верно ли я понял заключение на фото.нет, что сошедшим с ума на пункте качества необходим набор фиксов или л-ка не сильно уступает немного более дешовому фиксу?
Основное желание - портрет. 350д.
Тоесть, л-ка это плата за герметичность/механические_свойства или в бОльшей мере за качество рисунка?


Сколько ни читал, кэноновскую сотку для портрета не рекомендуют - рисунок не тот... Имхо лучше 85/1.8 возьмите.

vvmp
автор темы

сообщений: 715
фотографий: 1
в Клубе: 6118 дней
18.05.2006 23:47:18  |  Re: Re: 100/2.0 или 70-200/4л  
Спасибо за ответы!
Дело в том, что у меня есть только кит и 50/1.4. Ну и 50 или 55мм кита все-таки мало (как, впрочем, и раньше говорили). Боюсь, что 85мм будет маловато. Видел кадры с фокусным под 200 мм - понравилось Улыбка
Может взять сигму 70-300 4-5.6 для оценки необходимого фокусного расстояния? Но куда ее потом девать...

Panther

сообщений: 745
фотографий: 8
в Клубе: 5990 дней
WWW
18.05.2006 23:57:06  |  Re: Re: Re: 100/2.0 или 70-200/4л  

vvmp писал(а):
Спасибо за ответы!
Дело в том, что у меня есть только кит и 50/1.4. Ну и 50 или 55мм кита все-таки мало (как, впрочем, и раньше говорили). Боюсь, что 85мм будет маловато. Видел кадры с фокусным под 200 мм - понравилось Улыбка
Может взять сигму 70-300 4-5.6 для оценки необходимого фокусного расстояния? Но куда ее потом девать...



Не лучше сразу взять 70-200 4Л - будете довольны... Как портретник он хорош, но фикс будет резче, а для портрета это не всегда лучше, а 70-200 4Л - более универсальная рабочая лошадка, стоит своих денег Улыбка

Каноник

сообщений: 1368
в Клубе: 5644 дня
Москва
19.05.2006 00:03:02  |  Re: Re: 100/2.0 или 70-200/4л  

VAngeR писал(а):

vvmp писал(а):
...лучше 85/1.8 возьмите.


Вы правы. Но если стремиться к "абсолюту", то еще лучше будет непременно EF 85mm f/1.2L II - идеальный портретный вариант.

xlam
сообщений: 167
в Клубе: 5773 дня
19.05.2006 00:18:47  |  Re: Re: Re: 100/2.0 или 70-200/4л  

vvmp писал(а):
Спасибо за ответы!
Дело в том, что у меня есть только кит и 50/1.4. Ну и 50 или 55мм кита все-таки мало (как, впрочем, и раньше говорили). Боюсь, что 85мм будет маловато.



Как так? 85 на кропе маловато для портретов? Или вы о чем?

vvmp
автор темы

сообщений: 715
фотографий: 1
в Клубе: 6118 дней
19.05.2006 00:36:03  |  Re: Re: Re: 100/2.0 или 70-200/4л  
Могу сказать, что 50 точно мало. 85 - не уверен, но кажется, что будет мало. Если бы были деньги на 85/1.2 то наверное набрал бы фиксов по-проще. Всяких разных, не только теле. Улыбка
А вот EF 135 mm F 2.8 SF - как я понимаю, это специализированный портретник? Поскольку часто, действительно, резкость не знаеш куда девать... И он не слишком дорог - можно будет пых 430 взять...

Подземный Форумный Клещ-Вивисектор

сообщений: 429
в Клубе: 5669 дней
Санкт-Петербург
19.05.2006 00:47:44  |  Re: 100/2.0 или 70-200/4л  
Автор убей себя! ..ну как можно сравнивать слепой универсальный гиперзум с более-менее светосильным фиксом? убить сибя ап стену убить сибя ап стену убить сибя ап стену

Если нравится фокусное 200 - есть и такой фикс, у кванона. Относительно недорогой кстати.

уж 2.8 тогда, если зумиться. Безумный А так... 17-40, f4 возьмите еще для щастья. Средние фокусные закроете.. будет у вас два наиговеннейших зума с красной полоской ЭЛ. остынь Пройдемте, товарищ...


Хотя, с КРОПом, да еще с 350д, ИМХО плевать, он все равно с ФФ фиксами работает черти как. Тут наверное даже мудрее с f4 брать. Безумный

Исправлено ПФКВ 19.05.2006 01:02:44

Сахалинец

сообщений: 655
фотографий: 37
в Клубе: 6197 дней
19.05.2006 04:45:51  |  Re: 100/2.0 или 70-200/4л  

vvmp писал(а):
Верно ли я понял заключение на фото.нет, что сошедшим с ума на пункте качества необходим набор фиксов или л-ка не сильно уступает немного более дешовому фиксу?
Основное желание - портрет. 350д.
Тоесть, л-ка это плата за герметичность/механические_свойства или в бОльшей мере за качество рисунка?


Мой выбор - 100/2 Именно для портретов и брал. Улет! Причем самый интересный рисунок у него (ИМХО) - на самой открытой дырке.

Алекс По
сообщений: 642
фотографий: 5
в Клубе: 6001 день
[banned]
Минск
19.05.2006 09:12:29  |  Re: 100/2.0 или 70-200/4л  
Есть классика 135-2.0
Есть дешевый качественный 100-2.8 (он к тому же еще и макро)
Есть супер 85-1.2
Есть хорошая более дешевая его замена 85-1.8
200-2.8 вчера дали поснимать.
200 мм даже на фф МНОГОВАТО ДЛЯ ПОРТРЕТА с 1,5 м лицо не влезает в кадр. А выдержку юудь добр соответственно короткую ставить надо. Могу выложить снимок.
Итог 85 на кропе или 135 на полном кадре - самое то для лицевых портретов.
Хотел брать 135-2, но наверное возьму 100-2.8 макро. Он дешевле и превосходит по всем параметрам 135-ку.

Через 20 лет занятий фото узнал, что ведущее число измеряется в метрах, а светочувствительность ISO - это выдержка, которую надо ставить.

ОпТРоН

сообщений: 208
фотографий: 2
в Клубе: 5799 дней
19.05.2006 09:20:00  |  Re: Re: 100/2.0 или 70-200/4л  

Сахалинец писал(а):

vvmp писал(а):
Верно ли я понял заключение на фото.нет, что сошедшим с ума на пункте качества необходим набор фиксов или л-ка не сильно уступает немного более дешовому фиксу?
Основное желание - портрет. 350д.
Тоесть, л-ка это плата за герметичность/механические_свойства или в бОльшей мере за качество рисунка?


Мой выбор - 100/2 Именно для портретов и брал. Улет! Причем самый интересный рисунок у него (ИМХО) - на самой открытой дырке.



Мне тоже он нраИЦЦа...
super

Medvedev D.A.
сообщений: 3637
фотографий: 232
в Клубе: 6540 дней
Magdeburg, Germany
19.05.2006 09:30:19  |  Re: Re: 100/2.0 или 70-200/4л  

Алекс По писал(а):
Хотел брать 135-2, но наверное возьму 100-2.8 макро. Он дешевле и превосходит по всем параметрам 135-ку.


Это как? Вопрос Вопрос Вопрос

Vivaldi2
сообщений: 6
фотографий: 20
в Клубе: 5985 дней
г. Москва
19.05.2006 09:52:49  |  Re: 100/2.0 или 70-200/4л  
135/2.0 - мой Вам совет.

...так что милАй, жизнь твоя, была поооооолная фигня!

Алексеич

сообщений: 1255
фотографий: 137
в Клубе: 6046 дней
Москва
19.05.2006 10:40:01  |  Re: Re: 100/2.0 или 70-200/4л  
Если макруха не увлекает, то из этих двух 70-200. Сотка дает излишнюю детализацию на морде лица.

Если на клетке с тигром видишь надпись "Слон" - не верь глазам своим !

MF
сообщений: 1896
в Клубе: 6401 день
19.05.2006 10:42:46  |  Re: Re: 100/2.0 или 70-200/4л  
Советующие, одумайтесь!!! У автора 350D...

ОпТРоН

сообщений: 208
фотографий: 2
в Клубе: 5799 дней
19.05.2006 12:46:10  |  Re: Re: Re: 100/2.0 или 70-200/4л  

Алексеич писал(а):
... Сотка дает излишнюю детализацию на морде лица.



ИМХО - лишнее - это лучше, чем когда не хватает! Подмигивание
Средств подавления детализации полно!

Kirtan
сообщений: 1241
в Клубе: 5988 дней
19.05.2006 12:58:28  |  Re: 100/2.0 или 70-200/4л  

vvmp писал(а):
Верно ли я понял заключение на фото.нет, что сошедшим с ума на пункте качества необходим набор фиксов или л-ка не сильно уступает немного более дешовому фиксу?
Основное желание - портрет. 350д.
Тоесть, л-ка это плата за герметичность/механические_свойства или в бОльшей мере за качество рисунка?



100/2 - я был в шоке - какой он ... махонький и легкий.
Сейчас я бы взял его, а не 100 МАКРО.

70-200 - сравни размеры и вес. Зато белый с красной каймой. Круто

Хищник с глазом диаметром 77 мм.

Алексеич

сообщений: 1255
фотографий: 137
в Клубе: 6046 дней
Москва
19.05.2006 13:38:37  |  Re: Re: Re: 100/2.0 или 70-200/4л  

MF писал(а):
Советующие, одумайтесь!!! У автора 350D...

И что?

Если на клетке с тигром видишь надпись "Слон" - не верь глазам своим !

vesakov
сообщений: 588
фотографий: 1
в Клубе: 5917 дней
Москва
19.05.2006 14:36:38  |  Re: 100/2.0 или 70-200/4л  

vvmp писал(а):
Верно ли я понял заключение на фото.нет, что сошедшим с ума на пункте качества необходим набор фиксов или л-ка не сильно уступает немного более дешовому фиксу?

Верно.

Основное желание - портрет. 350д.
Тоесть, л-ка это плата за герметичность/механические свойства или в бОльшей мере за качество рисунка?


Снимаю на 350д китом + 100/2.0 или вместо кита к 100/2.0 50/1.4.
Все-то у фикса хорошо и у л-ки тоже, скорость АФ особенно.
Предпочесть количество фокусных количеству светосилы (ГРИП) на фокусном 100мм именно Ваша задача... То из них лучше/больше что востребованней.
Для портретного объектива в л-ке немного нехватает короткой МДФ, но и с той что есть жить можно, это не 1.8м у Сигмы 70-200/2.8. Крохи в различиях разрешающей способности не стоят внимания. Для облегчения выбора объектива необходимо выбрать задачи под которые он подбирается. Выбор значит отказ от чего-то. Чем больше "отказа" тем легче выбор. Жадному приходится таскать с собою свой "универсализм" и его неопределенность, скупой ковыряется со своей вечной ограниченностью средств. Вам необходимо пройти по лезвию, это не менее интересно чем фотографировать (я имею в виду выбирать).
От себя замечу, что фикс этот для портрета на кропе 1.6 длинноват 85/1.8 интереснее. Но рисунок у сотки мне больше нравится. Работа с перспективой чуть другая. Зум же ставит определенные трудности в "освоении" перспективы (работы по прочувствованию её).

В.Е.
Найдено: 38 сообщенийПоказаны: с 1 по 20 
Показать:
Стр.: 1 2 »»
Добавить новое сообщение 
Форум:
Cообщества
Поиск:   

Отключить картинки в сообщениях

  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов