di35e1 писал(а):


Мыла там нет, кроме как в углах кадра на открытых дырках, по резкости он неплох, сравнивал с 17-55/2.8, контраст добавляется в Фотошопе.

Nikkor 18-35 и Tamron 17-35 конечно лучше, но и дороже и диапазон поуже.


Касательно 12-24 - в горах ИМХО сильно востребован очень широкий угол.

кстати а вы в ГОРАХ часто фотографировали? я все никак сильно востребовать не могу в горах широкий угол... и не пойму почему

ну а на широком углу ко всему этому проблемы дисторсии и виньетирования, да снимать можно, и банкой консервной но зачем покупать такое Гэ для съемки пейзажа и архитектуры, чтобы думать о контрасте в фотошопе, чтобы сидеть выпралять дисторсию и виньетирование и бояца открыть дырку ширее восьми? мазохизм чтоль такой..[/quot]

Для пейзаже дисторсию можно не править , на 24 мм она уже маленькая. Виньетирование ни разу не замечал (кроме как на тестовых снимках), т.к. днем на улице почти в любом случае будет 5.6 и больше.

[quot]ладно я понимаю когда он с камерой от маркетологов достался но доказывать что это прекрасный объектив и советовать его покупать можно только врагу, блин, или потенциальному покупателю вашего наирезчайшего экземпляра, который почти как 17-55/2.8! и стоит в 5 раз дешевле, конфетка а не апъектив просто [/quot]

Я пользовался и 18-70 и 17-55/2.8 и какого-то большого отвращения к 18-70 нет. Судя по тестам на photozone он очень хорош по резкости. Возможно, ваш опыт с ним был неудачный. Я лишь немного добавлял контраста, так что не могу сказать, что он сильно "серый".

[quot]кстати а вы в ГОРАХ часто фотографировали? я все никак сильно востребовать не могу в горах широкий угол... и не пойму почему.[/quot]

В высоких горах не был, но в невысоких не хватало экв. 28 мм иногда.

который почти как 17-55/2.8! и стоит в 5 раз дешевле, конфетка а не апъектив просто

И еще где бы найти объективные оценки объективов Nikon

Вопрос по этой же теме.
У меня d50 со штатным объективом. Хотел что-нибудь с большей светосилой и порезче в пределах 600$. Пейзажи, портреты.
Как насчет этого:
"Объектив Nikon AF 24-85 mm f/2.8-4 D IF"
Или может два фикса на AF 24 mm f/2.8 D и полтинник 1,8 ??
И еще где бы найти объективные оценки объективов Nikon, например которые присутствуют на http://www.fotik.com/ Или кто-нибудь хорошо знающий опишите кратко. Половину наверняка можно сразу отбросить.

24-85/2.8-4 у никона один из худших объективов.
24/2.8 автофокусный на цифре работает хуже чем 18-70.
Полтинничное фокусное на цифре ни к чему.

Вопрос по этой же теме.
У меня d50 со штатным объективом. Хотел что-нибудь с большей светосилой и порезче в пределах 600$. Пейзажи, портреты.

Полтинничное фокусное на цифре ни к чему.

во вторых на дырке восемь все они резкие

а в третих рисует он никак, вообще никак

Менять мой 18-55 на 18-70 или нет смысла.

Oleg SSS писал(а):

Отсними в магазине одно и то же на свой 18-55 и на магазинный 18-70, сравни и сделай вывод.
А вообще, накупать всяких навесок, фиксов и т.д. на самое дешёвое ЦЗ - путь тупиковый.